Уголовная ответсвенность за убийство

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Климова А.Н. и Микрюкова В.В.,

при секретаре Кочкине Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Храмова А.В. и Курапина Н.В. на приговор Саратовского областного суда от 5 марта 2012 года, которым

Храмов А.В., <...>

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год и возложением конкретных обязанностей;

Курапин Н.В. <...> ранее судимый:

24.04.2006 года Заводским  районным судом г. Саратова по  п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей, освобожден 03.07.2007 года условно-досрочно на 1 год 21 день;

19.05.2008 года Заводским районным судом г. Саратова по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 16.04.2010 года по отбытии наказания,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год и возложением конкретных обязанностей.

Постановлено взыскать с Курапина Н.В. и Храмова А.В. в пользу К. в счет компенсации морального вреда по <...> рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения по доводам жалоб осужденных Курапина Н.В. и Храмова А.В., адвокатов Шаповаловой Н.Ю. и Арутюновой И.В., мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Курапин Н.В. и Храмов А.В. признаны виновными в убийстве во время ссоры, возникшей на почве совместного распития спиртных напитков, группой лиц К.

Данное преступление совершено ими 19 июля 2011 года в гор. <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Курапин Н.В. и Храмов А.В. вину свою признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Храмов А.В. указывает, что в ходе предварительного следствия он сделал явку с повинной, оказал активную помощь в раскрытии преступления и изобличении другого соучастника, имеет на иждивении малолетнюю дочь, 1999 года рождения, престарелую мать, страдает тяжелыми заболеваниями; просит все эти обстоятельства признать смягчающими и снизить ему наказание до минимальных пределов;

осужденный Курапин Н.В. утверждает, что первым на него набросился потерпевший К. который был физически сильнее его и Храмова; он вынужден был применить нож, поскольку реально опасался за свою жизнь; явку с повинной он написал под давлением оперативных работников и неполно отразил в ней обстоятельства преступления; суд не учел, что у него сестра является инвалидом 2-й группы, престарелая мать, что он страдает тяжелыми заболеваниями и ему назначено чрезмерно суровое наказание; просит приговор изменить, смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, заменить колонию особого режима на колонию строгого режима;

в дополнительной жалобе осужденный Курапин Н.В. указывает, что преступление он совершил в состоянии "самообороны" и не довел его до конца, поскольку ушел, когда потерпевший еще был живой; К. занимался боксом, имел вес 100 кг и физически был намного сильнее его; утверждает, что за нож схватился в состоянии "аффекта" и при наличии реальной опасности за свою жизнь; преступление не планировал и свои действия с Храмовым, который оказал ему "медвежью услугу", не согласовывал; суд при назначении наказания в полной мере не учел, что он страдает тяжелыми заболеваниями и назначил ему чрезмерно суровое наказание; просит переквалифицировать его действия на более мягкий закон и с применением ст. 64 УК РФ смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Незнамов А.В. не согласен с доводами жалоб и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

С доводами Курапина Н.В. о том, что преступление он совершил в состоянии аффекта и необходимой обороны, согласиться нельзя.

Так, в суде Курапин Н.В. и Храмов А.В. вину свою признали, но от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказались.

Между тем, будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии, Храмов А.В. пояснял, что 19.07.2011 года, примерно в 16 часов в комнате <...> дома <...> по ул. <...> во время распития спиртных напитков между Курапиным и К. произошла ссора, перешедшая в потасовку. После того, как он разнял их, Курапин внезапно схватил со стола кухонный нож и стал наносить им многочисленные удары сидевшему на диване К. по различным частям тела. Он понял, что Курапин хочет убить и решил помочь ему в этом. С этой целью он схватил с подоконника отвертку и стал наносить ею Косицину множественные удары по различным частям тела. После случившегося К. остался лежать на диване, при этом из причиненных ему ранений наблюдалось обильное кровотечение. Прежде, чем скрыться с места совершения преступления, он по указанию Курапина вытер рукоятки ножа и отвертки (т. 1 л.д. 76 - 79, 101 - 105; т. 3 л.д. 69 - 76).

При производстве предварительного расследования Курапин Н.В. пояснял, что 19 июля 2011 года примерно в 16 часов, когда он, Храмов А.В. и К. распивали спиртные напитки в комнате последнего, между ним и К. произошла словесная ссора, в результате которой последний вначале ударил его в грудь, а потом повалил на пол. Вставая с пола, он взял кухонный нож и стал наносить им сидевшему на диване К. удары в область живота. В это время Храмов одновременно с ним стал бить К. взятой с подоконника отверткой, нанеся при этом более десяти ударов. После полученных повреждений К. остался лежать на диване, захрипел, и из ран у него потекла кровь. Храмов вытер ручку ножа и положил его на табурет, а отвертку бросил на кровать, после чего он и Храмов покинули место происшествия (т. 1 л.д. 131 - 134, 161 - 165).

Во время проверок показаний на месте Храмов А.В. (т. 1 л.д. 108 - 117) и Курапин Н.В. (т. 1 л.д. 170 - 178) подтвердили свои ранее данные ими показания и продемонстрировали действия каждого из них при лишении жизни К.

Аналогичные сведения об обстоятельствах причинения смерти К. они сообщили 22.07.2011 года в ходе очной ставки между собой. При этом Курапин Н.В. уточнил, что в результате произошедшего между ним и К. конфликта он решил убить последнего и именно с этой целью взял нож и стал наносить им потерпевшему беспорядочные удары в различные части тела (т. 1 л.д. 166 - 169).

Приведенные выше показания осужденных Курапина Н.В. и Храмова А.В. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой и с заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Утверждения Курапина Н.В. о том, что преступление он совершил в состоянии аффекта и необходимой обороны, тщательно проверялись и обоснованно были признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, и оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.

В частности, по заключению комиссионной экспертизы Курапин Н.В. во время инкриминированного деяния не находился в состоянии патологического аффекта и не обнаруживал признаки психического расстройства (т. 2 л.д. 185 - 187).

При этом суд правомерно указал, что ссора Курапина Н.В. с потерпевшим произошла во время распития спиртных напитков, которая переросла в обоюдную драку, в ходе которой Курапин Н.В. и Храмов А.В. совместными действиями причинили К. смертельные ранения.

Вопреки доводам жалоб осужденного Курапина Н.В., нарушений норм уголовно-процессуального закона во время предварительного следствия при сборе и закреплении доказательств не допущено.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий Курапина Н.В. на закон о менее тяжком преступлении, как это утверждается в его кассационных жалобах, не имеется.

Психическое состояние Курапина Н.В. и Храмова А.В. проверено, и они обоснованно признаны вменяемыми (т. 2 л.д. 171 - 173, 185 - 187).

Наказание Курапину Н.В. и Храмову А.В. назначено с учетом содеянного, их личности, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих ответственность, в том числе и перечисленных в кассационных жалобах.

Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда от 5 марта 2012 года в отношении Курапина Н.В. и Храмова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. № 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. – Ст. 2954.

 

2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999г. № 1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»  // Постановления Пленумов Верховных Судов по уголовным делам. - М., 1999. С. 532 - 538.

 

3 Грубова Е.И. Ретроспективный анализ дореволюционного российского уголовного законодательства об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка // История государства и права. – 2008. - № 13. – С. 4.

4 Кабурнеев Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство // Журнал российского права. -2007. - № 8. – С. 7.

5 Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб., 2003. – С. 48.

6 Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. - Москва: Проспект; Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2010. – С. 154.

 

7 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. – С. 347.

 

8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999г. № 1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. - № 3.

9 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 11. С. 4.

10 БВС РФ. 1999. № 3. С. 4.

 

11 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 15.

12 Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. - СПб., 2003. – С. 37.

 

13 Федеральный закон от 08.12.2003г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2003. - № 50. – Ст. 4848.

 

14 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999г. № 1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов по уголовным делам. - М., 1999. С. 533.

 

15 См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 02.03.2011г. № 431-П10ПР // Трофимов В.Н. Статья 105 «Убийство» УК РФ  (Подборка судебных решений за 2011 год) // СПС «КонсультантПлюс».

 

16 Приговор Рязанского областного суда от 23.01.2007 // СПС «КонсультантПлюс».

17 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г.

18 Бородин С.В. Новое уголовное право России. Особенная часть. - М., 2000. - С. 33.

 

19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8.

 

20 В правовой литературе имеются достаточно убедительные суждения на этот счет. См.: Меркушев А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6. С. 21; Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. - М., 2005. - С. 46 - 50.

 

21 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 1. С. 7.

 

22 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1. С. 21.

 

23 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999г. № 1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Сб. постановлений Пленума Верховного Суда по уголовным делам. С. 537.

 

24 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8. С. 4.

25 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. - С. 371, 771.

26 Гребенкин Ф. Убийство, совершенное с особой жестокостью: вопросы квалификации в судебной практике // Уголовное право. - 2011. - № 3. - С. 18.

27 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 7. С. 30.

28 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 8. С. 16.

29 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 4. С. 9 - 10.

30 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7. С. 23.

31 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 1. С. 10 - 11.

32 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 8. С. 17.

33 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 9. С. 27 - 28.

34 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 8. С. 29.

35 Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - С. 126.

 

36 См. подробнее: Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. - М., 2005. С. 65 - 75.

 

37 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 4.

 

38 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. (п. 11).

 

39 Подробнее об этом см.: Кузнецова Н.Ф. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. - 2000. - № 1. - С. 26.

 

40 Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 19-О08-48МВ // СПС «КонсультантПлюс».

41 Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 г. (Дело Саргсяна) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 8.