Установление изменения содержания и реквизитов документов

Распознавание подделок подписей производится следующим образом. Подписи, выполненные по памяти и рисованием, исследуются методами почерковедения.

К признакам, свидетельствующим о подделке подписи путем копирования, относятся следующие: копирование на просвет: замедленное исполнение (извилистость штрихов, следы остановки пишущего прибора, однообразность нажима, тупое начало и окончание штрихов подписи), полное совпадение всех деталей исследуемой и оригинальной подписи. Копирование с помощью промежуточного клише: отсутствие следов нажима пишущего прибора, различие оттенков люминесценции исследуемого участка документа и общего фона при воздействии УФ лучей, неравномерность окраски штрихов.

При использовании копировальной бумаги: следы загрязнений, следы вторичной обводки и другие признаки подготовки подделки, обнаруживаемые визуально или с помощью специальных приборов.

Крайне редко встречается еще один способ: использование негатива сфотографированного оригинала подписи. Признаки подделки заключаются в замедленности движений при выполнении подписи и полном совпадении с оригиналом.

Установить признаки подделки оттисков, выполненных путем подражания подлинному, легче всего путем их сравнения с оттисками подлинных печатей или штампов. При сравнении учитываются:

-конфигурация оттиска, его общий размер, содержание текстов и рисунков (герба, эмблемы), расположение текстов и рисунков, размер шрифта, рисунок, характер деформации мелких деталей, возникающих в результате износа, степень равномерности распределения красящего вещества в оттиске.

При оценке каждого признака принимаются во внимание условия, которые могли повлиять на его отображение. Так, например, размер оттиска в некоторой степени может зависеть от интенсивности нажима при его нанесении, а также от степени износа печати.

При идентификации печатей и штампов применяются следующие методы исследования: простое сопоставление исследуемого оттиска и образца, совмещение и наложение. Сопоставлению нередко подвергаются увеличенные в 2-3 раза фотоснимки исследуемого оттиска и образца, на которых проводятся различные вспомогательные линии41. В случае применения метода сопоставления применяются изготовленные из прозрачных материалов измерительные шкалы, накладываемые на сравниваемые оттиски с использованием однозначных точек.

 Применяя метод совмещения, один из снимков разрезают  по тем или иным линиям, отдельные  фрагменты удаляют и, наложив  на другой снимок, устанавливают, совмещаются ли начала тех или иных элементов на одном снимке с продолжением аналогичных элементов на другом.

 Прибегая к методу  наложения, изготавливают прозрачные  фотоснимки (диапозитивы) сравниваемых  оттисков на фотопленках, складывают  их вместе и наблюдают на  просвет. Это позволяет убедиться  в совпадении или несовпадении  изображений оттисков. Подделка  путем вклеивания бумаг и фотографий  выявляется под микроскопом, на  просвет и в ультрафиолетовых  лучах по несовпадениям линий  фоновой сетки, неравномерности  толщины и разволокненности бумаги, следам клея по краям вклейки, цвету и оттенку бумаги. Переклейка фотоснимков, например, в удостоверении личности влечет подделку мастичных или рельефных оттисков печатей. Следует тщательно проследить стыковку штрихов оттиска на бумаге и фотоснимке, исследовать оттиски и используемый клей42.

Также, при подделке документов, состоящих из нескольких листов, могут быть вставлены листы из аналогичных документов. Документы, вызывающие подозрение, следует осмотреть при помощи ультрафиолетового осветителя, так как различные бумаги имеют разную люминесценцию, и микроскопически исследовать участки крепления листов документа.

Таким образом, при проведении криминалистического исследования документов, содержащих (предположительно) элементы подделки, перед экспертом стоит трудная задача: прийти к максимально точному выводу по представленным документам и сравнительным образцам в условиях развивающихся технологий, использующихся для подделки документов практически любой сложности. Дополнительно задача усложняется и тем, что эти технологии становятся всё более и более доступными, в том числе и преступному сообществу.

 

 

 

Заключение

 

Первое упоминание о документировании юридических фактов содержит Псковская Судная грамота (1462 - 1271 гг.), а ответственность за незаконные действия с документами (их утрату, неправильное оформление) введена Судебником 1497 года. Судебник 1550 года выделил подлог в самостоятельное преступление. Уложение 1649 года объединило составы преступлений о незаконных действиях с документами в отдельную главу, однако, конкретизация понятии и детализация ответственности за данные преступления произошла лишь в Уложении 1845 года.

В дальнейшем наблюдалась тенденция большей дифференциации уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом документов. Количество составов указанных преступлений в законодательстве советского периода возросло в несколько раз.

На сегодняшний день подделки документов «благодаря» научному прогрессу, компьютерным технологиям получила различные формы, таких подделок стало еще больше. Превращение страны в мировой сырьевой придаток, падение промышленного производства, высокий уровень безработицы, что в свою очередь отражается на нравственности населения, его интересах, социальных ожиданиях, взглядах - всё это побуждает некоторых личностей «вставать на кривую дорожку» путем совершения различного рода преступлений, в том числе и на подделку документов.

Подделка документов (от англ. forgery) - родовое понятие, обозначающее изготовление подложных документов путем полной фальсификации документа или фальсификации отдельных его элементов.

Криминалисты чаще всего выделяют два вида подделок: с интеллектуальным подлогом, то есть документ имеет все реквизиты, по форме правилен, но изложенные в нем данные не соответствуют действительности. И документы с материальным подлогом - подделки, связанные с изменением вида документа, исправлением содержащихся в нем записей, внесением фиктивных реквизитов, которые, в свою очередь делятся еще на два вида: полную поделку, под которой понимается изготовление всех составных частей документа и реквизитов с максимальным учётом особенностей подлинных и частичную подделку, то есть внесение в подлинный документ каких-либо изменений путем подчистки, химического травления текста, дописки, допечатки или исправлений отдельных букв, слов, замены частей документа (фотокарточки, листов), подделки подписей, оттисков печатей и штампов.

Подчистка как способ подделки - это механическое удаление графических реквизитов документов при помощи резинки, путем соскабливания лезвием ножа, бритвы, скальпеля, иглой.

Травление - это воздействие на графические реквизиты документа химическими реактивами: кислотами, щелочами и окислителями.

Дописка - это добавление к графическим реквизитам документа отдельных букв, знаков, слов или части текста. Допечатка - это добавление новых слов, знаков или части машинописного текста.

Замена частей документа проявляется, в основном, в замене фотографий, вклеивании подложных частей документа.

Влияния на квалификацию способ подделки не указывает и учитывается лишь при назначении наказания. В то же время свойства изготовленного предмета, степень его сходства с оригиналом могут иметь решающее значение для квалификации содеянного. По словам экспертов, так или иначе, выявить можно любую подделку. Да и следователи тоже уверены, что подделка всегда оставляет следы: свидетелей, которые подделывали или знали о ней, данные принтеров, записи, даже телефонные переговоры. Эти следы можно найти, и тогда даже экспертиза может не потребоваться - достаточно будет слов свидетелей. Так, например, компания официально заказала и оплатила с расчетного счета изготовление печатей своих будущих контрагентов. Эти бумаги были обнаружены в ходе обычной налоговой проверки и стали материалами уголовного дела.

Технико-криминалистическое исследование документов - это совокупность специальных технических способов и приемов с целью установить закономерности возникновения и движения информации в целом о документе или о его элементах (реквизитах). Оно призвано выявить признаки изменения первоначального содержания документа, восстановить залитые, зачеркнутые тексты, разорванные, сожженные бланки, выявить признаки технической подделки подписей, оттисков печатей и штампов, определить систему и конкретный экземпляр пишущей машины, на которой отпечатан исследуемый текст, вид примененных при изготовлении документа полиграфических средств.

Факты, установленные в процессе проведения технико-криминалистической экспертизы документов, могут непосредственно не раскрывать механизма совершения преступления, однако часто имеют значение для выяснения события преступления.

Нередки случаи, когда с помощью технико-криминалистического исследования документов удается непосредственно установить фамилии преступника и убитого.

При расследовании дел, связанных с изготовлением фальшивых документов, часто возникает необходимость в установлении источника их происхождения, что позволяет исключить возможность изготовления и использования таковых в будущем. При решении этой задачи исследуют материалы документа (бумагу, красители), выявляют особенности печатных форм, использованных при изготовлении отдельных его частей и т.д.

На основании проанализированной судебной практики при написании работы, можно сделать вывод о том, что судебная практика по делам о подделке и использовании поддельных документов богата в количественном отношении, но при этом достаточно традиционна по кругу вопросов и проблем, с которыми приходится сталкиваться судам.

Наибольшее затруднение вызывает точное определение мотива, предмета деяния, объективной стороны, а также квалификация состава по соответствующей части анализируемой статьи и исключение квалификации по смежным статьям УК РФ.

В заключение следует еще раз подчеркнуть необходимость борьбы против преступлений, связанных с подделкой и использованием поддельных документов. Уровень технологического развития во всём мире постоянно растёт в соответствии с общими эволюционными законами развития общества. К сожалению, новые технологии активно и широко используются преступным сообществом.

Для борьбы с данными преступлениями необходимо постоянно развивать и корректировать уголовное законодательство, совершенствовать защиту документации, различного рода наград и знаков отличия от подделок, повышать уровень теоретической и практической профессиональной подготовки экспертов-криминалистов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Уголовный кодекс РФ (УК РФ 2015)РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

(с изменениями 16 июля 2015 года),(редакция, действующая с 25 июля 2015 года)

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ)

от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001),(действующая редакция от 29.06.2015)

Нормативные правовые акты, утратившие силу

3. Уголовный кодекс РСФСР: Постановление ВЦИК от 01.06.1922 года. Режим доступа: [http://docs.cntd.ru/document. Дата обращения: 21.08.2015]
4. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 года (с изменениями по состоянию на 1 марта 1957 года) (утратил силу в связи с принятием Уголовного Кодекса 1961 года). Официальный текст с изменениями по состоянию на 1 марта 1957 года. Режим доступа: [http://docs.cntd.ru/document. Дата обращения: 21.08.2015]

Специальная и научная литература

5. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С. Крминалистика. М.: НОРМА 2013. -990с.
6. Алиева М.А. Уголовно-правовая борьба с подделкой документов. Баку.: Фрам. 2013. - 73с.
7. Андреев С., Образцов В. Документ как объект криминалистики и следственной практики.// Научно-практический журнал «Уголовное право». №2.,2011.
8. Агафонов В.В., Филлипов А.Г. Криминалистика: краткий курс лекций. М.: Юрайт. 2012. - 184с
9. Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М, 2009.
10. Буринский Е.Д. Судебная экспертиза документов. М.: Спарк. 2008. - 230с.
11. Волохова О.В., Егоров Н.Н. Криминалистика. Е.П.Ищенко. М., 2011.
12. Гричанин И.Г., Щиголев Ю.В. Квалификация подделки и использования подложных документов. //Российская юстиция. 2008.№11
13. Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Криминалистика. М.: Проспект. 2011.
14. Иванова Е. Официальный документ в электронной форме как предмет преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ// Научно-практический журнал «Уголовное право». 3.2012/май-июнь.
15. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика. М.: «Контракт». 2014. - 784с.
16. Крылов И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. М.: 2010. -186с.
17. Митричев С.П., Терзиев Н.В. Советская криминалистика. 1 часть М.: 1958. - 180с.
18. Романов В. Подделка документов глазами криминалистов// «Проверка в компании» № 7/2008
19. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма. 2012. - 656с.
20. Руководство для следователей./ Под общ.ред. В.В.Мозякова. М.: Экзамен. 2011. - 912с.
21. Седова Т.А., Эксархопуло. Криминалистика. СПб. 2009.
22. Хибиев Х.С. Проблемы расследования преступлений, связанных с поддельными документами//Журнал «Закон и Право». 08.2010
23. Шурухнов Н.Л. Криминалистика: Курс лекций. М.: Эксмо. 2006. - 624с.
24. Яблоков Н.П. Криминалистика. М.: Юристъ 2007. - 376с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 26 мая 2011 года

 

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ХАМУТОВСКОГО Ф.Ф., подсудимого НИЗОВА С.Ю., его защитника адвоката НОВОСЕЛОВА-ЧУРСИНА С.С., <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания ДЕЙС А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-342\2011 в отношении

НИЗОВА С.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Низов С.Ю. совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

Низов С.Ю., зная порядок получения водительского удостоверения, будучи лишенным водительского удостоверения решением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2010 года сроком на 1 год 6 месяцев, из личных побуждений, имея умысел на использование заведомо подложного документа, решил приобрести и использовать из личных побуждений поддельное водительское удостоверение, представляющее право управления автотранспортными средствами в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года. После этого Низов С.Ю. в августе 2010 года, в центре зала станции метро « <данные изъяты>» Московского метрополитена, приобрел у неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которому предоставил свою фотографию и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поддельное водительское удостоверение № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с поддельной его подписью, выданное, якобы, ДД.ММ.ГГГГ подразделением Государственной инспекции по безопасности дорожного движения МВД России на право управления транспортными средствами с открытой категорией « <данные изъяты>». Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует аналогичной продукции ППФ Гознака, бланковые реквизиты лицевой и оборотной сторон водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены способом черно-белой электрофотографии при помощи периферийной установки к ПК (лазерного принтера), признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания (подчистки, дописки, дорисовки, травления и смывания) в бланке водительского удостоверения № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется. Таким образом водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является подложным. Реализуя свой преступный умысел Низов С.Ю. использовал указанное подложное водительское удостоверение до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 23 часа 50 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты> госномер №, по адресу: <адрес> был остановлен находившимся при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел инспектором 3й роты полка ДПС УВД СВАО г.Москвы ФИО2, которому Низов С.Ю., намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, в ответ на требование предъявить установленные ПДД документы на право управления указанным выше транспортным средством, лично предъявил, передав из рук в руки, вышеуказанное заведомо подложное водительское удостоверение, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 10 минут, данное водительское удостоверение было у Низова С.Ю. изъято в присутствии понятых.