Специфика и тенденции развития электронных СМИ в России

"Одна из наиболее древних этических проблем заостряется при обсуждении ресурсов (технологически богатых и технологически бедных стран, регионов и отдельных людей), возможностей для доступа и даже воздушного пространства. Возникают вопросы о том, как, например, должен распределяться диапазон вещания, могут ли спутники других государств летать над нашими военными объектами, кто должен нести ответственность и насколько время, необходимое для пересылки и преобразования непрерывных данных в цифровые, влияет на всеобщее равенство, неравенство и справедливость. Таким же образом возникают вопросы по поводу интеллектуальной собственности, права собственности, авторского гонорара и т.д. Поднимают вопрос и о справедливом распределении благ. Кто, в конце концов, извлечет пользу из распространения информации?"⁷

Для создания полной картины функционирования СМИ в интернете стоит привести несколько возможных классификаций СМИ.

Прежде всего, стоит различать:

a) Многоязычные ресурсы (на пяти и более мировых языках);

b) Двуязычные (русско-английские, русско-украинские);

c) Одноязычные;

Языковая принадлежность ресурса – это первый и главный фактор при характеристике его аудитории, а, следовательно, и наполнения. Ведь знание языка необходимо для восприятия информации. В то же время нельзя не упомянуть, что сложившаяся в интернете ситуация показывает, что материал на многоязычных ресурсах проигрывает в актуальности, оперативности и качестве материалу одноязычных.

Следующая классификация по содержанию:

а) издания, которые возникли и функционируют исключительно в интернете, который является для них основным полем деятельности и информационным ресурсом;

б) СМИ, пришедшие в интернет извне и использующие внешние ресурсы: архивы, базы данных, фотобанки и т. д.;

По характеру содержимого можно разделить СМИ в интернете на три группы:

1. Дающие исключительно информацию без аналитики;

2. Исключительно аналитические;

3. Синтетические;

Творческий подход к материалу предполагает следующую классификацию:

1. Созданные силами одного автора (т. н. авторские). Существование такого типа средств массовой информации стало возможным только благодаря технологиям Всемирной паутины;

2. Те, которые создаются коллективом редакции (традиционный подход);

3. Смешанный тип;

Классификация с точки зрения креативного приоритета:

1. Авторство;

2. Технология;

3. Гармония;

Эта классификация чрезвычайно важна, поскольку на сегодня интернет-СМИ строят свою стратегию успеха, связывая свою деятельность с одним из аспектов данной классификации. В то же время существование и взаимосвязь всех типов способствует динамике информационных потоков в пространстве Всемирной паутине, создавая и структурируя информацию.

Иван Давыдов  приводит в своей статье «Масс-медиа российского интернета. Основные тенденции развития и анализ текущей ситуации» также следующие классификации:

«монотематические (внутри этой группы деление может стать почти бесконечным ввиду обилия вариантов представленных монотематических ресурсов)

политематические;

и классификация по принадлежности:

• принадлежащие государству,

• принадлежащие медийным группам,

• политическим группам,

• бизнес-группам,

• независимые (впрочем, на данный момент не существует сколько-нибудь значимых независимых медийных ресурсов).  

Кроме того, существенно деление, которое, несмотря на используемую терминологию, относится не столько к географическому положению редакций конкретных ресурсов, сколько к аудитории, на которую данные ресурсы ориентированы в первую очередь:

• общероссийские ресурсы,

• региональные ресурсы (к данному типу могут быть отнесены также зарубежные русскоязычные ресурсы, ориентированные на относительно узкие диаспоры)»

Считаем необходимым уточнить и расширить его последнюю классификацию применительно к нашей работе до:

• Интернациональные ресурсы (представительства и аудитория во всем мире);

• Национальные (охватывают лишь одно государство);

• Региональные; 
4. Тенденции развития электронных СМИ в России

Новые медиатехнологий  уже подтверждают свою исключительную ценность и полезность, особенно для образовательных целей во многих отраслях, компьютер уже стал центральной частью современного образования. Простота и доступность электронных средств связи позволяет студентам из отдаленных уголков земного шара получать ранее недоступную им информацию.

В 1990-е годы значительно  увеличилось использование новых  коммуникационных технологий в колледжах. Все больше и больше преподавателей используют в своих курсах электронную почту, World Wide Web (Internet) и средства мультимедиа.

Введение новых  технологий привнесло много изменений  в традиционную образовательную  модель общения между профессорами и студентами. Совершенное владение новыми технологиями стало важнейшей частью университетского и последипломного образования по специализациям, связанным с массовой коммуникацией. Чтобы подготовить своих студентов для работы в современных условиях, преподаватели журналистики, паблик рилейшнз, рекламы, теле- и радиовещания должны идти в ногу с последними достижениями в медиа. Как в сфере коммуникаций, так и в других отраслях, все большее распространение в последние годы получает дистанционное образование. Оно позволяет, а иногда и заставляет преподавателей пользоваться новыми технологиями. Интерактивное обучение на расстоянии становится доступным многим. Оно предлагает практические преимущества, такие как сокращение расходов на поездки, возможность обучать большее число студентов, чем могла бы вместить обычная аудитория, и т.д.

В настоящее время медийный сектор интернета является одним из наиболее активно развивающихся, возможно даже наиболее активно развивающимся в России. При этом ситуация, сложившаяся в медийном секторе русского интернета на текущий момент, вполне может быть охарактеризована как кризисная. Сочетание этих двух утверждений может показаться парадоксальным, но у обоих имеются объективные причины. 

Историю российских интернет-СМИ условно можно разбить на четыре периода.

Первый - от появления первых русских интернет-ресурсов (стоит отметить, что большинство из них разрабатывалось по понятным причинам представителями русской диаспоры за рубежом, в первую очередь - в Израиле и США) до конца 1998 года. Этот период характеризуется преобладанием авторских ресурсов, незначительным количеством крупных игроков на рынке и их низкой активностью и, соответственно, невысоким уровнем вложений в медийный сектор интернета. (Преобладающие ресурсы в соответствии с классификациями, приведенными выше (в соответствии с порядком классификаций): комментарийные и смешанные; авторские и смешанные; доминирующие игроки - отсутствуют.) 

Второй: 1999 - начало 2000 года. Этот период характеризуется ростом активности в медийном секторе, связанным, в первую очередь, с выборами в ГД РФ (19 декабря 1999 года) и выборами Президента РФ (26 марта 2000 года). Соответственно, в течение этого периода в сети появился ряд новых игроков, имеющих те или иные интересы в СМИ и политике, и существенно увеличился рост вложений в развитие интернет-СМИ. Именно в этот период было разработано и открыто большинство интернет-проектов, ныне являющихся лидерами медийной сферы русского интернета. (Преобладающие ресурсы: новостные и смешанные, редакционные; доминирующие игроки - медийные и политические группы.)

Третий - с начала 2000 года. Это период так называемого "инвестиционного бума". Данный период характеризуется выходом на рынок новых игроков, которые (в отличие от игроков, активных во второй период) не имели определенных интересов в политической сфере. В основном это были компании, связанные с западным (прежде всего американским) венчурным капиталом. Этот период характеризуется многочисленными попытками реализации в русском интернете примитивно понятой "американской модели" и развитием крупных информационных (или имеющих информационную составляющую) ресурсов, не вполне правомерно называемых "порталами". (Преобладающие ресурсы: новостные, редакционные, доминирующие игроки - те же, что и во втором периоде, плюс бизнес-группы.)

Четвертый период начался  сразу после спада общественного  интереса к политическим изменениям и продолжается по сей день. Российский Интернет (или «рунет», как его  принято называть в блогосфере) приобрел достаточную независимость для самостоятельного развития.

Первый период развития медийного сектора русского интернета в России.

С точки зрения анализа действий крупных игроков и, соответственно, выделения тенденций развития сектора этот период наименее интересен, поскольку интернет в России оставался тогда маргинальной средой, доступной весьма узкому кругу пользователей. Крупные игроки, по сути, просто отсутствовали. Те из них, кто уже на тот момент заявил о своем существовании, не отличались особенной активностью, реализация проектов была (даже в рамках крупных компаний, включая те, которые сейчас занимают в различных секторах российского интернета лидирующие позиции), скорее, делом отдельных любителей. 
 

В то же время именно в этот период сформировался список людей, до сих пор определяющих направления развития различных секторов русского интернета. Будущий топ-менеджмент лидирующих ныне проектов (и к медийным проектам это относится в первую очередь) пришел в интернет именно тогда.

Важно отметить существенную черту первого периода, не характерную для более поздних этапов развития медийного сектора: важную роль в формировании контент-проектов играли провайдеры. Сайты крупных провайдеров становились своего рода порталами, объединявшими разнообразные, в том числе и медийные проекты.

Активизация медийного сектора русского интернета

Первый пик активности в развитии профессиональных медийных ресурсов в русском интернете пришелся на период с конца 1998 по весну 2000 года. Именно в этот период появились (или заняли лидирующие позиции) практически все ресурсы, ныне определяющие образ русского медийного интернета (Далеко не полный список: первая и вторая версии "Газеты.Ру", "СМИ.Ру", "Утро.Ру", "Вести.Ру", АПН, "Дедлайн.Ру", "Лента.Ру" и многие другие.) Кроме того, именно в этот период были реализованы две довольно примитивные стратегии развития медийных он-лайн-ресурсов, до сегодняшнего дня остающиеся основными: стратегия ленты новостей и более или менее полного аналога офф-лайнового журнала. Между прочим, именно успех новостных лент, пик которого пришелся на этот период, определил основные стратегии реализации медийных ресурсов периода "инвестиционного бума". В целом, как выяснилось с течением времени, эти стратегии оказались неудачными.

Данный пик активности не был случайным и напрямую связан с предвыборной ситуацией - все вышеперечисленные ресурсы появились в период между думской и президентской предвыборными кампаниями. В связи с этим в числе характерных черт периода можно указать то, что наиболее активными игроками были компании, имеющие те или иные интересы в политической и медийной сферах вне интернета (в отличие от периода "инвестиционного бума").

Предвыборная ситуация характеризовалась наличием запроса на максимальное количество каналов распространения информации. Интернет мог удовлетворить и удовлетворял этот запрос. Кроме того, разработка медийных интернет-ресурсов обходилась гораздо дешевле, чем их аналогов в офф-лайне. По мере приближения очередных выборов нарастал ажиотажный пользовательский спрос на политическую информацию, позволявший интернет-СМИ, превосходившим офф-лайновые аналоги по оперативности, постоянно наращивать посещаемость. Соответственно, интернет-СМИ довольно часто упоминались в традиционных, что повышало их значимость. Ситуация была необычайно удачной для реализации и развития медийных проектов.

Безусловно, именно значительный успех интернет-СМИ в этот период (впрочем, не в большей степени, чем успех и значимость ряда предвыборных проектов, не являвшихся СМИ в собственном смысле слова) изменил статус интернета в сознании части российского общества и послужил одной из причин так называемого "инвестиционного бума", причем не только в медийной сфере.

Нельзя не отметить очевидные ошибки, связанные с неправильной оценкой перспектив интернета и переоценкой значимости интернет-СМИ: прежде всего, успех проектов этого периода был сугубо ситуационным. Безусловно, наиболее удачным проектам удалось сохранить и даже нарастить посещаемость, но значимость их существенно снизилась в условиях гарантированного предвыборной ситуацией запроса на новые каналы сброса информации. Снизилась, например, частота ссылок на них в традиционных, прежде всего электронных СМИ, в рамках предвыборной ситуации обусловленная отнюдь не исключительным качеством контента он-лайн-СМИ, а невозможностью "протащить" определенного рода информацию в эфир каким-либо иным образом.

Медийный сектор русского интернета в период "инвестиционного бума"

В начале 2000 года применительно к русскому интернету начали употреблять термин "инвестиционный бум". Именно тогда ряд новых игроков (в большинстве случаев связанных с западными инвестиционными компаниями) приступил к развитию новых и покупке уже существовавших на тот момент популярных интернет-ресурсов. Пик активности этого рода пришелся на весну 2000 года. Стоит отметить, что наиболее активно инвесторы действовали в секторах, связанных с разнообразными интернет-сервисами, а также в сфере электронной коммерции. Однако перемены коснулись и проектов, полностью или частично относящихся к медийному сектору русского интернета. Необходимо также иметь в виду, что ажиотаж, поднявшийся вокруг так называемого "инвестиционного бума", с самого начала был серьезно преувеличен. Зачастую журналисты, писавшие об этом, просто выдавали желаемое за действительное. Реально список компаний, инвестирующих значительные суммы в развитие интернет-проектов, был весьма невелик.