Этические проблемы генной инженерии: клонирование

   История вопроса 

   По  сути дела история клонирования представляет собой сумму хроник генетических исследований и опытов по искусственному оплодотворению. Одно событие среди  них относится непосредственно  к клонированию и оценивается  специалистами как поистине революционное. Это - 1952 год, когда впервые было получено взрослое животное в результате пересадки  ядра зародыша лягушки в неоплодотворенную  яйцеклетку другой лягушки, из которой  был удален генетический материал. Из яйцеклетки с новым, пересаженным, генетическим материалом образовалась взрослая лягушка со свойствами пересаженного  генетического материала.

   Принципиальное  значение для развития технологии клонирования имело получение в лабораторных условиях недифференцированных клеток, т.е. искусственное выращивание стволовых  эмбриональных клеток, которые способны давать начала разным типам клеток организма. В начале 80-х годов  подобные опыты с мышами успешно  были проведены американскими учеными (Эванс, Кауфман, Мартин). В 1996 году эмбриологу Я.Вильмуту - создателю овцы Долли - удалось получить в лаборатории  стволовые эмбриональные клетки овцы, что явилось преодолением практически главного препятствия к клонированию. Наконец, израсходовав 236 яйцеклеток овец, из клетки молочной железы беременной овцы-А получили "культуру" - размножающиеся "в пробирке" клетки, генетический материал которых и был пересажен в "пустую" яйцеклетку овцы-В, которая затем была введена овце-С, выполнившей роль "суррогатной матери". 23 февраля 1997 года на свет появилось первое в мире млекопитающее, у которого нет отца, но есть три "матери"- донор яйцеклетки, донор генетического материала и вынашивающая "суррогатная мать". 

   Методика  клонирования 

   В основе методики клонирования лежит  модель размножения бактерий по типу "деление", при котором внутри клетки происходит деление генетического  материала, а затем и самой  клетки, что давало начало одинаковым "дочерним" клеткам, или генетически  идентичным клеткам, которые называют клоном. Уникальная способность сохранения генетической идентичности при данном типе размножения не могла не обращать на себя внимание генетиков и давно прельщала селекционеров. Ведь обычное скрещивание (животных- и растений-рекордсменов) "распыляло" их генетическую уникальность.

   Первая  задача процедуры клонирования заключается  в получении стволовых (недифференцированных, первичных ) клеток. Ведь каждая клетка взрослого организма имеет свою особую задачу, она - специальна или дифференцированна. И для получения нового организма годится не любая из них, но та клетка, которая находится на первоначальной, ранней стадии дифференцировки.

   Вторая  задача - пересадка клеток: получение "культуры" первоначальных клеток, удаление ДНК из яйцеклетки, получение "пустой" яйцеклетки, введение "первоначальной" ДНК в яйцеклетку, получение эмбриона.

   Третья  задача - имплантация эмбриона в "суррогатную  мать" - в овцу или обезьяну и  т.д. 

   Либеральная позиция 

   Может ли или скорее должен ли этот ряд  быть продолжен клонированием человека? Допустимо ли это с моральной  и правовой точек зрения? Либеральная  позиция склоняется к положительному ответу. Один из аргументов - запреты  на научные исследования всегда имеют  ограниченный характер, они шли и будут идти. Во-вторых, если все же запретить клонирование людей, может быть одновременно запретить и рождение естественных близнецов? В-третьих, появление человеческих генетических копий безопасно. Не надо бояться возможности клонирования, в данном случае тиражирования гениев преступного мира, маньяков - ведь "душа генетически не обусловлена", заявляет член-коррепендент РАН А.Монин, и имено поэтому в клонировании нет ничего аморального. ("НГ-Наука",№ 1, сентябрь 1997, с. 5). В противоположность А.Монину, создатель Долли - Ян Вильмут высказывается однозначно против клонирования людей. А в Англии сочли необходимым все же запретить такие эксперименты. 

   Консервативная  позиция 

   Консервативная  позиция по отношению к клонированию людей выстраивается в двух плоскостях. Во-первых, в плоскости анализа  перспектив и социо-культурных последствий  вытеснения естественных семейно-сексуальных  отношений методами искусственного размножения. В силу того, что клонирование является логическим развитием методов  искусственного оплодотворения и генных технологий, критическая аргументация противников искусственного размножения  людей и евгенических проектов всякого  рода не только сохраняет свою силу, но и вдвое усиливается, объединяя  вышеприведенные критические аргументы.

   Во  вторых, консерваторы опасаются не только тиражирования гениев преступности, но и тиражирования потребительского отношения человека к человеку, через  создание "человеческих запасников" (будь то органы, "законсервированные" двойники и т.п.). Культуре давно известно, что использование человека как средства для реализации целей другого человека является эталоном аморальности.

   Для православного богословия очевидно, что из заявления о том, что "душа генетически не обусловлена", логически и онтологически не следует освобождение от проблемы воспроизводства "гениев" преступности. В то же время принцип "социально-средовой" обусловленности поведения личности потерял былое влияние в связи с крахом "революционной идеологии". Так чем же обусловлена душа? Один из определяющих факторов - это таинство брака как "объективное основание для благодатной жизни"(см. Раздел 4.2).

   В качестве конкретного примера консервативной позиции может быть рассмотрено "Заявление", сделанное Православной Церковью в Америке. 

   Заявление

   о современных разработках  в технологии клонирования. 

   Современное клонирование овцы от клетки взрослого  животного открыло путь к клонированию любого биологического вида, включая  человека. Хотя никто не может препятствовать научным поискам и экспериментам  в этом направлении, возникает вопрос, должно ли правительство США запретить  или регулировать эту деятельность и предоставлять общественное финансирование.

   Представители Православной Церкви во всем мире остаются верными строгости понимания  сакральности человеческой жизни: каждый человек создан как уникальная личность "по образу Божию". Поэтому подавляющее большинство православных этиков настаивает, что все формы евгеники, включая манипулирование с человеческим генетическим материалом вне терапевтических целей - в нравственном отношении отвратительны и угрожают человеческой жизни и благополучию.

   Различные технологии клонирования, использующие животных, развиваются уже более  десяти лет, обещая продлить человеческую жизнь, благодаря созданию новых  лекарств, белков и других полезных веществ. Такие усилия заслуживают  общественную поддержку и финансирование. Однако перспективы человеческого  клонирования порождают призрак "наклонной  плоскости" в наиболее зловещей форме. В "падшем" мире, где права перевешивают ответственность, использование технического клонирования человеческих клеток неизбежно приведет к злоупотреблениям: коммерциализации "первичных" ДНК, производству детей с целью получения "запасных частей", к движению в направлении создания "высшего" класса человеческих существ. Более того, в настоящее время ученые не в состоянии определить, содержит ли в себе отобранная клетка мутации или другие дефекты, которые могут привести к калечащим уродствам или задержкам в умственном развитии у клонированного ребенка.

   В свете этих факторов Православная Церковь  в Америке настойчиво советует, чтобы  правительство запретило эксперименты по производству человеческих клонов и не рассматривало проектов финансирования подобной деятельности. Мораторий на такую деятельность крайне необходим."(Православная Церковь в Америке. Пресс-релиз: март 11,1997. Перевод автора). 

Моё  мнение 

Я против клонирования.

Почему я  придерживаюсь этой точки мнения?!  Да потому что наше общество «не  доросло» до этого. Почему? Да потому что  получится, так что мы станем выращивать клонов людей для удовольствия, развлечений, рабства (станут слугами, рабочими). И ней дай Бог для того чтобы жить только для ожидания когда их «хозяин» заболеет и ему понадобится рука, нога, печень и пр. Вы спросите, а как же клонирование органов для таких случаев? Очень просто. Наверное, забыли вы про резус-фактор, отторжение «чужеродного тела». Вот.

Я ПРОТИВ!!! 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Литература

   1.  Доссе Ж. Научное знание и человеческое достоинство - "Курьер ЮНЕСКО", ноябрь 1994, с. 5.

   2.  Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М. 1976, с. 128.

   3.  Joseph Kardinal Ratzinger. Der Mensch zwischen Reproduktion und Schopfung. - Bioetihk. Philosophisch-teologische Beitrage zu einem brisanten Thema. Koln, 1990, s.33-34.

   4.  Гете И.В. Избр. произведени в 2-х томах. М. 1985, т. 2, с. 678.

   5.  Хаксли О. О дивный новый мир. М. 1989, с. 173-175.

   6.  "Я бы Моцартом родился". - "Человек", № 1, 1995, с. 139.

   7.  "Геном человека": новые возможности, новые проблемы. - "Человек", № 1, 1995, с.11.

   8.  Там же, с. 10.

   9.  Сухих Г.Т. Секрет их молодости. - "Столица", № II, 1994, с. 32.

   10.  Цит. по: Сулейман Э. Границы дозволенного. - "Курьер ЮНЕСКО", ноябрь, 1994, с.17.

   11.  Сулейман Э. Границы дозволенного. - "Курьер ЮНЕСКО", ноябрь, 1994, с. 17.

   12.  Мотков С.Е. Динамика, нормализация и улучшение генофонда населения СССР. - "Советская евгеника", № 1, 1991, с.3-31.

   13.  Акифьев А.П. Гены, человек, общество. М. 1993, с. 8.