Этические проблемы генной инжинерии

 
 

План:

1. Введение …………………………………………………………………………2
2. Вопросы этики генной инженерии в сфере продуктов питания .. ………………………………………………………..3-4
3. Вопросы этики генной инженерии и ее воздействие на человека и социум ……..…………………………………….5-7
4. Вопросы этики генной инженерии и церковь………….8-9
5. Заключение………………………………………………………10
6. Список использованной литературы …………………….11

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Введение

Я выбрала эту  тему «Этические проблемы генной инженерии» так как посчитала ее очень  актуальной.  С развитием генной инженерии, возникает ,все больше вопросов которые затрагивает, этическую  сторону этой сравнительно недавно  появившейся науки. И действительно  необходимо рассмотреть все стороны  этой медали. С одной стороны ученые утверждают, что при помощи генной инженерии больше не будут голодающих, так как растения смогут выращиваться даже на очень неблагоприятных почвах.  И можно будет побороть многие генетические заболевания, просто извлекая этот ген и.т.д. Но при этом все  больше возникают вопросов об этической  стороне этой науки. Имеют ли право  производители, генетически модифицированные продуктов распространять их?? Да, безусловно, они дешевле, имеют приятный внешний вид, вырастают быстрее, но подчеркну никто не знает последствия употребления этих продуктов! Это может быть и изменение генетического кода самого человека. Так имеем ли мы право вмешиваться в ДНК? Ведь известно, что если ввести какой-либо ген он передастся последующим поколениям.    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Вопросы этики  генной инженерии в сфере продуктов  питания.

Вопрос о  том, одобрено ли вмешательство генной инженерии или нет, до сих пор  не может быть разрешен. Мир разбился на два лагеря: на тех, кто выступает  за изменение продуктов (ученые) и  на тех, кто считает, что все это  вредит человеку и окружающей среде. К последним также можно отнести  самих потребителей, так как большинство  из них не одобряет вмешательство  генной инженерии в сферу продуктов  питания. Но что, же плохого в том, что продукты-мутанты появляются на потребительском рынке или  уже появились (например, США)? Ведь сейчас многие говорят, что продукты будущего - это здоровые продукты (например, соя). Но, говоря это, мало кто задумывается над тем, каким путем были получены "мутанты". Как и все проблемы, генная инженерия имеет две стороны  одной медали. Первая - Минздрав Российской Федерации агитирует за трансгенные  продукты: во-первых, "мутанты" более  доступны для потребителей, они дешевле, чем продукты "без консервантов"; во-вторых, в них есть различные  витамины, которые жизненно важны  человеку; в-третьих, позволяют уменьшить  смертность, так как в случае их употребления у человеческого организма  вырабатывается иммунитет к некоторым  серьезным болезням. Вторая же сторона - негативное влияние продуктов-мутантов. Например, в Ватикане был проведен симпозиум, посвященный теме: "Генетически  модифицированные организмы (ГМО): угроза или надежда?" Так вот, противники ГМО считали, что "эффект воздействия  компонентов, содержащихся в трансгенных  продуктах, невозможно предсказать  и проверить. Также продукты, по их мнению, могут быть причиной аллергии, отравлений, способны увеличивать риск возникновения злокачественных  опухолей, подавлять иммунную систему  и отрицательно влиять на качество пищи. Многочисленные исследования этой проблемы свидетельствуют о том, что генетически модифицированная пища может представлять серьезную  опасность для здоровья человека и окружающей среды. Спрашивается, кому же верить? Нашим соотечественникам  или ватиканским ученым? На самом  деле, правы и те, и другие. Известны факты, что генная модифицированная пища не вредит человеку, если в нее  добавлено не более 5% соевого белка (например, колбаса). Но посмотрим с  другой стороны. ГМ-продукты - это так  называемая пища Fast food и тому подобное. Fast food широко распространена в Америке. А если еще учесть и то, что  эта страна первая "вывела" продукты-мутанты  на внутренний рынок, и теперь большая  часть людей Америки страдает ожирением, из-за того, что они употребляли Fast food, то результаты оказываются неутешительными. Известен один случай, произошедший из-за халатности фирм Хумана (Германия) и  Ремиада (Израиль), занимающихся производством  и реализацией детского питания. Трое детей, которых кормили детским  питанием этих компаний - это молоко на основе сои - умерли, еще 20 малышей  тяжело заболели. У всех пострадавших отмечена "острая нехватка витамина В1". Позже было доказано, что в  молоко забыли добавить этот витамин, что и привело к тяжелейшему  нарушению центральной нервной  системы. Это происшествие не стало  бы обсуждаться так бурно, если бы речь не шла о том, чем лучше  питаться - натуральным, но дорогим  или искусственным, но дешевым. Этот вопрос актуален и по сей день. Общество до сих пор относится с недоверием к продуктам - мутантам. Так, например, в Москве был проведен опрос на тему: "Может ли продукт, произведенный  с использованием генетически модифицированных источников, называться экологическим. При этом осведомленность среди  потребителей Москвы о том, что такое  генетически модифицированные источники  в продуктах питания, составила 73,5%, затруднились ответить 7,5%; ничего не знают  об этом - 19%.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Вопросы этики  генной инженерии  и ее воздействие  на человека и социум.

Сегодня уже  очевидно, что генная и биотехнологии  обладают огромным потенциалом и  возможностями воздействия на человека и социум. Однако перспективы эти  оказываются двойственными. Так, отмечая  научные и экономические перспективы генной инженерии, необходимо иметь в виду и ее потенциальную угрозу для человека и человечества, в частности, те опасности, которые могут возникнуть при дальнейшем проникновении человеческого разума в естественные силы природы.

Поэтому с точки  зрения биомедицинской этики следует  задать вопрос: всегда ли в области  генной технологии можно делать то, что можно сделать? Речь идет не о  том, чтобы сказать «да» или «нет»  генной технологии, а чтобы осветить положительные и отрицательные  стороны проблемы. Генная технология дала человеку преимущество, которым  он раньше не обладал: целенаправленно  и быстро изменить природную среду (мир растений и животных) и самого себя. То, на что естественной эволюции требуются миллионы лет, человек  может совершить теперь за сравнительно небольшой отрезок времени. Геном  млекопитающих уже стал объектом экспериментов. В 2003 г. раскрыта, наконец, тайна человеческого генома, что даст человеку возможность влиять себя и на свое потомство.

Сумеет ли человек  распорядиться своей увеличившейся  властью, которой должна соответствовать  новая этика обращения с Живым? Чтобы ответить на этот вопрос, надо, прежде всего,  иметь в виду следующее:

Генная технология – не универсальное средство, а  интересный метод, который может  быть применен в биотехнологии, клеточной  биологии, генетике человека и с  помощью которого человечество может  продвинуться дальше в овладении  тайнами природы. Понимание жизненных  процессов на молекулярном уровне позволит в будущем улучшать основы наследственности человека, победить многие болезни.

Эффективность новой технологии зависит от скорости появления новых знаний, но виды и объем ее применения должны определяться в ходе научных и общественных дискуссий, которые уже выявили  две основные позиции: первая, более  слабая – скептическая оценка генной инженерии, другая, более сильная  – оптимистическая.

Умножение знаний о биотических взаимосвязях и  растущая возможность распоряжаться  жизненными процессами не должны привести к злоупотреблениям. Речь идет о  том, что конструирование новой  жизни может стать злом, потому что эта жизнь является не только инструментом, но начинает существовать уже сама по себе и сама себя воспроизводить.

Новое биологическое  знание открывает множество возможностей генетического контроля над индивидом. Каждый человек несет в себе немало «дефективных» генов. Знание о виде и размере этого балласта может  вести к социальной и профессиональной дискриминации, а также к тяжелым  психическим переживаниям. Поэтому, вероятно, правы те скептики, которые  считают, что в отношении применения генной технологии к человеку следует  ввести правило – лучше ничего не знать или знать минимум.   

Какие нравственные выводы следуют из этих положений? Что  же такого может генная технология, что требует специальной этической  регуляции? Очевидно, что уже сегодня  генная технология и биотехнологии  могут вмешиваться в судьбу человека.

Даже такое, казалось бы, безобидное нововведение, как генетическая паспортизация (составление личных паспортов, в которых отмечается генетическая предрасположенность к наследственным и некоторым другим заболеваниям, – эксперимент, начатый недавно в России,) требует биоэтической экспертизы, ибо вызывает у ученых обеспокоенность возможностью вмешательства в личную жизнь граждан и опасностью генетического апартеида – дискриминации по состоянию здоровья. А ведь в данном случае речь идет лишь о проведении генетического анализа и сообщении его результатов. Что же говорить о непосредственном генно-инженерном вмешательстве!  

Ведь если все, что удается генной инженерии  с микроорганизмами и отдельными клетками, принципиально возможно сделать  с человеком, а именно с человеческой яйцеклеткой, то становятся реальными: направленное изменение наследственного  материала; идентичное воспроизведение  генетически запрограммированной  особи (клонирование); создание химер (человек-животное) из наследственного материала разных видов. Человек становится объектом генной технологии. При этом некоторые  ученые считают, что их деятельность ни в чем не должна быть ограничена: все, что они хотят, они также  могут и делать. Однако если перестройка  генома взрослого индивида по медицинским  показаниям или по его желанию  полностью приемлема в этическом  отношении, то совершенно иная ситуация возникает при изменении генома зародышевых клеток, так как:

эта деятельность может быть квалифицирована как  проведение исследований на еще не рожденных индивидах, что само по себе аморально;

если плохо  сконструированная машина может  быть разобрана, то аналогичное действие в случае неудачно завершившегося эксперимента с геномом человека уже невозможно;

если допущенные при конструировании машины просчеты ограничиваются единичным объектом, то ошибочно сконструированный геном  способен к распространению (передаче потомству);

характер  взаимодействия «новых» генов с  геномом в целом все еще  изучен недостаточно, и перестройка  генома зародышевых клеток может  приводить к возникновению непредсказуемых  последствий.

Поэтому научное  «любопытство» любой ценой крайне опасно, оно трудно совместимо с  гуманистической природой этики. Следует  контролировать научные знания и  интересы, а этический контроль над  биотехнологией должен быть открытым и междисциплинарным.

Мы должны помнить о том, что новые сконструированные  организмы, например, генетически модифицированные продукты, попавшие в нашу среду  обитания, будут принципиально отличаться от тех вредных веществ, угрожающих человеку и природе, действие которых  изучено и может быть ограничено. Новые будут намного опаснее. Поэтому надо ответственно отнестись  к возможности генетики в будущем  синтезировать неизвестные ранее  гены и встраивать их в уже существующие организмы.

В этих условиях сами специалисты по генной инженерии  вряд ли могут решать, какие возможности  развития новых направлений исследований должны быть поддержаны, а какие  – нет. Особенно, когда речь идет об экспериментах над человеком  или о внедрении сконструированных  организмов в естественную среду. Над  этими вопросами должны работать люди разных профессий и общественных групп, без догматизма и идеологической предвзятости. Запретов здесь быть не должно, но работу надо контролировать, и не только со стороны самих ученых, но и общественности.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Вопросы этики  генной инженерии и церковь.

Если же "отречься от всех насущных проблем" и рассмотреть  генную инженерию с точки зрения религии, то вновь образуется две  бинарные оппозиции. С одной стороны, многие люди верят в Бога и считают, что человек должен жить так, как "диктует" ему Бог. Следовательно, человек не имеет абсолютно никаких  прав на занятие генной инженерией, так как она предполагает изменение  продуктов, самого человека, то есть вмешивается  в давно устоявшийся порядок  жизни, дабы ее изменить. Для людей, верующих в Бога, данная отрасль  науки является кощунством. Но посмотрим  с другой стороны, эти же религиозные  люди считают, что Бог создал человека для того, чтобы потом управлять  им. Следовательно, Бог "говорит" человеку, что пора уже перейти  к созданию биологически- чистых продуктов, дабы наши потомки жили в мире и  согласии и ни в чем не нуждались. Иными словами, сам Бог хочет, чтобы люди занимались генной инженерией. Кстати, на симпозиуме в Ватикане глава  папского Совета справедливости и мира кардинал Ренато Мартино, защищая генную инженерию, прибегнул к помощи Библии, где говорится, что человек был  помещен на землю, чтобы иметь  власть над природой. И все же, людей всегда будет заботить вопрос: вредны ли продукты-мутанты? Наконец-то, таинственный занавес стал приподниматься и людям понемногу становится видна вся картина, связанная  с продуктами будущего. Так, например, в 2004 году суд постановил рассекретить результаты исследований безопасности ГМ-продуктов. В течение трех лет Greenpeace, представители общественности и депутаты Государственной Думы неоднократно обращались в Минздрав с просьбой обеспечить доступ к результатам  генетических экспертиз, медико-биологических  и медико-генетических исследований ГМО (генно-модифицированных организмов). Однако все эти запросы Министерство игнорировало. В Greenpeace указывают на то, что анализ, проведенный сотрудниками лаборатории лекарственной токсикологии ВИЛАР (Всероссийского научно-исследовательского института лекарственных и ароматических  растений) показал, что исследования были проведены с явными нарушениями  принятых методических указаний. Итак, вопрос о вреде, либо положительном  влиянии трансгенных продуктов, остается открытым и по сей день. Ведь, корнеплод трансгенного сорта  внешне от обычного ничем не отличается. Запах, цвет, размер и консистенция современного продукта теперь не самые  надежные друзья одного из главных  чувств человека - самосохранения. Что  бы вы сказали, когда узнали, что  около 50% фруктов и овощей сгнивают до того, как попадают в магазины? Что уже более 50 видов растений генетически изменены, то есть в  них введены гены других растений или животных(например, ген рыбы, обитающей в Антарктике - морозоустойчивый ген, позволяющий растениям выдерживать  минимальную температуру как  можно дольше). Вы готовы питаться такими продуктами? Увы, нам, простым людям, ничего не изменить. Так, что приходиться  верить на слово экспертам, говорящим  о вреде трансгенов или, наоборот, их полезности.  
Существуют так называемые общие рассуждения религиозных деятелей, которые связаны с тем, что встраивать чужие гены это противоречит божьему замыслу, ведь это ведет к созданию различного рода «гибридов», благодаря чему возникают целые ряды неразрешенных проблем и вопросов.

Например, если перенести гены свиньи, в какой  либо организм, то нужно ли его считать  «частично свининой» и распространяется ли на него запрет, который существует в некоторых религиях? Если человек  вегетарианец, то можно ли ему употреблять  в пищу растения с животными генами? Будет ли считаться каннибализмом, поедание продуктов со встроенными  человеческими генами?

Также сюда можно  отнести и отношение некоторых  людей, которые говорят, что не хотят  есть картошку с генами, например, какого-нибудь таракана. Но в то же время, почему то никто не отказывается от земляники, хотя примерно 30-40% атомов калия, азота  и фосфора перешли в нее  из навоза, которым удобряли ягоду. А ведь это намного больше, чем  доля посторонней ДНК. На всей нашей  планете, атомы одинаковы, все они  используют в своем построении белков 20 аминокислот, а их генов – всего 4 нуклеотида.

Все эти возникающие  вопросы можно объяснить недостаточной  информацией, которая поступает  простых людям, их не знанием в  вопросах генной инженерии. 

 Заключение.

Исходя из всего  вышеописанного можно сказать что  мнения о этической стороне генной инженерии весьма противоречивы.  Как у ученных, так и у простых  обывателей. Таким образом, генно-инженерные исследования к началу   XXI в. все больше затрагивают интересы общества, а этические проблемы становятся важным компонентом научной деятельности ученых-биологов и биомедиков. Сейчас мировая общественность и ученые активно дискутируют вопрос о полезности и вредности достижений генной инженерии. Все больше ученых склоняются к мысли, что исследования в этом направлении следует продолжать, однако главной целью их должно быть не улучшение природы человека, а лечение болезней. Во «Всеобщей декларации о геноме человека и правах человека» записано: «Цель прикладного использования результатов научных исследований по геному человека, в том числе в области биологии, генетики и медицины, должна заключаться в уменьшении страданий людей и в улучшении состояния здоровья отдельного человека и всех людей». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список использованной литературы:

Мишаткина, Т.В. БИОМЕДИЦИНСКАЯ ЭТИКА.Учебно-методическое пособие. - Минск: МГЭУ им. А.Д. Сахарова, 2007.

http://www.newsru.com. Симпозиум "Генетически модифицированные  организмы (ГМО): угроза или надежда?"