Заработная плата

 

В общем случае построение бестарифной системы заработной платы предусматривает собой определение (закрепление) следующих составных элементов [19, с.38]:

 

- установление зависимости уровня оплаты труда работников с фондом заработной платы, определяемым по конечным результатам работы коллектива, то есть принципов распределения сумм между отдельными коллективами и категориями работников;

 

- установление каждому работнику  постоянного (или относительно постоянного) коэффициента трудового участия  в текущих результатах деятельности  структурного подразделения или  организации в целом (КТУ), а в  предусмотренных случаях - и коэффициента  квалификационного уровня (ККУ) и  сводного коэффициента.

 

Наиболее простым вариантом использования бестарифной оплаты труда является тот, при котором заработная плата конкретного работника зависит от объема средств, направляемых на оплату труда, и коэффициента трудового участия.

 

В случае учета показателей отработанного времени, а также раздельных коэффициентов (КТУ и ККУ), индивидуальная заработная плата конкретного работника определяется как доля в заработанном всем коллективом фонде заработной платы (фонде оплаты труда).

 

 

4.Проблемы формирования и повышения уровня заработной платы в России в современных экономических условиях.

 

Для большей части самодеятельного населения номинальная заработная плата остается главным фактором, определяющим реальные доходы и уровень жизни домохозяйства в целом. Любой уровень цен по отношению к разным экономическим субъектам, если не иметь в виду особенности структуры потребления, существование так называемого инфляционного налога и некоторые другие факторы, в известной степени является величиной равнодействующей. И только индивидуальная заработная плата является таким параметром, который дифференцирует ее получателей по самым разным основаниям, но, в конечном счете, всегда индивидуально. Между тем, анализ проблем формирования денежной заработной платы в экономической литературе, с нашей точки зрения, дал пока далеко не исчерпывающие результаты. Как правило, исследователи обращают внимание на секторальную и отраслевую дифференциацию заработной платы, на наличие теневых выплат и низкий уровень заработной платы в целом, что не позволяет данному институту рынка выполнять традиционные для него функции. Тем не менее, недостаточно изученными остаются факторы, под влиянием которых формируется цена труда на микроуровне. Иначе говоря, требуется более глубоко исследовать механизм формирования индивидуальной заработной платы, который, по мнению экономистов, можно рассматривать как своеобразный «черный ящик».

 

Для объяснения процесса формирования денежной заработной платы важно хорошо понимать социально-экономическую природу цены. Цена изначально складывается под влиянием стоимости товара и стоимости самих денег, причем взаимосвязь между деньгами и ценой крайне важна для объяснения закономерностей формирования доходов. В трудовой теории стоимости показано, что уровень цен прямо связан со стоимостью товара и обратно - со стоимостью денег. В условиях современного денежного обращения, когда объем денежной массы, практически, не зависит от своей исторической основы - золота, курс национальной валюты по отношению к валютам других стран на мировом рынке становится мерилом стоимости денег. С повышением валютного курса данной денежной единицы стоимость денег растет, а в связи с его понижением - падает.

 

Общая тенденция роста производительности труда, проявляющаяся на длительных отрезках времени, дает основание говорить, что стоимость товаров снижается, поскольку именно этот рост остается главным фактором развития экономики. Но цены товаров на национальных рынках, так же как и на мировом, в общем случае, растут, отражая общую тенденцию снижения стоимости денег. Разбухание денежной массы, приобретающее во второй половине ХХ века повсеместный характер, становится главным фактором стимулирования роста товарных цен, а также параметром, во многом определяющим доходы экономических субъектов.

 

Сложность природы цены связана еще и с тем, что ресурсы труда и капитала, так же как и присваиваемые ими доходы, распределяются, в конечном счете, исходя из общественных потребностей под влиянием стоимости денег. Доходы, как превращенная форма стоимости товара, представляют собой некую новую «материю», благодаря деньгам и выражаясь в них. С нашей точки зрения, нельзя глубоко понять механизмы ценообразования, не имея в виду всю сложность экономического содержания денег, которые исторически сформировались как всеобщее, общественно-необходимое средство взаимодействия субъектов рыночной экономики. Благодаря деньгам происходит превращение стоимости экономических благ в денежную форму дохода, и эта модификация означает качественно иное существование создаваемого продукта. Стоимость товара и доходы, как две составляющие общественного организма, расположены в его разных плоскостях и выражают неодинаковые по своему объему и содержанию экономические отношения. Несмотря на то, что деньги не выражают непосредственно культуру общества, они несут на себе отпечаток сути общественных отношений. В процессе обмена деньги приобретают свойство отражать полезность того блага, к которому они приравниваются. Чем большее количество денег требуется для приобретения того или иного блага, тем выше, следовательно, не только затраты общественно-необходимого труда для производства данного товара, но и полезность данного блага, выраженные в денежном эквиваленте. В то же время, можно говорить и о полезности денег, которая определяется тем, сколько товара можно приобрести на какую-либо их сумму, в чем и проявляется покупательная способность денег, измеряемая современной статистикой. Она связана с уровнем цен и снижается, при прочих равных условиях, в связи с их ростом.

 

В рамках теории эволюционной экономики деньги рассматриваются как необходимое условие осуществления процесса самоорганизации в обществе, как сигнал обратной связи, реализуемый в специфической форме, причем такой, которая в то же время является носителем определенного информационного потока. Таким образом, деньги можно представить как рефлективное средство обмена, поэтому то, что происходит в экономике, не всегда или даже, как правило, не отражается адекватно денежной формой. Денежная форма стоимости экономических благ в процессе их обмена приводит к разнообразным эффектам запаздывания сигнала обратной связи, поскольку трансакции, как правило, «разнесены» во времени и пространстве, и это может означать неадекватную реакцию разнообразных структур на соответствующий сигнал. Возможны достаточно резкие, непредсказуемые и слабо контролируемые колебания цен. Когда легитимность денег определяется в значительной степени действиями правительства и связана с тем, как их оценивает общество, они выступают в полном смысле как рефлективный параметр, неся на себе отпечаток различных аспектов экономической политики.

 

Итак, как показывает анализ данных российской статистики, главными макроэкономическими факторами, непосредственно определяющими уровень денежной заработной платы, в экономике РФ последние десять лет, наряду с уровнем цен, являются социальные гарантии в области оплаты труда. На уровне предприятия и мезоуровне таким параметром становится уровень рентабельности, от которого в последние годы размер номинальной заработной платы зависит на 50-60%.

 

В связи с этим в качестве главных предпосылок повышения индивидуальной заработной платы необходимо рассматривать не только устойчивое экономическое развитие, но и законодательное увеличение размера социальных гарантий. Также требуется приведение в соответствие прожиточного минимума и минимальной оплаты труда. Проведенный нами анализ говорит о несостоятельности концепции, согласно которой заработная плата как цена рабочей силы уже и в России складывается в ходе рыночного саморегулирования и минимального вмешательства государства. Заработная плата в настоящее время остается рыночным параметром, определяющим объем жизненных средств, необходимых для простого воспроизводства рабочей силы, а важнейшими ориентирами ее формирования являются минимальные социальные стандарты, определяемые государственными структурами.

Умножение знаний и развитие человеческого капитала обеспечивают прежде всего работники образования, науки, культуры и здравоохранения. И неслучайно на Западе учителя, врачи и ученые являются не менее конкурентоспособными, чем работники топливно-энергетического комплекса, финансовой сферы, государственной службы и тем более промышленности. Исключительное значение образования, науки и здравоохранения в формировании человеческого капитала, являющегося важнейшим фактором ускорения социально-экономического развития в постиндустриальную эпоху, выдвигает на первый план задачу кардинального повышения заработной платы в бюджетной сфере.

 

Для того чтобы обеспечить развитие человеческого капитала и на этой основе ускорить темпы экономического роста, провести структурные реформы (пенсионную, жилищно-коммунальную и др.), заработную плату по стране в целом в кратчайшее время необходимо увеличить не менее чем в 2 раза. При этом минимальная заработная плата должна быть увеличена до прожиточного минимума трудоспособного человека (ПМ ТЧ), т.е. почти в 5 раз. Только тогда доля затрат домохозяйств на питание и товары первой необходимости в среднем будет составлять примерно 30%, а не 60-70% как в настоящее время. Только тогда в семьях появятся денежные ресурсы для оплаты жилищно-коммунальных и других услуг (в том числе в образовании и здравоохранении) по ценам, приближенным к рыночным, и, следовательно, будут созданы условия для глубоких структурных преобразований.

 

Решение проблемы о кардинальном повышении заработной платы неразрывно связано с обоснованием ее соотношения с темпами роста производительности труда. Вывод о том, что при опережающих темпах роста заработной платы затраты на рабочую силу, приходящиеся на единицу товара, увеличиваются, а конкурентоспособность экономики снижается, является верным только при неизменном соотношении доходов по факторам производства.

 

Итак, сегодня в России доля оплаты труда в ВВП ниже, чем в развитых странах. При этом остро стоит вопрос о сохранении и развитии кадрового потенциала в образовании, здравоохранении и науке как основе ускорения темпов роста экономики. В данных условиях можно считать экономически обоснованной такую политику, которая направлена на обеспечение опережающих темпов роста заработной платы над производительностью труда. Причем, во-первых, рост заработной платы в отраслях бюджетной сферы должен происходить за счет ограничения необоснованно высоких доходов от собственности и предпринимательской деятельности монополистов и тех компаний, которые присваивают природную ренту, получая на этом сверхприбыли. И, во-вторых, указанное опережение должно носить кратковременный характер до выхода на оптимальное соотношение оплаты труда и ВВП.

 

Эта задача при проявлении политической воли органов власти может и должна быть выполнена в кратчайшие сроки. В результате страна получит мощный стимул развития экономики знаний, обеспечивающий динамичный рост ВВП, и на его основе - уровня жизни населения.

 

В решении проблемы кардинального повышения заработной платы значительное место занимает политика правительства по регулированию цен и тарифов на услуги монополистов.

 

 

Заключение.

 

Экономическое назначение заработной платы - обеспечивать условия жизнедеятельности человека. Ради этого человек сдает в наем свои услуги. Нет ничего удивительного, что трудящиеся стремятся добиться высокой заработной платы, чтобы лучше удовлетворять свои потребности. Тем более, что высокий уровень заработной платы может оказать благотворное влияние на экономику страны в целом, обеспечивая высокий спрос на товары и услуги.

 

Экономика нашей страны характеризуется кризисом труда, которому свойственны его основные признаки: девальвация трудовых ценностей, потеря работниками функции труда, невозможность обеспечить социально нормального уровня жизни работнику, низкая значимость общественных мотивов труда, служебного, профессионального и квалификационного роста, желание иметь стабильную высокооплачиваемую работу. Для нашей страны свойственны свои специфические признаки и факторы кризиса труда, имманентные только для России по причине присутствия особенностей культуры производства и традиций. В условиях трансформации экономических отношений в России упрочивает свои позиции институт частной собственности, выступающий одним из факторов, лежащих на стороне отчуждения труда, а отчуждение труда нельзя преодолеть, пока труд не перестанет быть наемным. В свою очередь, основа имманентных факторов кризиса труда в самой сущности того, что труд является рыночным объектом. Опыт выхода из подобных кризисов, имеющихся в зарубежных экономиках, показал, что инструментами разрешения противоречий труда стали увязка должности и заработной платы со стажем работы в фирме, решение вопроса индивидуализации заработной платы и др.

Таким образом, выделяя основные общие и специфические для России факторы и признаки кризиса труда, можно предполагать, что создание системы мотивации, учитывающей стоимость рабочей силы и цену труда, позволит разрешить кризис труда в условиях трансформации экономических отношений.

 

 

Список использованной литературы.

 

1. Волгин Н.А. Оплата  труда: производство, социальная сфера, государственная служба. Анализ, проблемы, решения. М.: Экзамен. 2003. С. 111.

2. Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Крупный бизнес и накопление капитала в современной России. М.: Едиториал УРСС, 2005. С. 257.

3. Карпова И. Кризис  преодолен? // Экономика и жизнь. 2002. №3. С. 11.

4. Львов Д.С. О стратегических  проблемах долгосрочного развития. //Экономическая наука современной  России. 2003. С. 23.

5. Маевский В.И. Версия  макроэкономической стратегии развития  России. //Экономическая наука современной  России. 2004. №1. С. 6.

6. Меньшиков С.М. Анатомия  российского капитализма. М.: Межд. отношения. 2004. С. 237.

7. Поляков И.Е. Становление  российской модели благосостояния  в условиях социально-экономического  кризиса. //Проблемы прогнозирования. 2001. №2. С. 72.

1. Трудовой кодекс  РФ [Электронный ресурс]. - Информационно-справочная  система «Гарант». - Последнее обновление 20.10.2009.

2. Гальперин В.М., Игнатьев  С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. - Спб.: Экономическая школа, 2004.

3. Иванов С.И., Скляр  М.А., Линьков, А.Я, Табачникас Б.И., Шереметова В.В Экономика, книга 1. М.: «ВИТА-ПРЕСС», 2009.