Виды экспертных оценок

Таблица 3

Результаты второго тура экспертизы

Экспертные данные (тыс.т)	1975	1990	2000	2000	2000	2050	1900	2090	1900	1975	1960	1960	1975	1980
Ранжирован-ный ряд	1900	1900	1960	1960	1975	1975	1975	1980	1990	2000	2000	2000	2050	2090

 

=1983  Q0,25=1960    =47,72

Me=1978  Q0,75=2000   n=2,40%

Коэффициент вариации уже после первого тура экспертизы не превышал 33%, для уточнения результатов был проведен второй тур. Коэффициент вариации снизился  на 6,5%. Мнения экспертны практически полностью согласованы, точность эскпертной оценки достаточно высока - n=2,40%.

Рис. 2 Графики экспертных оценок второго тура

Окончательные статистические результаты экспертизы “Дельфи” приведем в таблице 4.

Таблица 4

Итоги экспертной оценки “Дельфи”

Тур	Интервал	Средняя оценка в туре	Дисперсия    б2	v = б/х 100%
1	1950 – 2050	2030	32873,2	8,9
2	1960 – 2000	1982,5	2277,6	2,4

 

Результатом экспертизы является медиана ранжированного ряда в туре 2: Me=1978 (тыс.т.)

Экспертами были приведены следующие аргументы за минимальный сбор зерна:

• негативная оценка материально-технической базы основных хозяйств;

• прогнозная оценка погодных усовий:

• недостаточное финансирование АПК;

• проблемы  в области управления АПК.

Аргументы за максимальный сбор зерна:

• активизация хозяйственной деятельности фермерских хозяйств в связи с проводимой в области аграрной реформой;

• увеличение посевных площадей.

По результатам были сделаны следующие выводы:

1. В результате 2-х туров оценки эксперты пришли к выводу, что валовой сбор зерна в Курской области в 2000 году составит 1978 тыс.т, это на 159 тыс.т больше чем в 1999г. Тенденция роста сбора зерна сохранится.

2. На  протяжении двух туров коэффициент вариации составил менее 33%, опрос можно было прекратить после первого тура, но для уточнения результата был проведен второй тур.

Заключение

Метод экспертных оценок является достаточно специфическим способом получения информации, необходимой для решения управленческих и исследовательских задач посредством применения совокупности специальных приемов сбора, обработки и анализа сведений, получаемых от экспертов. Так что, следует заметить, что метод экспертных оценок не может заменить ни административных, ни плановых решений, он лишь позволяет пополнить информацию, необходимую для подготовки и принятия таких решений. Широкое использование экспертных оценок правомерно только там, где для анализа будущего невозможно применить более точные методы.

Использование метода экспертных оценок помогает формализовать процедуры сбора, обобщения и анализа мнений специалистов с целью преобразования их в форму, наиболее удобную для принятия обоснованного решения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Архипова Н.И., Кульба ВД., Косяченко С.А., Чанхиева Ф.Ю. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов.- М.: Изд-во ПРИОР, 2012. - 384 с.

2. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. М.: Наука, 1973. 246 с.

3. Игнатьева А.В., Максимцов М.М Исследование систем управления: Учеб. Пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 157 с.

4. Кафидов В.В Исследовании систем управления: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический проект, 2008. – 160 с.

5. Коротков Э.М. Исследование систем управления: Учебник для вузов. – М.: «ДеКа», 2010. – 333 с.

 

 

 

 

1 Рузавин Г.И. Методология научного исследования: Учебное пособие для вузов.- М: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – С. 49

2 Рузавин Г.И. Методология научного исследования: Учебное пособие для вузов.- М: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – С. 53