Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Июня 2014 в 11:03, реферат
Описание работы
Как будет изменяться экономическая обстановка с течением времени? Что будет с окружающей природной средой через десять лет? Как изменится экологическая обстановка? Будет ли обеспечена экологическая безопасность промышленных производств или же вокруг станет простираться рукотворная пустыня? Достаточно вдуматься в эти постановки естественных вопросов, проанализировать, как десять или тем более двадцать лет назад мы представляли себе сегодняшний день, чтобы понять, что стопроцентно надежных прогнозов просто не может быть.
Содержание работы
Введение 1. Сущность метода экспертных оценок 2 Основные стадии экспертного опроса. 3. Виды экспертных оценок 3.1 Индивидуальные экспертные оценки 3.2 Коллективные экспертные оценки 4 Пример. Применение метода «Дельфи» в прогнозировании сельскохозяйственных показателей Заключение Список используемой литературы
Также могут использоваться
и другие подходы. При разработке, научно-технических
дрогнозов методика статистической обработки
материалов предусматривает использование
совокупности оценок относительной
важности, сделанных экспертами по каждому
из оцениваемых направлений научных исследований.
Оценки важности выражается в баллах и
могут принимать значения от 0 до 1, от 0
о 10, от 0 до 100 и т.д.
В мировой практике широкое
применение нашли такие методы коллективных
экспертных оценок, как метод коллективной
генерации идей, метод 635, метод Дельфи,
метод "комиссий", метод написания
сценария. Рассмотрим сущность перечисленных
методов.
Суть метода
коллективной генерации идей («мозговой
атаки») состоит в использовании творческого
потенциала специалистов при "мозговой
атаке" проблемной ситуации, реализующей
вначале генерацию идей , а затем их деструктурирование
(разрушение, критику) с выдвижением контр-идей
и выработкой согласованной точки зрения.
Этот метод был разработан американцем
А. Осборном, стремившимся решать проблемы
посредством спонтанно возникающих идей.
Нечто подобное использовали 400 лет назад
индийские мастера Хинду во время своих
собраний: запрещались критика и дискуссии,
каждый мог свободно выражать свои идеи,
оценка делалась позже.
Метод коллективной генерации
идей предполагает реализацию следующих
этапов. Первый этап связан с формированием
группы участников мозговой атаки по решению
определенной проблемы. Оптимальная численность
группы находится эмпирическим путем.
Наиболее продуктивными признаны группы,
состоящие из 10—15 человек. На втором этапе
группа анализа составляет проблемную
записку, в которой формулируется проблемная
ситуация и содержится описание метода
и проблемной ситуации. Третий этап —
этап генерации идей. Каждый участник
имеет право выступать много раз. Критика
предыдущих выступлений и скептические
замечания не допускаются. Ведущий корректирует
процесс, приветствует усовершенствование
или комбинацию идей, оказывает поддержку,
тем самым освобождая участников от скованности.
Продолжительность «мозговой атаки"
— не менее 20 мин и не более 1 ч в зависимости
от активности участников. Четвертый этап
связан с систематизацией идей, высказанных
на этапе генерации. Формируется перечень
идей, выделяются признаки, по которым
идеи могут быть объединены, идеи объединяются
в группы согласно выделенным признакам.
На пятом этапе осуществляется деструктурирование
(разрушение) систематизированных идей.
Каждая идея подвергается всесторонней
критике со стороны группы высококвалифицированных
специалистов. Группа состоит из 20—25 человек.
На шестом этапе дается оценка критических
замечаний и составляется список практически
реализуемых идей. Этот метод позволяет
качественно и достаточно быстро проводить
оценку вариантов развития объекта прогнозирования.
Метод «635» — одна из разновидностей мозговой
атаки. Цифры б, 3, 5 обозначают шесть участников,
каждый из которых должен записать три
идеи в течение пяти минут. Лист ходит
по кругу. Таким образом, за полчаса каждый
запишет в свой актив 18 идей, а все вместе
— 108. Структура идей четко определена.
Возможны модификации метода. Этот метод
широко используется в зарубежных странах
(особенно в Японии) для отбора из множества
идей наиболее оригинальных и прогрессивных
по решению определенных проблем.
Метод
Делъфи — одна из первых попыток разработать
более обоснованную и строгую процедуру
при экспертном прогнозировании, предпринятая
Т. Гордоном и О. Хелмером — сотрудниками
одной из корпораций США, которые в 1964
г. опубликовали результаты обобщения
и статистической обработки мнений специалистов
относительно перспектив развития в ряде
областей науки. Он используется при прогнозировании
развития науки и техники, нвестиций и
других аспектов.
Цель метода Дельфи — разработка
программы последовательных многотуровых
индивидуальных опросов. Индивидуальный
опрос экспертов обычно проводится в форме
анкет-вопросников. Затем осуществляется
их статистическая обработка на ЭВМ и
формируется коллективное мнение группы,
выявляются и обобщаются аргументы в пользу
различных суждений. Обработанная на ЭВМ
информация сообщается экспертам, которые
могут корректировать оценки, объясняя
при этом причины своего несогласия с
коллективным суждением. Эта процедура
может повторяться до 3—4 раз. В результате
происходит сужение диапазона оценок
и вырабатывается согласованное суждение
относительно перспектив развития объекта.
Особенности метода Дельфи:
а) анонимность экспертов (участники
экспертной группы неизвестны друг другу,
взаимодействие членов группы
при заполнении анкет полностью исключается);
б) возможность использования
результатов предыдущего
тура опроса;
Этот метод помогает предопределить
развитие проблемных ситуаций, носящих
долгосрочный характер. Наши специалисты,
работающие в области научно-технического
прогнозирования, также разрабатывают
методы обработки экспертных оценок. Они
носят название эвристических.
Метод
комиссий — один из методов экспертных
оценок, основанный на работе специальных
комиссий. Группы экспертов за "круглым
столом" обсуждают ту или иную проблему
с целью согласования точек зрения и выработки
единого мнения. Недостаток этого метода
заключается в том, что группа экспертов
в своих суждениях руководствуется в основном
логикой компромисса.
Метод
написания сценария основан на определении логики
процесса или явления во времени при различных
условиях. Он предполагает установление
последовательности событий, развивающихся
при переходе от существующей ситуации
к будущему состоянию объекта. Своеобразным
сценарием может быть описание последовательности
и условий международной интеграции хозяйства
стран, включающее следующие вопросы:
от каких простейших форм к более сложным
должен пройти этот процесс; как он повлияет
на национальное хозяйство и экономические
связи стран; каковы финансовые, организационные,
социальные, юридические проблемы, которые
могут возникнуть в ходе интернационализации
хозяйства.
Прогнозный сценарий определяет стратегию развития
прогнозируемого объекта. Он должен отражать
генеральную цель развития объекта, критерии
оценки верхних уровней дерева целей,
приоритеты проблем и ресурсы для достижения
основных целей. В сценарии отображаются
последовательное решение задачи, возможные
препятствия. При этом используются необходимые
материалы по развитию объекта прогнозирования.
Сценарий должен быть написан
так, чтобы после ознакомления с ним стала
ясна генеральная цель проводимой работы
в свете социально-экономических задач
на прогнозный период. Он обычно носит
многовариантный характер и освещает
три линии поведения: оптимистическую
— развитие системы в наиболее благоприятной
ситуации; пессимистическую — развитие
системы в наименее благоприятной ситуации;
рабочую — развитие системы с учетом противодействия
отрицательным факторам, появление которых
наиболее вероятно. В рамках прогнозного
сценария целесообразно прорабатывать
резервную стратегию на случай непредвиденных
ситуаций.
Сценарий в готовом виде должен
быть подвергнут анализу. На основании
анализа информации, признанной пригодной
для предстоящего прогноза, формулируются
цели, определяются критерии, рассматриваются
альтернативные решения.
При анализе и прогнозе систем широко используются
прогнозный граф и дерево целей. Графом называют
фигуру, состоящую из точек-вершин, соединенных
отрезками-ребрами. Дерево целей —
это граф-дерево, выражающее отношение
между вершинами-этапами или проблемами
достижения цели. Каждая вершина представляет
собой цель для всех исходящих из нее ветвей.
Дерево целей предполагает
выделение нескольких структурных или
иерархических уровней. Каждая цель верхнего
уровня должна быть представлена в виде
подцелей следующего уровня таким образом,
чтобы объединение понятий подцелей полностью
определяло понятие исходной цели.
Построение дерева целей требует
решения многих прогнозных задач: прогноза
развития объекта в целом; формулировки
сценария прогнозируемой цели, уровней
и вершин "дерева целей"; критериев
и их весов в ранжировании вершин. Эти
задачи могут решаться при необходимости
методами экспертных оценок. Следует отметить,
что данной цели как объекту прогноза
может соответствовать множество разнообразных
сценариев.
Метод
морфологического анализа предполагает выбор наиболее
приемлемого решения проблемы из числа
возможных. Его целесообразно использовать
при прогнозировании фундаментальных
исследований. Метод морфологического
анализа включает ряд приемов, предполагающих
систематизированное рассмотрение характеристик
объекта. Исследование проводится по методу
«морфологического ящика», который строится
в виде дерева целей или матрицы, в клетки
которой вписаны соответствующие параметры.
Последовательное соединение параметра
первого уровня с одним из параметров
последующих уровней представляет собой
возможное решение проблемы. Общее количество
возможных решений равно произведению
числа всех параметров, представленных
в «ящике», взятых по строкам. Путем перестановок
и различных сочетаний можно выработать
вероятностные характеристики объектов.
4 Пример. Применение
метода «Дельфи» в прогнозировании сельскохозяйственных
показателей
В качестве объекта прогнозирования
возьмем зернопродуктовый подкомплекс.
Основным показателем развития комплекса
является валовый сбор зерна. Исследуем
изменение данного показателя в течении
длительного временного промежутка.
Динамика валового сбора зерна
представлена в следующей таблице.
Таблица 1
Валовой сбор зерна в 1913 – 1999
г. (в первоначально-оприходованном весе)
(в хозяйствах всех категорий)
Годы
Тыс.тонн.
Годы
Тыс.тонн.
Годы
Тыс.тонн.
Годы
Тыс.тонн.
1913
1141.9
1959
1115
1973
2189.7
1987
2838.6
1 920
923.1
1960
1020.5
1974
2244.2
1988
2230,3
1932
1104.7
1961
1524.9
1975
1993.6
1989
2742.2
1940
1169.0
1962
1469.9
1976
2776.5
1990
2730.8
1945
380.1
1963
1086.6
1977
2289.6
1991
2031.7
1950
777.1
1964
1592.1
1978
2286.0
1992
2534.5
1951
831.5
1965
1670.2
1979
1427.6
1993
2682.8
1952
890.9
1966
1668.1
1980
1516.9
1994
2153.7
1953
936.3
1967
1787.0
1981
1383.4
1995
1489.6
1954
911.7
1968
2048.1
1982
1913.1
1996
1459.4
1955
120.7
1969
2756.2
1983
1982.3
1997
1776.4
1955
840.7
1970
2008.0
1984
1732.8
1998
1800.2
1957
1015.5
1971
2144.7
1985
2037.4
1999
1819.1
1958
1054.5
1972
2067.8
1986
2331.3
Значительные колебания анализируемого
временного ряда были вызваны социально-экономическими
и природными факторами.
Для прогнозирования валового
сбора зерна была проведена экспертная
оценка по методу “Дельфи”. В экспертизе
приняло участие 14 человек. Экспертиза
проводилась в письменном виде, в форме
рассылки анкет. Условия проведения экспертизы
были соблюдены: эксперты работали анонимно
и автономно. В вопросниках был поставлен
следующий вопрос: ”Назовите объем валового
сбора зерна в 2000 году в первоначально-оприходованном
весе в хозяйствах всех категорий”. В
качестве дополнительной информации экспертам
предлагалась статистическая информация
- таблица 1.
Экспертиза проводилась в два тура.
Первый тур опроса.
Результаты ,а также
ранжированный ряд представлены
в таблице 2.
Таблица 2
Результаты первого тура экспертизы
Экспертные
данные (тыс.т)
2100
2200
1800
2600
1900
1950
1950
1975
1950
1950
2000
2050
2000
2000
Ранжирован-ный ряд
1800
1900
1950
1950
1950
1950
1975
2000
2000
2000
2050
2100
2200
2600
Где n – число экспертов,
участвующих в экспертизе.