Управление муниципальной собственностью (на примере г.о. Самара)

    2.2. Итоги реализации плана приватизации  муниципального имущества г.о.  Самара в период 2007-2009 гг.

    Согласно  Постановлению Самарской городской думы от 30.05.2002 года № 154 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара" приватизация муниципального имущества городского округа Самара осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления городского округа Самара.

    Приватизация осуществляется на основании прогнозного плана приватизации, который содержит перечень муниципального имущества, которое планируется приватизировать в соответствующем году.

    Несмотря  на достаточно четкие правовые основы осуществления приватизации муниципального имущества (ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 31.05.2010) "О приватизации государственного и муниципального имущества"), на практике мы наблюдаем большое количество проблем, препятствующих эффективному ее проведению и получению прибыли в городские бюджеты.

    К таким проблем относится, как  нелегальность проведение сделок, низкие цены, не соответствующие реальным, ограниченное количество информации и конкурсах и аукционах, отсутствие рекламы о них, низкое качество имущества, выставленное на продажу и т.д.

    Рассмотрим  исполнение плана приватизации муниципального имущества г.о. Самара в 2007, 2008, 2009 гг. и прогнозный план приватизации на 2010г.

    Из 1076 муниципальных объектов, заложенных в плане приватизации на 2007 год, мэрия  Самары реализовала 190.

    Согласно  отчету департамента управления имуществом Самары, в результате приватизации городу в 2007 году удалось выручить 525,2 млн. рублей за 190 объектов нежилого фонда муниципального имущества общей площадью 27,7 тысячи кв. м.

      По четырем объектам итоги торгов аннулированы, 14 объектов сняты с аукциона в связи с реконструкцией.

    38 объектов передано в уставный  капитал ОАО «Самара - Городские информационные системы». Таким образом, за прошлый год администрацией города не было реализовано 886 объектов муниципальной собственности. С учетом оспаривания в судах 81 заключенной сделки по аукционам, проведенным в конце декабря прошлого года, количество реализованных объектов может уменьшиться еще в два раза.

    «Спорным моментом стала начальная стоимость проданных объектов. Цена любого помещения формируется при учете нескольких факторов: местонахождения объекта, относится ли он к памятникам архитектуры, и других. Соответственно, разброс цен на объекты недвижимости от 10 до 100 тысяч рублей - явление закономерное. По закону право определения стоимости одного квадратного метра помещения, участвующего в торгах, закреплено за независимой организацией ООО "Конфиаудит"». ²⁰

    2008 год. Всего в план было включено 108 объектов нежилого фонда. А  выставлена была на аукционы только половина - 55 объект, из которых продали 22. Их общая площадь - 1241,5 кв. м.

    В 2008 г. исполнение плана приватизации было практически сорвано - вместо запланированных 100 млн. руб. городской бюджет сумел  выручить от продажи имущества 28,7 млн. руб.

    Из 19 объектов по 16 оплата в казну муниципалитета со стороны покупателей произведена  вовремя. По двум адресам - улица Ульяновская, 66 и улица Ногина, 3 - с опозданием. Деньги чиновники увидели на счете  мэрии только в январе текущего года.

    Официально  признан факт неудачи, а именно - аннулирована сделка купли-продажи по адресу: ул. Партизанская, 58. Покупатель так и не заплатил 4 млн. рублей за помещение площадью 67,3 кв. м.

    Таким образом, доходы по линии Департамента управления имуществом в 2008 году от приватизации имущества составили всего 28,7 млн. руб.

    Изучая  отчет об исполнении прогнозного  плана приватизации за 2008 год, констатируем: факт приватизации произошел чуть ли не в последний момент. Так, 6 объектов из 16 были приватизированы 25 ноября, еще 9 помещений - 16 декабря, и одно - 23 декабря 2008 года. Разница между запланированной (начальной) стоимостью объектов и суммарной ценой сделок составила небольшую величину - всего 2,39%.

    Таким образом, за истекший год Департамент  управления имуществом выполнил прогнозный план приватизации примерно на 15% (16 приватизированных к 108 запланированным).

    В 2009 году департамент управления имуществом Самары провел четыре аукциона по продаже  муниципального имущества, еще три  аукциона были признаны несостоявшимися.

    Если  в 2008 году из 55 выставленных на торги  объектов были проданы 22, то в 2009 году удалось  продать лишь 12 из 47 объектов.

    По итогам приватизации 2009 года городской бюджет не получил 184,3 млн. рублей. Доход бюджета от реализации недвижимости в прошлом году составил 28,7 млн. рублей, то в 2009 году бюджет получил всего 12 млн. рублей.

    «При этом, в бюджет поступило лишь 5 млн. рублей, а остальные 7 млн. рублей числятся как долг. Представители мэрии заявляют, что неосвоение бюджетных средств, в первую очередь, связано с последствиями экономического кризиса»²¹.

    Теперь  нераспроданное имущество, согласно закону, будут пытаться реализовать посредством  публичного предложения. «Максимальный  размер поступлений от продажи муниципального имущества посредством публичного предложения может составить 26,9 млн. рублей, минимальный - 13,4 млн. рублей», - по прогнозами Департамента управления имуществом Самары.

    В конце декабря прошлого года администрация  областного центра планировала компенсировать недополученные доходы из-за неэффективной реализации прогнозного плана приватизации муниципального имущества, получив прибыль за счет продажи пакетов акций в ОАО «Сити» (49%) и ОАО «Самарский хлебозавод № 4» (100%).

    Уставной капитал ОАО «Сити» сформирован из 11 муниципальных нежилых объектов. Эти помещения расположены на первых этажах зданий центральных районов города от ул. Ленинградской до ул. Советской Армии общей площадью в несколько тысяч квадратных метров. Начальная стоимость пакета акций общества составляла 43,3 млн. рублей.

    ОАО «Самарский хлебозавод № 4» является убыточным, расположенном в Красноглинском районе Самары.

    Игроков рынка предложение городских  властей не заинтересовало. Оба аукциона признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок. 
Проблема была в том, что на аукцион был выставлен не контрольный пакет акций ОАО «Сити» и не было представлено открытой информации об аукционах, не проводилось никаких рекламных мероприятий.

    Отсутствие интереса к приобретению выставленного на торги имущества, в том числе акций в ОАО «Сити», может быть обусловлено низкой рентабельностью предлагаемого бизнеса. В аукционе на приобретение акций ОАО «Сити» не стал участвовать даже собственник 51% общества - ООО «Самарский центр предпринимательства».

    По  мнению самарских экспертов по недвижимости, неуспех в реализации муниципального имущества объясним качеством объектов, выставленных на торги, и в целом ситуацией на рынке.

    На  аукционах же выставлялись помещения  в большинстве своем подвального  типа, которые изначально пользуются малым спросом.

    В прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2010 г. включен 51 объект, расположенный в восьми районах  областного центра (исключая Куйбышевский).

    Власти  планируют выставить на аукцион  преимущественно те помещения, которые  не были реализованы в предыдущие годы. Общая площадь включенной в проект плана приватизации недвижимости составляет 5695,2 кв. м. Общая балансовая стоимость объектов составляет более 24 млн. руб.

    Муниципальных предприятий в плане приватизации на 2010 г. не значится. 

    Ожидать улучшения качества имущества, выставляемого  на торги, не приходится, поскольку  от конкурентоспособной недвижимости муниципалитет избавился еще  несколько лет назад. Как и  в предыдущие годы, в список включены помещения в подвальных, на первых и цокольных этажах жилых и нежилых домов. Их разбавляют лишь несколько отдельно стоящих зданий, также попавших в список на приватизацию. Тот факт, что основная масса зданий, помещения в которых власти намерены продать, построена в середине прошлого века, а часть из них и вовсе до революции, говорит и о состоянии объектов, а 25% из них отнесены к категории ветхих.

    Изучив  данные отчетов об исполнении плана приватизации можем составить сводную таблицу (таблица 4), из которой видим негативную тенденцию невыполнения заданных параметров плана. Соответственно уменьшения доходов, поступающих в бюджет.  
 

    Таблица 4.

    Динамика  выполнения плана  приватизации по годам. 2007-2009 гг.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. МЕРОПРИЯТИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ Г.О. САМАРА

    Для решения проблем, связанных с нерациональным использованием муниципальной собственности органами местного самоуправления, для повышения эффективности управления ею необходимо проведение ряда мероприятий:

    увеличение  количества информации о конкурсах  и аукционах, на которых проходит приватизация муниципальных объектов, привлечение интереса потенциальных  покупателей с помощью рекламы. Произвести рыночную оценку объектов, подлежащих приватизации с целью определения реальной рыночной цены. Усилить контроль при проведении сделок о купле-продаже для предотвращения нелегальности приобретения и использования муниципальных объектов;

    при приватизации безнадежно убыточных элементов муниципальной хозяйственной системы, не связанные с выполнением сугубо общественных функций, необходима активная поддержка со стороны органов местного самоуправления, для того чтобы приватизированные предприятия, оказавшись полностью вовлеченными в стихию рынка, не разорились в первые же месяцы своей самостоятельной деятельности. Поддержка должна выражаться не в выделении из местных бюджетов дотаций на покрытие убытков приватизированных предприятий, а, например, в предоставлении им на льготных условиях муниципальных заказов, кредитов, в привлечении внимания к данным предприятиям других потенциальных заказчиков, в оказании им бесплатных консультационных услуг и т. п.;

    необходимо, чтобы создание организаций в форме муниципального предприятия осуществлялось исключительно в случаях, когда их цели и задачи не могут быть реализованы хозяйствующими субъектами иных организационно-правовых форм;

    Внедрение в практику управления всеми объектами собственности принципов индикативного регулирования, предполагающих введение контрольных показателей эффективности управления и установление ответственности управляющих за их достижение:

    установление обязательных требований представления руководителями муниципальных предприятий предложений о способе достижения цели, а также сведений о текущем и перспективном планировании финансово-экономических, хозяйственных и иных результатов деятельности предприятий и учреждений;

    установление порядка принятия управленческих решений при недостижении цели, невыполнении программы (плана, бизнес-плана).

    в частности, при обосновании невозможности достижения цели, выполнения программ могут приниматься решения о реорганизации, ликвидации предприятия, учреждения, о приватизации муниципального имущества и т.д.;

    принять на местном уровне нормативный правовой акт, в соответствии с которым обязательным пунктом договора (контракта) с руководителем предприятия будет норма, устанавливающая право собственника переданного муниципального имущества освобождать данного руководителя от занимаемой должности в случае, если результативность деятельности организации не отвечает определённым требованиям, когда на то не было объективных причин.

    Как альтернативный вариант, проблема неэффективного управления имуществом местных органов  ради собственного обогащения может быть решена перспективной формой контроля. То есть создание так называемых наблюдательных советов при органах местного самоуправления.

    Создание  наблюдательных советов не противоречит действующему законодательству, т.к. указанные  советы к числу органов предприятия не относятся (у предприятия по закону только один орган - его руководитель). Наблюдательный совет не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность предприятия, не вправе определять характер его обязательств по отношению к третьим лицам. Как представляется, круг полномочий наблюдательных советов можно очертить следующим образом:

    а) определение стратегии развития предприятия, включая рассмотрение бизнес-планов и планов перспективного развития, представленных руководителем предприятия;