Сущность и понятие структурных сдвигов

Структурные диспропорции современной российской экономики существенно снижают эффективность хозяйственного механизма, усугубляют социальные противоречия, тормозят выход на траекторию устойчивого инновационного развития. Задачи качественных стратегических преобразований хозяйственного механизма современной России не могут быть решены без реализации стратегии структурных сдвигов в общенациональном масштабе с учетом региональной специфики. Поэтому необходима дальнейшая глубокая разработка теоретико-методологических основ формирования организационно-экономического механизма структурных сдвигов на мезорегиональном уровне.

 

 

 

 

 

 

 

3.2 Регулирование структурных сдвигов в современной России

 

Регулирование структурных сдвигов осуществляется с помощью так называемой структурной политики.

В широком понимании этого слова структурная политика государства - это обоснование целей и характера структурных преобразований, определение комплекса мер по поддержке развития тех элементов экономической системы, которые обеспечивают экономический рост и решение актуальных проблем настоящего. Понятийное нагрузки концепции структурной политики настолько широк, что позволяет понимать под ней как общую стратегию максимизации экономического роста, так и комплекс мероприятий государства, направленных на реализацию приоритетных программ и проектов.

На практике существует два типа структурной политики: пассивная и активная. В конечном счете, они различаются между собой степенью вмешательства государства в структурные сдвиги.

Пассивная структурная политика заключается в том, что государство создает правовую базу для свободного переливания капитала и труда из одних отраслей в другие, но непосредственно не вмешивается в инвестиционные процессы в отдельных отраслях. Структура изменяется в результате изменений в нормах прибыли. Если в определенной отрасли спрос превышает предложение, то в этой отрасли норма прибыли растет против других отраслей. Капитал из других отраслей изымается владельцами и укладывается в отрасли с повышенной нормой прибыли. Производство товаров этой отрасли увеличивается и предложение их постепенно начинает превышать спрос. При этом норма прибыли в этой отрасли сначала снижается к средней величине, а потом становится меньше средней. Владельцы капиталов начинают изымать их из этой отрасли и вкладывать в другую, где обеспечивается норма прибыли не меньше средней. Следовательно, закон спроса и предложения рядом с другими объективными законами рыночной экономики обеспечивает наиболее подходящую требованиям рынка структуру экономики, создает конкурентную среду, повышает эффективность общественного производства.

 

Таблица 3 - Таблица расчета обобщающих структурных сдвигов элементов конечного использования ВДС РФ за 2010-2012 годы

№	Показатель	d0	d1
1	КП ДХ - покупка товаров	40,52	32,19	8,33	69,35	5286,20	2677,78	0,01
2	КП ДХ - покупка услуг	11,43	8,42	3,01	9,03	393,84	201,44	0,02
3	КП ДХ - поступления в натуральной форме	12,81	11,23	1,58	2,50	577,93	290,22	0,01
4	СТнф	14,14	14,68	0,54	0,30	830,36	415,33	0,00
5	КП ГУ коллективное	6,61	5,58	1,03	1,06	148,41	74,74	0,01
6	ВНОК (с учетом ЧПЦ)	14,38	26,30	11,93	142,24	1655,11	898,68	0,09
7	ИЗМОС + Стат. расхождение	0,13	1,60	1,47	2,18	2,98	2,58	0,73
	Итого	100,00	100,00	27,89	226,65	8894,84	4560,75	0,86

 

В результате расчетов за 2006-2009 годы получим систему цепных обобщающих показателей структурных сдвигов:

Таблица 4 - Обобщающие показатели структурных сдвигов в использованной ВДС за 2009-2012 годы (цепные)

№	Показатели	2009	2010	2011	2012
1	Индекс В.М. Рябцева	0,160	0,145	0,088	0,028
2	Индекс А. Салаи	0,351	0,373	0,199	0,054
3	Коэффициент К. Гатева	0,223	0,202	0,125	0,040

 

Результаты расчетов можно проверить на правильность, используя соотношение, выработанное В.М. Рябцевым: при числе наблюдений больше двух всегда

IРябцева < KГатева < IСалаи

Расчет индекса Салаи имеет отличительную особенность, которую можно отнести к недостаткам, – его величина сильно изменяется с изменением элементов, на которые делится совокупность.

Наиболее предпочтителен с точки зрения экономической интерпретации индекс В.М. Рябцева, имеющий шкалу значений и не завышающий структурные изменения, как индекс Салаи.

Расчеты основных индексов структурных сдвигов представлены в Приложении.

В приложении 2 представлен график индекса структурного сдвига по доли продукта по секторам экономики в ВВП и график массы структурного сдвига по доли продукта по секторам экономики в ВВП.

При использовании метода скользящей базы можно увидеть значительные колебания индекса структурного сдвига. Так, например, в 1999 году рост индекса достиг отметки 3,5. После этого, произошел резкий спад до 0,20. Следующий рост индекса наблюдался в 2004 году и в 2008 году.

В массе структурного сдвига наибольший вес имеет добывающий сектор.

Методом скользящей базы было выявлен рост индекса в 2005 году, затем на протяжении двух лет наблюдался резкий спад индекса с 0,18 до 0,07. С 2007 года наблюдается медленный рост.

Проанализировав эффективность структурного сдвига мы видим, что для сельского хозяйства эта эффективность хоть и имеет тенденцию к росту, но продолжает сохранять отрицательное значение.

Метод скользящей базы, применяемый Евростатом для ежегодного расчета результатов сопоставлений по 15 странам ЕС, позволяет проводить актуализацию результатов сопоставлений (ППСВ, индекса физического объема и др.) для каждого уровня агрегирования, вплоть до уровня ВВП. Информационной основой данного метода является полная матрица групповых паритетов для первичных групп, полученных в ходе последнего базового сопоставления. Данная матрица обновляется путем постоянной регистрации цен в каждой стране, путем расчетов временных национальных индексов цен и получения годовых оценок детальных расходов ВВП. Поэтому наряду с достоинствами данного метода, который позволяет получать годовые сопоставления по каждому уровню агрегации, основным недостатком его являются высокая трудоемкость и необходимость привлечения значительных финансовых ресурсов от национальных статистических служб.

Направление изменения значений коэффициента Гатева аналогично за исследуемый промежуток времени, показывает такое же экономическое содержание.

К его недостаткам можно отнести отсутствие шкалы значений и экономической интерпретации выражения в знаменателе.

Индекс Салаи отличается резкими перепадами значений при переходе к другому числу выделенных элементов и поэтому может использоваться только как дополнение к анализу с помощью других обобщающих показателей.

В итоге мы выяснили, что все показатели структурных сдвигов за исследуемый период показывают приблизительно одинаковое значение происходящих в области структурных сдвигов используемой ВДС. Отличаясь между собой лишь количественно, они отражают одну и ту же динамику процесса конечного использования.

 

3.3 Структурные сдвиги современной российской экономики на основе инноваций: оценка и перспективы 

 
          Рассмотренные в предыдущем параграфе основные тенденции формирования НИС в развитых странах дают ориентиры для создания эффективно действующей аналогичной системы в России. В настоящее время в России реализуется национальная программа перехода от сырьевой к инновационной модели экономического роста. Однако перевод национальной экономики на более эффективную модель диверсифицированного развития наталкивается на серьезные ограничения. Формирование современных форм и механизмов поддержки национальной инновационной системы, механизмов стимулирования инновационной активности бизнеса не приобрело концептуальной законченности.                     Поддержка системы долгосрочных технологических приоритетов, перспективы инновационного развития, рассматриваемые с учетом основных глобальных трендов и вызовов, формирующих внешние условия и ограничения для перехода от экспортно-сырьевой на инновационную модель экономического роста, долгосрочных технологических приоритетов, носит инерционный характер. Факторами, тормозящими инновационное развитие, являются любые рестрикционные меры, направленные на ограничение финансового и товарного обмена (протекционизм, высокий уровень монополизации, наличие мощных картелей, излишняя «зарегулированность» экономических систем). Они увеличивают риски инновационной деятельности, сдерживают потоки инвестиций, подталкивая компании к переходу от долгосрочных стратегий к краткосрочному мобилизационному поведению.  
       Недостатками российской инновационной системы являются: относительная низкая доля затрат на инновационное развитие в ВВП, преобладание бюджетного финансирования инновационных программ и низкая доля бизнеса в финансировании научной деятельности и разработке технологий, изолированность инновационной системы от потребностей рынка. Одной из основных причин низкой доли бизнеса в национальных инновационных проектах является доминирование в структуре российской экономики низкотехнологичных отраслей добывающей промышленности. Крайне слабым местом в технологическом развитии является ограниченное число инновационно активных компаний, доля которых в экономике составляет 9–11% по сравнению с 20–245 для развитых стран.  
            В России сохраняется низкий уровень инновационной активности. Под воздействием целого спектра объективных причин у компаний заметно снизился интерес к интеллектуальной составляющей инновационного процесса (исследованиям и разработкам, приобретению новых технологий, прав на патенты, патентных лицензий и т.п.). В 2009 г. крупными и средними предприятиями было произведено инновационной продукции на сумму 714,0 млрд руб., а ее доля в общем объеме товаров, работ, услуг составила всего 5,5%. Пассивность в инновационной сфере усугубляется, по-видимому, низкой отдачей от реализации технологических инноваций. Хотя абсолютные объемы инновационной продукции постоянно повышаются (в 1995–2009 гг. – на 49%), затраты на инновации растут еще быстрее (за тот же период – в два раза). На мировом рынке высоких технологий доля России составляет 0,5%, а США – 40%. В промышленности доля фирм, внедряющих новые продукты в технологические процессы, в 2008 г. составляла 13%; это ниже, чем в Нидерландах (62%) и Австрии (67%). По абсолютным объемам экспорта высокотехнологичной продукции Россия уступает Малайзии в 13 раз, Германии – в 27 раз, Японии – в 38 раз, США – в 70 раз[10]. 
Крупные проекты, охватывающие полный цикл работ (проведение специализированных исследований и разработок, технологическая подготовка производства, выпуск принципиально новой продукции и др.), становятся для отечественных предприятий все более дорогостоящими и недоступными. Основными сдерживающими факторами инновационного развития предприятия остаются, прежде всего, недостаток собственных финансовых ресурсов и высокая стоимость нововведений. В настоящее время российские предприниматели вкладывают в научную деятельность и разработку технологий значительно меньше средств, чем их конкуренты в развитых и многих развивающихся странах.  
         Совершенствование системы государственных стимулов, подталкивающих бизнес к новой стратегии роста, позволит принципиально изменить заинтересованность предпринимателей в реализации средне- и долгосрочных стратегий повышения эффективности и конкурентоспособности.  
Анализ содержания отечественной инновационной политики и реализованных мероприятий показывает, что большинство из них включает слишком большую компоненту государственной поддержки в форме субсидий или государственного заказа. Стимулирование инноваций и развитие инновационной инфраструктуры не имеют четкой концептуальной основы. Стагнация в инновационной сфере связана с отсутствием мотиваций у фирм, корпораций в продвижении новаций в реальный сектор экономики и недостаточным вниманием со стороны государства.  
В 2007–2008 гг. было создано семь специальных институтов развития как государственных корпораций (в том числе и в высокотехнологичных секторах). Госкорпорации имеют своей целью поддержку и развитие тех сфер экономики, где бизнес в краткосрочной и среднесрочной перспективе не видит привлекательности для инвестирования своих средств и где рейтинг страны постепенно снижается (судостроение, авиастроение). Корпорации, деятельность которых направлена на модернизацию экономики страны – «Роснанотех», «Ростехнологии», «Росатом» и др., а также ряд крупных акционерных обществ – «Объединенная авиастроительная корпорация» и «Объединенная судостроительная корпорация» – созданы государством и функционируют в рыночных условиях и на рыночных принципах. Эти структуры, в которых государство объединило крупные активы для их эффективного развития, находятся на начальной стадии своего становления, и о реальных результатах их деятельности можно будет говорить только через три–пять лет. Однако пока они не обеспечивают перелом негативных тенденций в экономическом развитии. Важно также учитывать опасность монополизации корпорациями отдельных сфер и сегментов деятельности, что может блокировать и без того крайне слабую на внутреннем рынке конкуренцию и стать серьезным препятствием для достижения стратегических целей развития страны.  
          Очередной этап научно-технологической революции самым непосредственным образом связан с развитием нанотехнологий. Россия из-за длительного и глубокого кризиса в экономике и научно-технологическом комплексе вступила в мировую гонку в области нанотехнологий с некоторым опозданием. И как следствие еще не сформировался полноценный внутренний рынок продукции наноиндустрии. Однако наличие в России мощного научного потенциала, высококвалифицированных кадров мирового уровня, уникальных научных объектов еще обеспечивают ей реальные шансы занять достойное место в глобальной технологической конкуренции.  
          Фундаментальные и прикладные исследования в области нанотехнологий имеют серьезную основу, однако доля произведенной нанотехнологической инновационной продукции ничтожна – 8 млрд руб. в год. По научнотехнологическим направлениям – разработка новых конструкционных материалов, катализаторов и каталитических мембран; создание биочипов для экспресс-анализа и диагностики опасных инфекций и заболеваний, светодиодов и новых источников света на их основе, технологического и диагностического оборудования – Россия занимает лидирующие позиции.  
Цели и задачи национальной инновационной политики России реализуются через ее механизмы и включают:  
– государственную финансовую помощь предприятиям через предоставление грантов, ссуд, субсидий на развитие инновационного продукта, технологий, услуг;  
– финансирование программ или проектов, разработанных для усиления кооперации и взаимодействия участников инновационного процесса и, следовательно, для улучшения функционирования НИС в целом;  
– меры, направленные на улучшение доступа, распространение или углубление знаний о специфических аспектах НИС (разработка отраслевых, секторных, региональных стратегий, форсайтов, распространение, тиражирование опыта лучших инновационных предприятий;  
– финансирование инновационной инфраструктуры и ее связующих звеньев – инновационных центров, бизнес-инкубаторов, центров трансфера технологий.  
Широкий спектр используемых инструментов определяет парадигму современной инновационной политики России. Среди ее признаков отметим:  
– ориентацию на систему долгосрочных технологических приоритетов, связанных с устойчивым развитием, повышением конкурентоспособности национальной экономики;  
– формирование оптимального соотношения бюджетных дотаций и инструментов частного стимулирования исследований, разработок, инноваций;  
– формирование инструментов и форм частно-государственного партнерства, посредством которого государство подает бизнесу «инновационные сигналы», оказывает содействие в реализации его крупных инновационных проектов (соинвестирование, создание инфраструктуры, содействие трансферу и диффузии научных результатов и технологий и др.);  
– рост интереса к сектору наукоемких и инновационных услуг (организационным, управленческим, маркетинговым, потребительским), в значительной степени обусловленного признанием решающего значения информационных и коммуникационных технологий.  
     Итак, проблема преодоления технологической отсталости в сложившихся социально-экономических условиях с учетом состояния мировой экономики требует формирования на основе концентрации ресурсов повышения инновационной и инвестиционной активности, усиления воздействия государства на экономическую динамику при обеспечении нового качества ее развития.  
Стратегической задачей государственной инновационной политики России в условиях глобальной технологической конкуренции является оценка глобальных трендов, вызовов и рисков, формирующих внешние условия и ограничения для перехода от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического роста.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                               ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

         Подводя итоги курсовой работы, необходимо сделать следующие выводы. Под структурным сдвигом понимается всякое существенное изменение внутреннего строения системы, взаимосвязей между ее элементами, законов данных взаимосвязей, приводящее к изменению основных (интегральных) системных качеств. 
        Таким образом, структурные сдвиги в экономике проявляются в форме изменения положения элементов, долей, пропорций и количественных характеристик экономической системы. Содержанием же структурных сдвигов является изменение межструктурных и межсистемных связей, а также основных характеристик (системных качеств) экономической системы. В основе всякого сдвига в экономической структуре лежит сдвиг с системе интересов и потребностей хозяйствующего субъекта либо их групп (государства, корпораций, предприятия или отдельного индивида), а сами сдвиги предстают в виде макро, мезо, микро и наносдвигов, соответственно. 
        Как и любой экономический механизм, механизм структурных сдвигов состоит из субъектов, объектов и их взаимодействия. Субъектами структурных сдвигов являются любые хозяйствующие субъекты, начиная от отдельного индивидуума и заканчивая государством; объектами же, наряду с уже названными субъектами хозяйствования, их интересами и потребностями, являются различные экономические пропорции, качественные и количественные характеристики и показатели (например, уровень жизни, ВНП и т.п.) на макро, мезо, микро и наноуровнях. Механизм структурных сдвигов охватывает основные элементы производительных сил и производственных отношений. 
         Основным противоречием механизма структурных сдвигов является противоречие между структурой производства (распределения, обмена и потребления) и структурой общественных и личных интересов и потребностей. 
 
           В структурных изменениях, которые происходят в экономике России в настоящее время, необходимо отметить углубление деформации воспроизводственной структуры, чрезмерное разбухание топлив-но-сырьевого сектора (первичного и промежуточного продукта) в ущерб потребительскому и инновационно-инвестиционному секторам.  
         Продолжается процесс изменений в стоимостной структуре воспроизводства в результате многократно ускорившихся процессов перераспределения, подстегнутых инфляцией и неравномерной гонкой цен. Снизились доли оплаты труда и амортизации и неестественно (в условиях спада производства и падения его эффективности) увеличилась доля прибыли и налогов. 
         Российская экономика еще довольно диспропорциональна и нестабильна. Поэтому ей необходимы все возможные средства внешнеторгового регулирования, включая защитные (протекционистские) меры. Но было бы неверным немедленно применять инструменты жесткой протекционистской политики, ибо это чревато ухудшением отношений со странами — потребителями российской экспортной продукции и ее кредиторами, ростом внутренних цен и вполне вероятными бюджетными потерями, да и плохо согласуется с курсом на формирование открытой рыночной экономики и интеграцию России в мировую хозяйственную систему. 
          В конкретных условиях современной России «открытие» национальной экономики должно быть постепенным, опирающимся на продуманную структурную политику, при разумном сочетании мер либерализации и протекционизма.