Сущность безработицы и факторы её возникновения

   Ситуация  на рынке труда отличается особой остротой и напряженностью. Приверженность монетаристским методам реформирования, непоследовательность и нерешительность  проводимой экономической политики, медленное формирование новых механизмов государственного экономического регулирования и саморегулирования экономики привели к нарастанию кризисных, разрушительных тенденций в экономике страны, деградации ее производственного и трудового потенциала.

   Решение проблем, выработка эффективных мер экономической и социальной политики, призванных нейтрализовать негативные тенденции переходного периода, обеспечить прогрессивные изменения в структуре занятости и качестве рабочей силы, уровне доходов населения и мотивации к труду во многом зависят от глубины научных представлений о сущности рынка труда, условиях его функционирования, механизме саморегуляции и степени необходимого социального контроля, оптимальных параметрах экономической эффективности и социальной надежности.

   Несмотря  на растущий интерес ученых и практиков  к различным аспектам рынка труда, комплексная разработка его проблем, особенно теоретико-методологических вопросов, осуществляется недостаточно. Большинству публикаций свойственна  противоречивость в понимании сущности рынка труда, его структуры, характера взаимосвязей, складывающихся как между элементами данного рынка, так и в системе более широких социально-экономических отношений, что свидетельствует о расплывчатости и неопределенности методологических оснований исследования, недостаточной обоснованности предлагаемых теоретических конструкций и идей.

   Следовательно, актуальность исследования социально-экономических  аспектов рынка труда в условиях становления рыночной экономики  предопределяется как практическими задачами реформирования, так и потребностями теории, нуждающейся в уточнении методологического инструментария, согласовании позиций и выработке нового, более глубокого понимания его сущности. Социально-экономические преобразования , начатые в конце 1980-х годов и продолжающиеся в настоящее время, имеют своей целью поиск решения важнейших общественных проблем.

   Учитывая  сложность и многообразие проблем, связанных с переходом к новой  социальной реальности, мы рассмотрим лишь одну из них — проблему определения и предотвращения экономических и социальных последствий безработицы.

   Являются  ли последствия безработицы серьезной  проблемой? Несомненно. Социально-экономические  последствия безработицы рассматриваются  наряду с проблемами бедности и социальной нестабильности как одни из наиболее острых глобальных и национальных проблем.

   Действительно, в переходный период единственным средством  побудить большие массы людей  перемещаться в целях более рационального  формирования структуры занятости  является вытеснение их с неэффективных производств. Вместе с тем очевидно, что проведение сверхжестких мер может вызвать массовое банкротство предприятий и возникновение такой волны безработицы, которая неизбежно приведет к социальному взрыву. Необходимо соблюдение «разумной меры» жесткости.

   Очень часто оценивается лишь экономический  эффект безработицы в виде количества высвобожденных работников и сумм выплаченных  пособий, а социальные последствия, которые трудно выделяются и носят  кумулятивный характер, практически  не оцениваются. Однако степень негативного воздействия безработицы на положение в стране зависит от конкретных параметров социальной ситуации. Так, в силу низкой материальной обеспеченности россиян и безработных в особенности, а также вследствие несравненно более высокой социальной напряженности в обществе уровень безработицы, который может вызвать социальные потрясения, значительно ниже, чем на Западе. В этой связи возникает потребность детального рассмотрения именно экономических и социальных последствий безработицы, а также критический анализ и дальнейшая адаптация к специфическим условиям применяемых за рубежом методов изучения и оценки последствий безработицы.

   Подчеркнем, что появляется не просто возможность  оценить социальный ущерб или  косвенные потери в экономике (от снижения количества отработанного времени, падения интенсивности и производительности труда), но и прямые затраты, связанные с ростом государственных расходов на преодоление социально негативных процессов. Подобные исследования представляют несомненный интерес , поскольку позволяют более четко обозначить границы проблемы и наметить пути выхода из кризисной ситуации, сообразуясь с особенностями социального, экономического и политического развития страны на современном этапе. Поскольку определенное своеобразие ситуации в экономической и социальной сферах свидетельствует о невозможности механического переноса и копирования применяемых за рубежом методов, требуется определенное логическое переосмысление предлагаемых методов исследования, а также использование адаптированных методов исследования социально-экономических последствий безработицы. Можно предложить развернутую классификацию наиболее значимых, на наш взгляд, социальных и экономических последствий безработицы, рассматриваемых с точки зрения отрицательного и положительного влияния на систему.

   I. Социальные последствия  безработицы

   Отрицательные:

   Обострение  криминогенной ситуации.

   Усиление  социальной напряженности.

   Рост  количества физических и душевных заболеваний.

   Увеличение  социальной дифференциации.

   Снижение трудовой активности.

   Положительные:

   Повышение социальной ценности рабочего места.

   Увеличение  личного свободного времени.

   Возрастание свободы выбора места работы.

   Увеличение  социальной значимости и ценности труда.

   II. Экономические последствия  безработицы

   Отрицательные:

   Обесценивание последствий обучения.

   Сокращение  производства.

   Затраты на помощь безработным.

   Утрата  квалификации.

   Снижение  жизненного уровня.

   Недопроизводство  национального дохода.

   Снижение  налоговых поступлений.

   Положительные:

   Создание резерва рабочей силы для структурной перестройки экономики.

   Конкуренция между работниками как стимул к развитию способностей к труду.

   Перерыв в занятости для переобучения и повышения уровня образования.

   Стимулирование  роста интенсивности и производительности труда.

   Нами  было проведено исследование последствий  безработицы, в ходе которого предстояло выяснить, во-первых, приводит ли безработица  как социально-экономическое явление  к выявленным экономическим и  социальным последствиям. Во-вторых, оценить  силу и степень проявления экономических и социальных последствий безработицы. В-третьих, определить направленность влияния каждого из выявленных экономических и социальных последствий безработицы. В итоге нами были получены следующие результаты. 

   По  продолжительности безработицы респонденты распределились на четыре группы: менее 4 месяцев — 45,5 % от общего числа; от 4 до 8 месяцев — 25,3 %; от 8 до 18 месяцев — 15,0 %; более 18 месяцев — 14,2 %. Причины увольнения: по собственному желанию — 65,5 %; высвобождение — 19,7%; выпускники учебных заведений — 11,3 %; уволены за нарушение трудовой дисциплины — 2,9 %; прибывшие из мест лишения свободы — 0,3%; уволены из Вооруженных Сил — 0,3%. Несомненный интерес представляет распределение ответов в отношении оценки затрат на помощь безработным в разрезе периода безработицы. 41,8% респондентов, отметивших это последствие как отрицательное, не имело работы менее 4 месяцев. В то время как представители второй (от 4 до 8), третьей (от 8 до 18) и четвертой (более 18 месяцев) групп отметили отрицательное влияние этого последствия соответственно только в 22,9%, 13,9% и 13,7% случаев.

   Тенденция снижения количества положительных  выборов в зависимости от увеличения сроков продолжительности безработицы  наблюдается при оценке безработными респондентами показателя «увеличение личного свободного времени» от 32,1 % в первой группе (продолжительность безработицы менее 4 месяцев) до 9,2 % в четвертой (более 18 месяцев). По всей видимости, это можно объяснить тем, что категория свободного времени определяется респондентами относительно общей картины распределения времени. Безработица воспринимается первой группой как своеобразный вынужденный отпуск, отдых и ассоциируется с большим количеством свободного времени, в то время как представители четвертой группы воспринимают период вынужденной незанятости как наказание, неудачу, что придает негативный оттенок. Из общего числа респондентов 256 безработных отметили факт увеличения личного свободного времени как положительный. Из них 63,7% составили женщины и только 36,3% мужчины. Это объясняется высокой занятостью женщин в домашнем хозяйстве и их жизненными предпочтениями. Характерно, что эта тенденция наблюдается и при ответе на вопрос об увеличении свободного времени у каждого из респондентов, когда 76,1% отмечают увеличение, а 17,9% — уменьшение величины показателя. Подтверждается также тенденция к снижению соответствующих выборов в зависимости от увеличения продолжительности периода безработицы.

   «Возрастание  свободы выбора места работы» 80,8% респондентов оценило как положительное последствие. Среди них оказалось 26,8% мужчин и 53,9% женщин. Однако сохранилась тенденция уменьшения положительных выборов в зависимости от увеличения продолжительности периода безработицы (от 38,2% — в первой группе до 11,8% — в четвертой). При ответе на вопрос о том, являются ли безработные резервом рабочей силы для структурной перестройки экономики, отрицательные ответы составили 23,2% от общего числа респондентов и уменьшались от 10,5% — в первой группе до 2,1% — в четвертой. Перерыв в занятости для переобучения и повышения уровня образования посчитали положительным явлением 76,8% респондентов. (36,3% безработных со сроком незанятости менее 4-х месяцев и только 11,1% — с периодом более 18 месяцев). Женщины отмечали позитивность такого перерыва в два раза чаще, чем мужчины (соответственно в 50,5% и 26,3% случаев). Конкуренция между работниками как стимул к развитию способностей к труду получили положительную оценку у 84,2% респондентов (29,7% мужчин и 54,5% женщин). При этом у безработных со сроком менее 4 месяцев положительных выборов было в 4 раза больше, чем у группы со сроком более 18 месяцев (соответственно 40,0% и 11,8%).

   Готовность  к изменению своего профессионального  профиля выразили 71,1% респондентов, что свидетельствует о возможности применения этой меры предупреждения и ликвидации таких негативных последствий безработицы, как обесценивание последствий обучения и утрата квалификации. Наименьшую готовность к переобучению высказали длительно безработные — 9,2%. В то же время среди тех, кто не может найти работу менее 4 месяцев таких оказалось 31,3%. Эти результаты было бы достаточно трудно объяснить, если не принять во внимание тот факт, что наибольшую активность в поиске работы, в том числе и путем переподготовки, проявляют безработные с небольшим периодом незанятости (менее 4 месяцев). В этой группе уволившихся по собственному желанию 27,6% (из 249 респондентов, что составляет 65,5% от общего числа опрошенных) и имеющих высшее и среднее профессиональное образование 38,7% из общего количества опрошенных. При этом большую готовность проявляют женщины — 48,2% против 22,9% мужчин.

   Возможности выбора места работы за последние 5 — 7 лет уменьшились у 53,4% опрошенных респондентов, не изменились — у 25,8% и увеличились только у 20,8% (в основном за счет группы респондентов с высшим и средним профессиональным образованием, составивших 17,6% от общего количества опрошенных).

   Определенный  интерес представляет распределение  ответов на вопрос о том, является ли трудовая деятельность единственным источником дохода. 90,3% респондентов ответили утвердительно. Однако в ходе исследования наметилась тенденция уменьшения таких ответов в зависимости от продолжительности безработицы. Безработные со стажем менее 4 месяцев в 42,9% случаев дали утвердительный ответ. Неработающие от 4 до 8 месяцев — в 22,6%. И только 11,6% длительно безработных считают труд единственным источником дохода. Эту ситуацию можно объяснить тем, что происходит перетекание части безработных, особенно длительное время, в теневой сектор экономики. Развивается социальное иждивенчество и трудовая апатия. Именно на предотвращение этих негативных процессов в социальной сфере надо направить усилия служб занятости.

   На  этом фоне не кажется чем-то необычным  ухудшение физического и душевного самочувствия (соответственно у 49,5% и 78,9% опрошенных). Наибольшее количество из этого числа респондентов находится в группе с периодом безработицы до 4-х месяцев (45,1% и 41,3% соответственно). Причем физическое и душевное самочувствие в большей степени ухудшается у безработных, имеющих семью. Кроме того, прослеживается определенная зависимость между душевным самочувствием и уровнем образования. Из 286 респондентов, у которых самочувствие ухудшилось, 67,5% имеют среднее образование, 16,4% — высшее и 16,1% — неполное среднее и начальное профессиональное.