Структурные кризисы, их причины и последствия

    Неразработанность реальной стратегии структурной  политики в первую очередь связана с неопределенностью в постановке самих целей структурных преобразований. На наш взгляд, для этого вполне может быть использован общепринятый в зарубежной практике подход, связанный с заданием самых общих качественных желаемых характеристик макро- и микроструктуры народного хозяйства.

    К настоящему моменту среди специалистов сложился определенный консенсус в  отношении самих промежуточных  целей структурной перестройки  на ближайшую перспективу [14]. В их состав, по общепризнанному мнению, следует включить цели стабилизации основных секторов народного хозяйства. Один из возможных вариантов, набора основных промежуточных целей структурного реформирования выглядит таким образом:

• достижение современных стандартов ресурсосбережения в первичных отраслях на принципах комплексного использования сырья в максимальном приближении к его источникам, в частности за счет широкомасштабного производства оборудования на машиностроительных предприятиях, прежде всего конверсируемых;
• завершение конверсии на рыночных принципах в потенциально конкурентоспособном секторе бывшего ВПК (в авиационной, космической, химико-технологической, медико-биологической промышленности и др.) и его выхода на внешние рынки;
• сокращение мощностей в депрессируемых отраслях и подотраслях (угольной, а также частично судостроительной, металлургии, нефтехимии, текстильной промышленности и др.) и создание конкурентоспособной среды в отношении оставшихся производителей;
• достижение современного уровня развития перерабатывающей сельскохозяйственной промышленности и сельскохозяйственной инфраструктуры, в целом реформирование аграрного сектора на базе современного, отвечающего рыночным принципам законодательства;
• техническое переоснащение в соответствии с современными требованиями подотраслей магистральной инфраструктуры;
• завершение создания необходимой инфраструктуры для эффективного функционирования малого бизнеса;
• создание остова инновационной сферы, адаптированной к современному рынку;
• обеспечение необходимых стабилизационных уровней потребления в социальной сфере, прежде всего в отношении малообеспеченных групп населения.

    Крайне  значимой проблемой структурных  преобразований в обозримой перспективе  останется развитие социальной сферы, исходя из стандартов уровня жизни, экологической безопасности и т.д. Применительно к российской экономике на первый план, по мнению ряда специалистов, выдвигаются цели обеспечения необходимых стабилизационных уровней потребления в социальной сфере, прежде всего в отношении малообеспеченных групп населения, преодоления кризисных последствий природных процессов, достижение современных, постиндустриальных экологических стандартов в рыночной и социальной сферах, повышения гарантий предоставления социальных услуг, предполагающее кардинальное сокращение масштабов бедности. В конечном счете, материализация этих целей должна обеспечить повышение уровня жизни населения по мере успешной трансформации экономической системы по направлению к зрелому социально ориентированному постиндустриальному рынку [10].

    Вне всякого сомнения, очень привлекательной представляется количественная оценка промежуточных целей структурного реформирования, прежде всего через абсолютные или относительные показатели производственного выпуска по отдельным секторам. Однако в условиях рыночной неопределенности вместе с малопредсказуемым влиянием внеэкономических факторов на хозяйственную практику непосредственное задание целей в таком виде представляется едва ли успешным. Предполагаемая вариация соотношений валовых выпусков и цен очень велика, не говоря уже о вариации прогнозируемых финансовых показателей (доходов, прибыли).

    Вместе  с тем серьезная разработка долгосрочных целевых прогнозов структуры  народного хозяйства представляется очень своевременной. Разрабатываемые  в настоящее время в ряде научно-исследовательских организаций структурные модели, основанные, прежде всего, на народнохозяйственном и межотраслевом балансах, в принципе позволяют в первом приближении выявить траектории изменения секторных (отраслевых) выпусков в рамках реальных временных сроков. Таким путем оказывается возможным получить проектировки различных вариантов достижения обозначенных промежуточных целей структурного реформирования. Их сопоставление даст возможность наиболее всесторонне обосновать рекомендации по принятию конкретных решений, прежде всего касающиеся государственной поддержки инвестиций [7].

    Особенностью  структурного регулирования в России является необходимость совмещения адаптации экономической структуры  к требованиям рынка и придания ей социальной направленности. Причем оба названных процесса совпадают по времени и источниковой базе.

    Таким образом, целью реформ должно стать  создание социально-структурированного общества с адекватной экономикой, качественные характеристики которой  определяются критериями целенаправленных структурных преобразований общественных отношений, форм собственности, инвестирования воспроизводства, хозяйственной и коммерческой деятельности. Следовательно, требуются конкретные концепции, программы и формы преобразования общества, систем управления, правового обеспечения процессов реформирования. При их создании необходимо учесть культурные традиции народов нашей страны, особенности исторического пути, пройденного Россией, менталитета многонационального российского населения.

    Основными направлениями структурных сдвигов в российской экономике должны стать:

    1) Решение широкого круга оптимизационных  задач, связанных с изменением  базовых характеристик экономической  структуры, т.е. приведение технологических,  отраслевых и воспроизводственных  макропропорций к уровню развитого рыночного хозяйства.

    2) Вторым ведущим направлением  структурных сдвигов в российской  экономике, является оптимизация  пропорции распределения производства  между частным и государственным  секторами экономики, и на этой  основе придание социальной направленности государственным расходам.

    3) Государство пытается сконцентрировать  свои усилия на поддержке «точек  роста», проектов, которые обеспечивают  максимальное оживление экономики  либо являются коммерчески эффективными  в масштабах всей экономики. Выделение «точек роста» сегодня может происходить только на уровне отдельных предприятий и проектов, реализация масштабных отраслевых программ требует гигантских вложений в транспортную, энергетическую, социальную и другую инфраструктуру, что существенно снижает эффективность вложений. Кроме того, вообще сомнительно, что кому-либо удастся мобилизовать столь крупные финансовые ресурсы.

    Таким образом, основой качественной направленности структурных сдвигов должна стать  их инновационность. Движение по этому пути предполагает использование имеющихся в стране научно-технических заделов. Исходя из этого, при разработке стратегии структурной перестройки экономики необходимо руководствоваться рядом принципиальных положений:

    - отказ от сугубо отраслевого подхода при осуществлении структурных преобразований, использование в качестве системообразующего фактора достижения определенного уровня удовлетворения потребностей общества (уровня производства материальных благ и услуг);

    - определение в каждый конкретный период направления инноваций, эффективного с народнохозяйственных позиций, будь то потребность в насыщении рынка потребительскими товарами, новая сфера предоставления услуг или проблема занятости населения.

    Из  зарубежного опыта следуют два  вывода: значительная роль государства в осуществлении структурных преобразований промышленности и длительный период их проведения. Государство должно четко формулировать текущие и перспективные задачи для устранения распыления ресурсов по всем областям экономики. Для успешного управления структурными процессами необходимо на федеральном уровне сформировать концептуальный стержень структурной перестройки промышленности, который целесообразно оформить в виде долгосрочной стратегии структурной политики государства на период 10-12 лет. Концепция должна включать в себя цели структурных преобразований промышленности, базовые национальные приоритеты и методы государственного регулирования в рамках бюджетной, налоговой, инвестиционной, амортизационной политики.

    Долгосрочную стратегию целесообразно разбить на ряд этапов - в виде государственных программ структурных преобразований промышленности, опирающихся на соответствующие законодательные акты. Среди них, например, двухлетняя программа инвентаризации промышленности на предмет выявления структурно-депрессивных производств и предприятий и начала их свертывания. Далее может последовать период развития отдельных сегментов машиностроения для насыщения внутреннего рынка современной техникой, оборудованием, технологиями. Целесообразно выделить этап производства и внедрения нововведений и завершающий этап развития новых наукоемких подотраслей и высокотехнологичных производств.

    Программы могут реализоваться и параллельно. В их основе должен быть новый подход к проблеме формирования социально ориентированной рыночной экономики в России, основанный на мировом опыте и учитывающий национальную специфику. Не социальная переориентация, а непосредственно формирование структуры социально ориентированного рыночного хозяйства стоит на повестке дня реформ Российской Федерации. 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение. 

    Таким образом, одной из разновидностей экономических кризисов являются структурные кризисы. Фаза спада и кризиса в больших циклах исторически сопровождается глубокими циклическими кризисами. Для них характерна длительная стагнация в традиционно важных отраслях и секторах производства, затяжные нарушения в кредитно-денежной и валютной сферах, финансах, международной торговле, существующих формах организации и регулирования экономики.

    Структурные кризисы вызываются тем, что возможности старой экономической структуры в целом не соответствуют запросам новой техники и технологии, она не готова к изменениям. Инертность старой структуры затягивает перестройку, делая выход из кризиса более продолжительным и болезненным. В это время общие темпы роста резко падают, ведя к застою общественного производства, нарушается нормальное функционирование денежной сферы, ухудшаются общие условия хозяйствования.

    Структурный кризис преодолевается, когда прежняя  структура экономика начинает уступать место новым отраслям, формам организации и регулирования.

    Структурные кризисы сами по себе не носят циклического  характера;  они обеспечивают  временное   преодоление   противоречий,   накапливающихся за длительный период времени в системе капиталистического разделения  труда  (в том числе международного).

    Однако,  переплетаясь  с  циклическими  кризисами (как это было в 1974-1975 гг.  и в 1980-1982  гг.),  они резко усиливают размах   и   продолжительность   кризисных   потрясений экономики.

    Россия  находится на этапе переходной экономики, которому присущ ряд общих закономерностей  стран с переходной экономикой: изменение экономической роли государства, приватизация, структурная перестройка экономики, смена инвестиционной стратегии: формирование новых рыночных субъектов экономики, рынка капитала и рынка труда; специфика ценообразования; изменение положения страны в мировой экономике.

    Несмотря  на противоречивость происходящих процессов, в качестве положительного момента  в рыночных преобразованиях экономики России можно отметить следующее: подорван монополизм государственной собственности, начался, хотя и противоречиво, процесс формирования многоукладной экономики; сломан, пусть не окончательно, аппарат административно-командного управления и распределения; складывается инфраструктура рыночной экономики, особенно интенсивно в финансово-банковской сфере; достигнуто равновесие на потребительском рынке; появился и расширяется слой предпринимателей новой волны, ориентированный на рыночные модели поведения.

    Каковы  же должны быть регулируемые структурные сдвиги, какая структура экономики нужна России? Здесь существует несколько вариантов:

    а) ориентация на развитие сырьевых отраслей, прежде всего нефте- и газодобычи, которые уже сейчас могут приносить государству приличные экспортные доходы;

    б) развитие наукоемкого производства, ориентация экономики на переход к новейшему технологическому укладу, задействование пока еще не до конца деградировавшего уникального интеллектуального потенциала;

    в) активное освоение внутреннего рынка, за счет развития отраслей, производящих потребительские товары, развития сельского хозяйства и обслуживающих отраслей машиностроения, химии, нефтехимии, строительства.

    Принятые  в 2000 г. правительственные документы, посвященные выработке стратегий кратко- и долгосрочного экономического развития, явно склоняются к наименее выгодному в долгосрочной перспективе варианту а), что отражает жесткая критика этих документов в авторитетной научной прессе.

    На  наш взгляд представляется целесообразным реализация экономической стратегии одновременно по всем трем вариантам с учетом конкретных региональных особенностей. В реализации этих вариантов должна, однако, просматриваться определенная последовательность приоритетов, а именно (по степени убывания важности): 1) вариант б), как отражающий общемировую тенденцию перехода к постиндустриальному обществу, с присущей ему повсеместной интеллектуализацией, гуманизацией и экологизацией экономики; 2) вариант в), как отражающий стремление улучшения благосостояния нации, создания благоприятных условий для свободной творческой реализации каждой личности; 3) вариант а), как отражающий необходимость получения части ресурсов для осуществления вариантов б) и в).