Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Ноября 2009 в 12:07, Не определен
Курсовая работа по дисциплине «Микроэкономика»
В этих условиях самым большим искушением для российских компаний стал выпуск как можно более дешевой продукции в сегменте массмаркета. Хорошо знакомые с техникой продвижения продукта на рынок, торговцы быстро разворачивали нехитрое производство, снабжая этикетки броскими терминами «витамины», «биоактивные комплексы», «керамиды». Первой их жертвой стал рынок шампуней. На фоне импортных образцов по цене выше 40 рублей и качественных российских по 25—30, флакончики по 13—18 рублей для обедневших россиян оказались весьма привлекательными. Известная российская компания «Гармония Плюс», протестировав дешевые шампуни-новинки, заполонившие рынок, обнаружила, что только одно наименование из нескольких десятков соответствовало принятым сегодня технологическим нормам. Заместитель генерального директора компании «Апрель» Ольга Брусковская отмечает, что и оптовики, и розница быстро переключились на некачественный ширпотреб. Традиционные производители массовой косметики стали всерьез опасаться, что к тому времени, когда спрос на качественные продукты опять начнет расти, доверие к недорогим российским маркам окажется окончательно подорвано. В этой ситуации очень важным становится «не потерять лицо». Менеджеры ведущих компаний поняли, что наступило самое время для завоевания доверия аудитории, раскрутки новых марок и захвата новых рынков.
В самой сложной ситуации оказались фирмы, которые до кризиса позиционировали себя в среднем ценовом сегменте. Шок девальвации, вытеснивший из медиамаркета импортеров, не очень-то способствовал импортзамешению в этом сегменте, поскольку серьезные российские компании, сделавшие ставку на качественную продукцию средней стоимости, покупали большую часть компонентов за рубежом. Большинство таких компаний встало перед выбором — пересмотреть свою ассортиментную политику и последовать за своими обедневшими покупателями в массмаркет или все-таки попытаться сохранить позиции в надежде на скорое возрождение рынка.
Таким образом, несмотря на смешение спроса в дешевые сегменты, некоторые компании предпочли сохранить или даже увеличить относительно дорогой ассортимент. Признаки нового роста спроса на качественную продукцию, по мнению экспертов, уже появились. Исследования компании «КОМКОН-Фарма» зафиксировали, что в среднем сегменте потребление импортной продукции перестало падать, а российской — начало расти. Т.е. те фирмы, которые сделали ставку на качество, воспользовавшись кризисом 1998 года, завоевали себе имя в престижных нишах. Те же фирмы, которые последовали за спросом вниз, выиграли в краткосрочной перспективе, но быстро и дешево восстановить имидж им не удастся — вернуться из массового сегмента в средний не намного легче, чем халтурщику уверить покупателя в том, что он стал качественным производителем.
К особенностям российских рынков монополистической конкуренции стоит отнести и то, что они являются развивающимися, динамичными рынками, которые находятся в зоне неустойчивости, т.е. еще не определен вариант их дальнейшего развития. Это объясняется тем, что хотя за годы реформ и были осуществлены некоторые преобразования, превратившие социалистическую экономику в рыночную, но все же Россия пока находится на «распутье». От того, каким путем будет развиваться Россия, а также от многих других непредсказуемых событий зависит и то, как будет развиваться российский рынок.
К особенностям российских рынков монополистической конкуренции стоит отнести и то, что они являются развивающимися, динамичными рынками, которые находятся в зоне неустойчивости, т.е. еще не определен вариант их дальнейшего развития. Это объясняется тем, что хотя за годы реформ и были осуществлены некоторые преобразования, превратившие социалистическую экономику в рыночную, но все же Россия пока находится на «распутье». От того, каким путем будет развиваться Россия, а также от многих других непредсказуемых событий зависит и то, как будет развиваться российский рынок.
3.2 Пример монополистической конкуренции на рынке безалкогольных напитков и кофе.
Рынки безалкогольных напитков и кофе иллюстрируют характеристики монополистической конкуренции. Каждый рынок заполнен разнообразными марками товаров, которые слегка различаются, но вполне взаимозаменяемы. Каждый сорт безалкогольных напитков, например, по вкусу чуть-чуть отличается от остальных. А каждый сорт молотого кофе слегка отличается по запаху, аромату и содержанию кофеина. Большинство потребителей имеют свои привычки. Например, вы можете предпочитать кофе «Jacobs Monarch» другим сортам и регулярно покупать его. Однако приверженность к определенному сорту имеет свои пределы. Если цена «Jacobs Monarch» значительно возрастет по сравнению с другими сортами, вы и большинство других любителей «Jacobs Monarch», вероятно, перейдете на другой сорт.
Какой монопольной властью обладает ООО «Крафт Фудс Рус», производитель «Jacobs Monarch», благодаря этому сорту? Другими словами, на сколько эластичен спрос на «Jacobs Monarch»? Для ООО «Крафт Фудс Рус» это важный вопрос. Компания ООО «Крафт Фудс Рус» должна произвести расчет эластичности спроса на сорт кофе «Jacobs Monarch», чтобы установить его оптимальную цену, также как и другие производители кофе должны определить эластичность спроса на свои сорта.
Большинство крупных компаний тщательно изучают спрос на свои продукты. Результаты исследований обычно являются коммерческой тайной компаний, но в ходе изучения спроса на различные марки безалкогольных напитков эксперимент проводился в сети розничной торговли, чтобы определить, как изменится доля на рынке для каждого сорта кофе в результате изменения цен.
В таблице приведены
Сорта продукции | Коэффициент эластичности |
Безалкогольные напитки | |
«Миринда» | -2,4 |
«Кока кола» | От –5,2 до –5,7 |
Молотый кофе | |
«Черная карта» | -7,1 |
«Якобс» | -8,9 |
«Нескафэ» | -5,6 |
Для начала отметим, что среди безалкогольных напитков «Миринда» значительно менее эластична, чем «Кока кола». Хотя на рынке безалкогольных напитков она занимает небольшую долю, по вкусу она заметно отличается от «Кока кола» и других сортов, и поэтому потребители покупающие ее, более привержены ей. Но хотя «Миринда» обладает большей, чем «Кока кола», монопольной властью, это еще не означает, что первая более прибыльна. Прибыли зависят от постоянных издержек, объема производства и цены.
Даже
если средние издержки
Во-вторых,
отметим, что спрос на кофе
более эластичен по цене, чем
на безалкогольные напитки.
За исключением «Миринда», спрос на все сорта безалкогольных напитков и кофе очень эластичен по цене. При эластичности от –5 до –9 каждая марка обладает лишь ограниченной монопольной властью. Это типичная монополистическая конкуренция.
Заключение.
Исследовав монополистическую конкуренцию и ее состояние на Российском рынке, я сделала выводы:
- множество фирм ориентированы на одну и ту же группу потребителей.
-
каждая фирма производит
Положительной чертой монополистической конкуренции является многообразие видов одного и того же продукта, что помогает более полно удовлетворять потребности потребителя.
Примером монополистической конкуренции является рынок безалкогольных напитков и кофе. Товар, дифференцирован, он не является незаменимым, Большое количество фирм обуславливается тем, что входные барьеры на данный рынок низкие.
Компании постоянно пытаются предложить потребителю что-то лучшее. При этом наличие множества фирм сдерживают монополизацию рынка, т.е. не позволяют повышать цены или предлагать некачественную продукцию.
И наконец, стоит отметить три особенности, возникающие в реальном мире, вносящем свои коррективы в любую теоретическую основу, в том числе и рассмотренную – модель монополистической конкуренции :
Список использованной литературы:
1) Мэнкью. Принципы экономикс. Санкт-Петербург: Питер, 2000.
2) Грязнова. Микроэкономика. Теория и российская практика.
Москва: Кно-Рус, 2000.
3) Яковлева. Микроэкономика. Москва: Тандем,1997.
4) Макконнелл. Экономикс. Москва: Инфра-М,2002.
5) М.Ф.Гуськова. «Экономика». Москва: «ВЛАДОС», 1999г.
6) А.В. Сидоровича. Микроэкономика. Основы национальной экономики: Издательство «Дело и Сервис», 2001.
7) А.Г. Грязнова, Т.В. Чечелова. Экономическая теория. Издательство «Экзамен», 2004.
8)Курс экономической теории: учебник – 4-е дополненное и переработанное издание – Киров: «АСА», 2001 г. – 752 с.
9) В.Л. Клюня, И.В. Новикова, М.Л. Зеленский. Экономическая теория: Тетра Системс, 2001.- 400с.
10) Михайлушкин А.И., Шимко П.Д. Экономика. Учебник для технич. вузов.- М.: Высш. шк., 2000. С. 148-149
Информация о работе Современное состояние рынка монополистической конкуренции в России