Совершенствование управления финансовыми ресурсами организации

 

Анализируя полученные данные, можно сделать следующие выводы:

-коэффициент абсолютной ликвидности  показывает долю текущих пассивов, которая может быть покрыта  немедленно, за счет активов, обладающих абсолютной ликвидностью, и, соответственно, оценивает платежеспособность предприятия в «мгновенном» периоде. В нашем случае коэффициент не соответствует нормативному значению, кроме того, наблюдается его снижение, так в 2009 г. он составил 0,012, в 2010 г. - 0,011, а в 2011 г. он снизился до 0,007;

-коэффициент быстрой ликвидности, показывающий, какая часть текущих  обязательств может быть погашена  за счет имеющихся денежных  средств и ожидаемых финансовых  поступлений, этот показатель соответствует  нормативному значению, но в течение трех лет он снижается, так в 2009 г. он составлял 1,37, в 2010 г. - 0,95, а в 2011 г. составил - 0,73;

-коэффициент текущей ликвидности  соответствует нормативному значению, а это значит, что у предприятия  оборотных активов больше, чем краткосрочных обязательств, а, следовательно, предприятие способно погасить свою краткосрочную задолженность за счет имеющихся оборотных средств, но так же видна тенденция снижение этого показателя, так в 2009 г. этот показатель составил 2,16, в 2010 г. - 1,41, а в 2011 г. он стал 1,0.

Таким образом, проанализировав данные коэффициенты можно сделать вывод, что у предприятия ООО ТФК «БРИСК» (Автостарт) средний уровень платежеспособности, но чтобы проверить это, необходимо провести оценку его финансовой устойчивости.

В настоящее время финансовая устойчивость современного предприятия характеризуется финансовой независимостью, способностью маневрировать собственными средствами, достаточной финансовой обеспеченностью осуществления основных видов деятельности и состоянием производственного потенциала. Оценку финансовой устойчивости ООО ТФК «БРИСК» (Автостарт) проведем с помощью системы коэффициентов, а их результаты представим в таблице 5.

По данным таблицы 5, можно сделать следующие выводы:

1. Значения показателей финансовой устойчивости свидетельствуют о благоприятном положении предприятия ООО ТФК «БРИСК» (Автостарт), о превышении доли собственного капитала (0,61) над заемным (0,39), так как прирост капитала обеспечен в основном собственным капиталом и резервами, хотя за три года видна тенденция к снижению доли собственного капитала и увеличению заемного капитала, о чем свидетельствует коэффициент финансовой зависимости, который вырос на 0,21 и в 2011 г. составил 0,39 или 39% заемных средств.

Таблица 5

Показателей финансовой устойчивости ООО ТФК «БРИСК» (Автостарт)

Показатель	2009 г.	2010 г.	2011 г.	Нормативные значения
Коэффициент финансовой независимости (автономии)	0,82	0,72	0,61	более 0,5
Коэффициент финансовой зависимости	0,18	0,28	0,39	более 0,5
Коэффициент соотношения собственных и заемных средств	0,22	0,39	0,64	менее 1
Коэффициент обеспеченности собственными средствами	0,54	0,29	0,002	более 0,1
Коэффициент маневренности	0,25	0,16	0,002	(0,2 – 0,5)
Коэффициент обеспеченности запасами собственных источников	1,47	0,88	0,008	более 0,5
Коэффициент обеспеченности долгосрочных инвестиций	0,75	0,84	1,0	менее 1
Коэффициент иммобилизации	1,75	1,53	1,56	более 0,5

 

2. Коэффициент соотношения собственных  и заемных средств в ООО ТФК «БРИСК» (Автостарт) ежегодно снижается, это говорит о том, что в 2011 г. на каждый рубль собственных средств, вложенных в активы предприятия, приходится 64 копейки заемных средств, что ведет к потере финансовой устойчивости и усиления зависимости предприятия от внешних источников.

3. Коэффициент обеспеченности собственными  средствами  отражает их нехватку, а так же видна тенденция снижения этого показателя до 0,002 или 0,2%, что говорит о низкой платежеспособности предприятия ООО ТФК «БРИСК» (Автостарт).

4. Коэффициент маневренности собственного капитала предприятия ООО ТФК «БРИСК» (Автостарт) свидетельствует о том, что для финансирования текущей деятельности предприятие использует только 0,2% (0,002) собственных средств.

5. Коэффициент обеспеченности запасами  свидетельствует о том, что на предприятии имеются запасы на 0,008, или 0,8%, которые сформированы

за счет собственных источников.

6. Коэффициент долгосрочного привлечения  долгосрочных инвестиций свидетельствует  о том, что предприятие стало  больше использовать заемных средств, что говорит об усилении зависимости предприятия от внешних инвесторов.

7. Коэффициент иммобилизации свидетельствует  о том, что внеоборотные активы  в общей доле превышают оборотные  активы в 1,56, или 156%, это положительная тенденция.

Таким образом, на основании сделанных расчетов можно сделать следующие выводы:

1) в структуре капитала сформирована  за счет основного капитала, что  составляет наибольший удельный  вес, а соотношение собственного  и заемного капитала составляет 61% и 39%, это свидетельствует о независимости предприятия от внешних источников финансирования, так как наибольший удельный вес в структуре собственного капитала занимает собственный капитал и резервы. В структуре заемного капитала наибольшую долю имеет кредиторская задолженность, но наметилась тенденция ее увеличения - за три года она увеличилась до суммы 201584 тыс.руб., что в сравнении превышает сумму с 2009 г. на 131704 тыс.руб.;

2) по оценке показателей ликвидности  и платежеспособности можно сказать, что предприятие не совсем платежеспособно, об этом свидетельствует низкий коэффициент абсолютной ликвидности, который не позволяет покрыть текущие платежи мгновенно. Динамика всех коэффициентов ликвидности предприятия ООО ТФК «БРИСК» (Автостарт) в течение трех лет, имеет тенденцию к снижению, это неблагоприятная ситуация;

3) анализ коэффициентов финансовой  устойчивости свидетельствует о  том, что предприятие ООО ТФК «БРИСК» (Автостарт) ежегодно теряет свою финансовую устойчивость, так в 2009 г. положение предприятия абсолютно устойчивое, в 2010 г. оно нормальной устойчивости, а в 2011 г. стало критическим.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Совершенствование управления финансовыми ресурсами организации

3.1 Обобщение зарубежного опыта оценки и управления финансовыми ресурсами

 

В условиях рыночной экономики США для фирмы чрезвычайно важна проблема ликвидности, поэтому наличие финансовых (оборотных) средств имеет первостепенное значение. В связи с чем, балансовый отчет составляется таким образом, чтобы пользователь мог с первого взгляда сопоставить величину оборотных средств и наиболее срочных обязательств.

Отчетность согласно принципам GAAP являются удобной для анализа оборотных средств, однако анализ оборотных средств в разрезе хозяйственной деятельности при данной форме отчетности затруднен, так как она является ориентированной на анализ финансового состояния.

Различие в системах анализа, которое будет в дальнейшем нами рассмотрено, вызвано не столько различием финансовой отчетности, сколько различием подходов к оценке успешной работы предприятия. Долгое время за рубежом анализа хозяйственной деятельности предприятия часто ограничивался анализом финансового состояния. При этом схема анализа являлась идентичной используемой российскими аналитиками, но трактовала рентабельность и платежеспособность, отводя очень скромное место изучения других показателей оценки результатов хозяйственной деятельности предприятия. Такое ограничение анализируемой картины все чаще вызывает оживленную критику со стороны различных западных специалистов. За короткий срок рентабельность выпуска продукции может быть обусловлена в большей мере  изменением ее относительной цены, чем совершенствованием структуры процессов производства. Однако конкуренция в мире требует сегодня учитывать мероприятия нефинансового характера, связанные с улучшением качества продукции, уровнем запасов, эффективностью, гибкостью, надежностью поставок, вопросам кадров.

Современное предприятие с вполне нормальными показателями финансовой деятельности находящееся на позициях застоя или спада, имеет совсем немного шансов стать или остаться предприятием международного класса. В этих условиях зарубежное учение, которое отдает предпочтение финансовому анализу, усиливая тем самым ограниченное изучение результатов хозяйственной деятельности предприятия вопросами рентабельности (в том числе финансовой), будет не только несостоятельным, но далее опасным. В новом международном контексте по управлению предприятием необходимо отдать предпочтение всестороннему подходу к изучению, при котором анализ финансовой деятельности не будет отделен от аспектов экономического анализа и составит с ним гармоничное целое, - это и есть главная задача, которая в настоящее время стоит перед западными аналитиками.

Правильный подход к показателям оценки финансового и нефинансового анализа очень ценен сам по себе, но и этого недостаточно: концепция анализа деятельности предприятий еще очень часто остается на Западе под влиянием модели Тейлора с чрезмерным разделением функций одного и того же предприятия (снабжение, производство, коммерческая деятельность, финансы и так далее); из этого следует, в частности, обособление кадровых структур, специалисты которых говорят на разных языках, почти не понимая близости, родства различных показателей оценки деятельности в целом. Очень важно при оценке международного опыта оценивать не только преимущества, но и недостатки. Часто можно видеть, как международный опыт приводится без практических комментариев.

Финансовый анализ за рубежом ориентирован на внешних потребителей, при этом авторы пренебрегают, даже полностью обходят молчанием возможности тех, кто располагает внутренней информацией о самом предприятии. В нашей же стране ориентация в основном на внутреннего потребителя, что видно хотя бы из «неудобочитаемости» бухгалтерского баланса, в котором может сориентироваться далеко не всякий [19, C.147].

Зарубежный анализ придает очень большое значение рентабельности и

платежеспособности предприятия. Так как защищенность кредитора в определенной степени определяется размером ликвидных средств, необходимых предприятию для финансирования его операций. То и при оценке оборотных средств, в первую очередь оценивается способность предприятия платить по краткосрочным обязательствам из оборотных средств, посредством расчета коэффициента текущей ликвидности (Current Ratio), по российской терминологии - общего коэффициента покрытия.

CR = CA/CD,      (13)

где: GA - (Current Assets) - оборотные средства; CD - (Current Debt) - краткосрочные обязательства.

В западной практике неудовлетворительным считается значение коэффициента, меньшее 2. В российской практике удовлетворительным считается значение коэффициента текущей ликвидности, большее 1. Оптимальное значение 1,0 < CR < 3,0.

Способность компании выполнять свои краткосрочные обязательства за счет оборотных средств за короткое время оценивается по значению коэффициента быстрой ликвидности (Quick Ratio), он аналогичен коэффициенту текущей ликвидности.

QR = (CA - Inv)/CD    (14)

где: Ihv (Inventory) - товарно-материальные запасы.

При расчете коэффициента быстрой ликвидности из величины оборотных средств исключаются товарно-материальные затраты и расходы будущих периодов, поскольку они имеют наименьшую среди оборотных

средств ликвидность. Оптимальное значение 0,2 < QR < 0,6.