Совершенствование организации социальной поддержки населения

Понятно, что любое реформирование системы пенсионного законодательства затрагивает интересы как государства, так и бизнеса. И поэтому вполне естественно, что, еще не вступив в свою силу, новые законы собрали критику. Для сферы бизнеса основным недостатком станет переход с единого социального налога, при уплате которого у среднего и малого бизнеса были льготы, на страховые взносы, при которых никаких льгот не предусмотрено. Если в 2010 году единая страховая ставка составит те же 26 %, то с 2011 уже вырастет до 34 %: 26 % в Пенсионный фонд Российской Федерации, 2,9 % в Фонд социального страхования Российской Федерации, 5,1 % в Фонды обязательно- го медицинского страхования Российской Федерации, по 2,1 % и 3 % в федеральный и территориальный, соответственно. Но эти меры явно недостаточны. Для улучшения системы пенсионного обеспечения России нужны системные меры, использующие финансовые рычаги воздействия на желаемые результаты. Необходимо создание нового экономического механизма пенсионного обеспечения: – государственного (накопительные, а не перераспределительные системы); – предприятий (с установленными выплатами, установленными взносами, с участием в негосударственных пенсионных фондах) путем создания механизма заинтересованности работодателя в пенсионных накоплениях - пенсионных планах (за счет льготного налогообложения). Здесь необходимо использовать общий принцип:

- взносы как работников так и работодателей в пенсионные фонды, а также инвестиционный доход не облагаются подоходным налогом за весь период накопления;

- для работников (например, налоговые льготы тем, кто осуществляет социальные мероприятия (малый бизнес, физические лица и предприятия – налоги уплачивают через 5 лет или встречные перечисления). То есть можно было бы создать систему, когда человек может получать три пенсии: государственную, частную коллективную по месту работы и частную индивидуальную путем открытия ЛПС – по примеру США.

По примеру Франции, к российской пенсии по старости можно было бы ввести системы надбавок, наследование пенсионных прав (надбавки положены супругам, воспитавшим трех и более детей; одному из супругов, на иждивении которого находится другой, не имеющий собственной пенсии; пенсионерам, которые не могут обходиться без посторонней помощи и др.). По принятым во Франции правилам один из супругов может наследовать часть пенсии умершего супруга. Для изменения системы пенсионного обеспечения необходимо поддержание баланса между затратами на социальное обеспечение и налоговым бременем, т. е. необходимо внесение изменений в налоговое законодательство.

Для стимулирования людей, потерявших работу и не отчисляющих социальные налоги, можно было бы ввести премию за трудоустройство и системы страхования на случай безработицы. Сегодня в России размер вычета по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) исчисляется в зависимости от состава семьи. По тем же основаниям могут определяться размеры надбавок к пенсии по старости. Кроме того, для стимулирования физических лиц к накоплению собственной пенсии за свой счет при перечислении денег на персональный счет можно было бы не облагать НДФЛ данные суммы. В РФ действует система индексирования пенсий и система индексирования минимальной заработной платы, совершенно автономные друг от друга. Коэффициент замещения заработной платы пенсией на протяжении последнего десятилетия постоянно и существенно сокращается, что ведет к росту социальной напряженности в обществе. В связи с этим можно было бы индексировать пенсии в той же пропорции, что и рост заработной платы (ввести зависимость размера пенсии от размера зарплаты). Система пенсионного обеспечения должна иметь сложную структуру, исключающую уравнивание размеров пенсий для различных слоев населения. Малообеспеченным нужно вводить систему льгот и дотаций, не связанных с выплатами из пенсионного фонда за счет накоплений. Например, предоставление социальной помощи семье и детям, оказавшимся в бедственном положении. В связи с изменением структуры пенсионного обеспечения, возможно, было бы целесообразным ввести разграничения пенсий госслужащим и бизнесу. В Конституции РФ декларировано, что Россия является социальным государством, т. е. необходимо сохранение государственных дотаций (ответственности государства). Как известно, при первом трудоустройстве у работника требуют номер ИНН. Можно было бы на этот счет при рождении нового гражданина Российской Федерации резервировать сумму, эквивалентную, скажем, 400 долларам США (по примеру Норвегии). При этом нужно оговорить условия, в соответствии с которыми держатель счета может получить доступ к данным средствам – в каком возрасте, в случае тяжелой жизненной ситуации, в случае болезни, в случае выхода на пенсию и т. д. При этом был бы соблюден принцип социальной справедливости. Прежде чем реформировать систему социального обеспечения, необходимо установить соотношение между затратами на пенсионное обеспечение, страхованием здоровья и общественным вспомоществованием, как это делается в Японии. В этой стране большое внимание уделяется созданию достойного уровня жизни лицам пожилого возраста, что на сегодня актуально и для России, где наряду с увеличением уровня жизни происходит неуклонное старение населения.

Система социального обеспечения в Японии, второй экономической державы мира, вышедшей, по данным ООН (с 1993 г.), на первое место по сводному показателю качества жизни, представляет, на наш взгляд, интерес для российского общества. Особого внимания заслуживают такие ее стороны, как массовый охват населения пенсиями и страхованием здоровья; адресность предоставления различных видов помощи малоимущим и социально незащищенным слоям; постоянная коррекция всей системы социального обеспечения в соответствии с изменениями ситуации в стране и определение приоритетов в этой области. Конечно, сегодня реформу социального страхования экономически «вытянуть» будет очень трудно, поскольку любая накопительная система предполагает стабильную работу фондового рынка страны. Но система будет начинать работать «на взлете» рынка, что должно привести к положительным результатам. Необходимо также заметить, что в России по сравнению с более развитыми странами мира очень низок возраст выхода на пенсию по старости. Поэтому было бы целесообразным создать систему стимулов, заставляющих людей оттягивать время выхода на пенсию (например, увеличение пенсии за каждый проработанный свыше год) и увеличение страхового стажа. При подсчете стажа теперь учитываются только периоды, в течение которых страховые взносы выплачивались с зарплаты. Прежде пенсии полного размера рассчитывались по заработной плате за 10 лет с наиболее высокой зарплатой. С 1 января 1994 г. этот период начал ежегодно увеличиваться на 1 год, и в 2008 г. он равен 25 годам. При этом учитывается не вся сумма заработка, а его величина в пределах «потолка заработка», который постоянно пересматривается. Система работы фондов обязательного медицинского страхования также требует пересмотра. Учитывая все нарастающий процесс старения населения России необходимо, помимо повышения благосостояния лиц пожилого возраста, улучшить их медицинское обслуживание: нужно создать систему обслуживания людей этой возрастной категории на дому и обеспечить строительство домов-пансионатов с полным набором услуг; требуется принятие закона об оказании помощи на дому. Здесь необходимо учесть опыт других стран (Франции): финансирование медицинского обслуживания престарелых, инвалидов, лиц с низкими доходами осуществляется за счет средств госбюджета, если доход на одного человека составляет не более 3500 евро, супругов без детей – 5200 евро, семью с одним ребенком – 6300 евро, семью с двумя деть- ми – 7350 евро и т. д. Этот закон предусматривает новые правила бесплатных медицинских услуг молодым людям в возрасте от 18 до 25 лет, живущим без поддержки семьи и оказавшимся в трудном положении. Необходимо в ближайшее время ввести систему персонифицированного учета в области медицинского страхования и объединить системы социально- го страхования России в одну. В связи с увеличением беспризорных детей требует безотлагательного решения вопрос о предоставлении социальной помощи семье и детям, оказавшимся в бедственном положении – система приютов мала и не справляется с возросшим количеством нуждающихся в этом виде помощи. При реформировании системы социальной защиты населения необходимо учесть, что обеспечение социальной справедливости должно происходить через налоговую и социальную поддержку. Было бы желательным разработать более сложную систему пенсионного обеспечения, исключающую уравниловку и позволяющую учитывать интеллектуальные потребности пенсионеров. Скорее всего, без повышения нормативов отчислений на социальные нужды это сделать будет весьма трудно, учитывая разразившийся мировой финансовый кризис.

 

Заключение

В современных условиях принят ряд законов, декларирующих предоставление нуждающимся категориям населения необходимой помощи. Однако из-за тяжелого финансового положения на федеральном и региональном уровнях их реализация частично ограничена. Государство играет важнейшую роль в организации социальной поддержки населения, организуя пенсионное обслуживание и обеспечение пособиями, социальное обслуживание, медико-социальную экспертизу, реабилитацию инвалидов и оказание протезно-ортопедической помощи, социальную помощь семье и детям, подготавливая законодательство по социальной защите. Появилось множество категорий населения, нуждающихся в той или иной степени социальной защиты. В этом смысле социальная защита населения, включающая в себя социальное обеспечение, социальное страхование и социальную помощь, согласуется с социальной политикой государства, которая, по Конституции, направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В сложившихся условиях приоритетными направлениями в социальной сфере являются, прежде всего, механизмы социальной поддержки семей с детьми, особенно с детьми инвалидами, инвалидов и граждан, потерявших работу. По словам заместителя губернатора Смоленской области Окуневой Ольги Владимировны, пособия гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде пособий и социальных выплат будут проиндексированы в 2010 году на процент инфляции. Однако, следует заметить, что социально-ответственное государство обязано поддерживать граждан, находящиеся в трудной жизненной ситуации, независимо от их нынешнего материального положения. Но, к сожалению, зачастую многие граждане неспособные преодолеть сложную жизненную ситуацию самостоятельно просто не знают, что им можно обраться в органы социальной защиты по месту жительства. В результате создаётся ситуация, когда ограничивается потенциальный круг лиц, которым возможно оказать помощь.

Целью данного исследования являлось изучение, проблематика и совершенствование социальной поддержки населения муниципального образования.

В соответствии с поставленной целью нами были решены следующие задачи:

1. Разностороннее рассмотрение социальной поддержки населения.
2. Определение проблем социальной поддержки населения муниципального образования.
3. Возможные способы решения проблем социальной поддержки муниципального образования.

На основании проанализированного нами материала выявлены следующие проблемы:

- недостаток финансирования;

- нехватка квалифицированных специалистов;

- недостаточное проведение подготовки;

- повышения квалификации и переподготовки специалистов по социальной работе;

- малая заработная плата;

- нехватка перспективных молодых сотрудников, текучесть кадров.

В работе основной упор был сделан на обнаружение наиболее актуальных, но решаемых проблем, также на выявление оптимальных способов устранения найденных недостатков в организации социальной поддержки и социальной защиты населения.

 

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации.

2. Закон Московской области  от 12.11.2002 № 122/2002-ОЗ «Об областной целевой про- грамме «Социальная гарантия».

3. Постановление главы  Балашихинского района от 15.08.2003г. № 853 «О создании центра- лизованной муниципальной системы регистрации и учета граждан, имеющих права на социальные льготы, денежные выплаты социального характера и другие виды социальной помощи».

4. Послание президента  РФ Федеральному Собранию Российской  Федерации. «Российская газета»  — Федеральный выпуск № 5038 (214) от 13 ноября 2009г.

5. В.И. Жуков. Социальное служение  и социальное образование: опыт  и проблемы взаимо- действия в интересах личности «Prokimen.ru».

6. В.Н. Иванов, В.И. Латрушев. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. Издание второе, переработанное и дополненное. — М., «Энциклопедия управленческих знаний», 2001.

7. Цой Л.Н. Конфликт — как существенная характеристика социальных взаимодействий в условиях инноваций. От инновации к консервации: инноватор в практике. «Druzya. org».

8. Н.А. Волгин, В.К. Егоров, С.В. Калашников. Социальная политика  в муниципальных обра- зованиях: Учебник. — М., «Альфа-Пресс», 2006.

9. В.В.Сметана. Социальные организации: структура, виды, организационная культура и организационный менеджмент. М., «Современная экономика и право»,

10. Воронин Ю. В. Какие новшества ждут пенсионеров в 2010 году//Пенсионная система страны: последние новации (Библиотечка «Российской газеты»).-М.: Выпуск №19.

11. Жуков В. И. Глобальный кризис и проблемы социального обновления России / Академик В. И. Жуков., Г. В. Жукова – М.: Издательство РГСУ, 2009.

12. Жуков В. И. Роль государственного финансового контроля в обеспечении пенсионной реформы и социального страхования // Ученые записки РГСУ, Москва, №3, 2006.

13. Зарубежный и отечественный опыт организации и совершенствования национальных систем социального страхования. Аналитический вестник аналитического управления аппарата Совета Федерации, № 13(301), Москва, 2006.

14. Административная реформа в РФ. «Электронная Россия» / Министерство экономического развития Российской Федерации. Документы. URL: http://www.ar.gov.ru/ru/about/el_russia/documents

15. Актуальные вопросы  новой России / Под ред. Драпкина Л.Я.– М.: Новатор. 2005

16. Астапенко Д. Ю. Развитие политического пространства: информационно- коммуникативная параметрик // Социология власти. 2009. - № 7. – С. 179- 184.

17. Беспалов Ю.Ф. Социальная сфера жизни общества и политика. Учебно- методическое пособие. - М.: РАГС. 2004.

18. Большова Н. Н. Кризис социального государства // Вестник МГИМО- Университета. 2009. - № 5. – С. 94-102. 10. Бочарова В.Г. Педагогика социальной работы. - М.: SvR-Аргус. 2004.

19.Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт // Вопросы экономики. - 2002. - №12. - С. 29-34.

20. Гехт И.А. О совершенствовании медико-социальной помощи престарелым лицам в сельской местности //Здравоохранение. – 2004. – № 5. - С. 55 – 59. 14. Говорков В. Основа политики – ответственность государства // Уровень жизни населения регионов России. – 2003. - №2.

21. Гусов К.Н. Право социального обеспечения: Учебное пособие. - М.: ИНФРА. 2000.

22.Елисеев Е.А. Система управления социальной сферой города (Вопросы теории и практики). – Челябинск: Издательство «Экодом». 2007.

23. Захаров М.Л. Социальное обеспечение и обслуживание пенсионеров. – М. 2005.

24. Зевин Л.З. Социальная политика в РФ // Россия и современный мир. - 2005. - № 4. - С.34 – 39.

25. Кадомцева С. В. Социальная зашита населения. - М: Изд-во РАГС. 2005. 26. Карелова Г. Н. Социальная защита: вчера, сегодня и завтра. //Человек и труд.-2002.-№6.-С.24-28. 23. Катюхин, В.Н. Дома-интернаты. – СПб. 2006

27. Кравченко С. А. Риски грядущей модернизации страны: нужны социологи- рискологи // Вестник МГИМО-Университета. 2009. - № 6. – С. 16-28.Лаврененко И.М. Государственная социальная политика РФ: опыт и проблемы трансформации. - М.: Социум. 2005.

29. Лахина А. П. Корпоративная социальная ответственность в условиях современной России // Вестник МГУ. Серия 21 управление (государство и общество). 2009. - № 1. – С. 85-100.

30. Медведева Г.П. Этика социальной работы. - М.: Владос. 2002.

Нечаева А.М. Теория и методика социальной работы. - М.: Московский Государственный социальный университет. 2004.

31. Новая модель назначения  и выплаты государственных пособий  гражданам, имеющим детей. – М.: Просвещение. 2003.

32. Обыденова А.Ф. Антология социальной работы. История социальной помощи в России. – М.: 2005.

33. Пантелеева Т.С., Червякова Г.А. Экономические основы социальной работы. - М.: Гуманитарный издательский центр «ВЛАДОС». 2001.

34. Подрастающему поколению  – внимание и заботу! Серия: «Демографическая  политика: особенности, подходы, практика» . // Выпуск №2. Администрация Смоленской  области Департамент Смоленской  области по социальному развитию. Смоленск 2005. С. 1-19.

35. Политическая социология: Учебное пособие. / под ред. Борцова  Ю.С., Волкова Ю.Г., Попова А.В. –  Ростов н/Д.: Феникс. 2007.