Рынок труда

      ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЫНКА ТРУДА В РФ. 

     3.1. Государственное регулирование рынка труда в Р.Ф.

     Современный рынок труда испытывает на себе ощутимое государственное воздействие. Законодательная деятельность государства охватывает всю гамму трудовых отношений. Оно не только предъявляет спрос на услуги труда в государственном секторе экономики, но и регулирует его в частном, определяя основные параметры найма в масштабах национальной экономики. Большое влияние на рынок труда оказывают государственные социальные программы (помощь малоимущим слоям населения, пособия по безработице, различные социальные выплаты, пенсионное обеспечение и пр.). Эти программы содействуют определенной стабилизации социально-экономического положения наемных работников в зонах повышенного рыночного риска, смягчают болезненные рывки рыночного механизма. В результате появляется особый элемент цены услуг труда, впрямую не связанный с функционированием рынка труда и образующийся на внерыночных принципах. Значительна и посредническая роль государства на рынке труда. Оно частично берет на себя функцию поиска и предоставления рабочих мест, а также создания общенациональной сети по трудоустройству. Государственные системы обучения и переобучения работников содействуют максимально быстрой адаптации последних к меняющимся требованиям рынка. В конце XX века в регулировании рынка труда произошли значительные изменения. Они связаны с практическим воплощением в жизнь теоретических концепций современных неоклассиков во многих развитых странах Запада. Теоретические взгляды современных представителей неоклассической школы исходят из того, что вследствие зарегулированности рынка труда он настолько потерял гибкость, что по существу перестал быть рынком. Ему присуще состояние хронического неравновесия, связанное с масштабным вмешательством регулирующих субъектов в его механизм. В результате, по мнению неоклассиков, экономическая жизнь стала характеризоваться слабым повышением эффективности производства и устойчивой массовой безработицей. Ситуация обострилась еще и потому, что новые формы и ускорение научно-технического прогресса, структурная перестройка экономики, обострение конкуренции на внутреннем и внешнем рынках предъявили особые требования к качественным характеристикам труда, который в новых условиях должен отличаться повышенной профессиональной, квалификационной и региональной, а подчас и международной мобильностью. Такая мобильность немыслима в условиях «блокирования» рынка государством и профсоюзами. Выходом из положения является, как считают неоклассики, известное дерегулирование и флексибилизация рынка труда, т. е. повышение его гибкости, приспособляемости к современным требованиям, что не может быть достигнуто без существенного усиления конкурентного механизма. Флексибилизация рынка труда предполагает введение гораздо более гибкой, чем прежде, системы оплаты услуг труда, которая должна базироваться не на методе аналитической оценки рабочих мест, который применялся в 1960-80-х гг., а на принципах индивидуализации ставок заработной платы. Возрастает роль единовременных выплат, причем последние часто увязываются не с текущим трудовым вкладом работника, а с его общей компетентностью, потенциальными возможностями, способностями и дифференциацией трудовых функций, ростом квалификации. Используются и такие формы материального вознаграждения, как участие в прибылях компании, причем работник может нести и риск убытков предприятия. Возрастает роль работника в свободном выборе форм оплаты труда, социальных выплат, продолжительности рабочего времени и форм занятости. Получают распространение нестандартные виды занятости, особенно в условиях компьютеризации общественной жизни, - надомничество, временная работа по индивидуальным контрактам, частичная занятость. В рамках дерегулирования рынка труда все более отчетливо проявляются требования о пересмотре и частичном устранении законодательных положений, относящихся к регламентации этого рынка, равно как и об ослаблении системы социальных гарантий в целях восстановления на рынке конкурентных начал. Важнейшей формой регулирования рынка труда должно стать не трудовое законодательство, а индивидуальное трудовое соглашение. Тем не менее, итогом флексибилизации рынка труда не может быть тотальный демонтаж системы его регулирования и ликвидации социальных гарантий трудящихся, что неминуемо привело бы к серьезному обострению социальных отношений. Речь идет о поиске такого механизма функционирования рынка труда, который позволил бы с наибольшей оптимальностью сочетать экономическую эффективность с социальным прогрессом общества. Применительно к рыночной экономике идеи экономического либерализма т.е. политики невмешательства государства в экономику наиболее полно обосновал А. Смит в своём труде «Исследование о природе и причинах богатства». Согласно его трактовке, рыночная система способна к саморегулированию, в основе которого лежит «невидимая рука» – личный интерес, связанный со стремлением к прибыли. Как уже говорилось, эта концепция не является достоянием истории: из неё исходят современные теории монетаризма и рациональных ожиданий.²¹ Но в работах Дж. М. Кейнса эта теория подвергалась критике и значительной модификации. Он оспаривал факт существования в условиях совершенной конкуренции применительно к рынку труда внутренних механизмов приспособления, приводящих к его равновесию в условиях полной занятости. Кейнс, выступая за активное вмешательство государства в трудовые отношения, считал, что только жесткая негибкая заработная плата обеспечивает состояние равновесия национального дохода. Хотя при этом и сохраняется вынужденная безработица, объясняемая недостаточностью совокупного спроса на труд, но ликвидируется нестабильность, присущая системе совершенной конкуренции.²² Применительно к сегодняшним российским условиям политика государства на рынке труда не должна замыкаться на поиске оптимальной глубины вмешательства в трудовые отношения. Регулирующее влияние государства не должно препятствовать реализации требований экономической эффективности, которые предполагают мобильность рабочей силы, высвобождение лишних работников. Достаточно высокая степень занятости населения должна обеспечиваться не сохранением излишней численности работников, а созданием новых рабочих мест, снижением потребности населения в рабочих местах и т.п. Достижение оптимально высокой, структурно-рациональной, экономически эффективной и социально-обоснованной занятости – неотъемлемая составная часть процесса восстановления российской экономики. Стимулами этого процесса должны являться рыночные отношения и целенаправленные меры хозяйственной политики на всех уровнях. Если в развитых странах проблемы занятости могут зачастую решаться обособленно, без кардинальных изменений экономической стратегии, то в России для этого требуется коренное преобразование экономики. Это может быть реализовано лишь при финансовой стабилизации, возобновлении экономического роста, увеличении ресурсов для инвестиционной активности и решении социальных проблем. Необходимо эффективное взаимодействие работников, работодателей и государственных органов для согласования путей решения проблем занятости.  Перспективы занятости определяются динамикой и уровнем экономической эффективности производства, поэтому более рациональное использование работников является приоритетным направление по сравнению с сохранением существующих рабочих мест. Сокращение лишних работников и увеличение за счёт этого числа безработных (при их достаточной материальной поддержке) во многих отношения эффективней, чем сохранение на предприятиях скрытого резерва рабочей силы. Для решения всех этих задач государство должно прогнозировать ситуацию на рынке труда, находить и поддерживать, либо формировать «точки роста» в экономике, проводить соответствующую структурную, региональную и инвестиционную политику, регулировать внешнеэкономические связи, способствовать адаптации работников к требованиям рынка труда. Следует также учитывать, что возможности государства в области создания новых рабочих мест меньше возможностей частного капитала. Это, однако, не снижает роли государства как гаранта занятости, оно должно стимулировать активность предпринимателей. В то же время государству необходимо ограничивать определёнными рамками их поведение на рынке труда, обеспечивая защиту социально уязвимых групп населения и регулируя в сложных ситуациях высвобождение рабочей силы.²³ Для решения этих проблем понадобится коренной перелом в динамике инвестиций, активизация работы по переподготовке кадров, стимулирование частного предпринимательства, расширение помощи безработным. Вместе с тем по мере усиления экономической отдачи от рыночных преобразований будет увеличиваться инвестиционный потенциал, стабилизироваться экономический рост, расширяться потребность народного хозяйства в рабочей силе. Для обеспечения экономического роста, сопровождаемого увеличением занятости требуется: появление рыночного ориентированного, защищённого государством и социально ответственного собственника производственных и финансовых ресурсов, поощрение его предпринимательской активности; привлечение внутренних и иностранных инвестиций; обеспечение условий для материальной заинтересованности работников, развития их потребностей, расширения инфраструктуры для их удовлетворения, а также соответствия профессионального уровня трудящихся уровню материально технической базы.²⁴ Реализация этих требований возможна лишь на основе использования развитого рыночного хозяйственного механизма в сочетании с государственным регулированием. Прежде всего необходимо совершенствование территориальной структуры производства, а именно: преодоление неравномерности развития производительных сил по регионам, чрезмерной специализации регионов, более полное использование местных ресурсов и возможностей с учётом личного трудового потенциала, устранение отстаивания сфер социальной инфраструктуры регионов от потребностей. Для этого необходима территориальная мобильность рабочей силы, требующая определённого регулирования, т.к. велика опасность усиления различий в обеспечении регионов рабочей силой, в частности возрастание дефицита кадров в регионах со сложным уровнем проживания. Возможности федерального центра в улучшении территориального размещения производства ограничены. Основное значение для этого имеют перелив капитала, взаимодействие финансового и промышленного капитала, деятельность финансово-промышленных групп и других экономических объединений. Для обеспечения занятости населения велико значение сферы услуг. Однако до сих пор развивается преимущественно одно соперничество, а не производственные услуги. Происходит это из-за отсутствия действенной системы поддержки малого бизнеса, падения платёжеспособного спроса населения, отсутствия необходимых навыков, ограниченности возможностей получения соответствующих профессий. Значительно снижают трудовую мотивацию работников уравнительные тенденции, проявляющимися как в старых, так и новых формах. Этому способствуют компенсационные надбавки, натурализованная оплата труда. Резко возросли различия между оплатой труда руководящего состава и рядовых работников. Появилась необходимость гарантировать выплату заработка, формировать применительно к новым условиям цену рабочей силы, эквивалентно оплачивать повышенные затраты труда, стимулировать рост его качества. Особой проблемой является целесообразность увязки заработка различных категорий работников с рентабельностью производства. Условием решения этих задач является не только увеличение ресурсного обеспечения на основе экономического роста, но и развитие законодательства и соответственное изменение общественного отношения к данным проблемам. 

     3.2. Правовое регулирование рынка труда.

     Изменение экономической ситуации в РФ, широкое  развитие негосударственного сектора  экономики, утрата государством функции  основного работодателя, признание  многообразия форм собственности –  всё это потребовало изменения действующего законодательства о труде. Определённые новации в трудовом законодательстве уже были закреплены федеральными законами о порядке разрешения коллективных трудовых споров и о внесении изменений и дополнений в КЗОТ от 23.11.1995г (новые изменения и дополнения в 2002 г.). Однако это не снимает вопроса о том, что необходимо всеобъемлющее реформирование всего законодательства о труде. Оно должно быть глубоко продуманным, опирающимся на положения конституции РФ, отечественный опыт в данном вопросе и максимально учитывать реалии сегодняшней экономической ситуации. Условия трудовых отношений, возникающих в процессе производства, отражаются на всех сторонах жизни конкретного человека и предполагают особый характер регулирования, вытекающий из приоритета человеческой личности. Анализ конституционных норма позволяет сделать вывод о равной защите прав на трудовую (в рамках трудового договора) и предпринимательскую деятельность. Соответственно, трудовое законодательство должно предусматривать равноправие, взаимный учёт прав и интересов трудового договора. Однако, будучи в юридически равном положении с работодателем, работник фактически является более слабой стороной трудовых отношений, во многом зависит от работодателя, что даёт ему возможность навязывать работнику свою волю. Реально противостоять этому работники могут, лишь объединившись в профсоюз. Однако и он сам по себе не может обеспечить принцип равноправия, поэтому решающую роль здесь играет государственное законодательное регулирование, содержащее механизмы защиты прав сторон трудового договора при реальном их исполнении. Формирующееся в условиях экономической свободы и конкуренции трудовое право РФ не может игнорировать опыт регулирования трудовых отношений других стран, прежде всего с развитой рыночной экономикой. Такое изучение крайне полезно, т.к. сущность взаимоотношений наёмных работников и работодателей в принципе везде одинакова. Освоение этого опыта позволит избежать повторения тех ошибок, которые допускались ранее другими странами и разработать специфические концепции защиты труда, пригодные в российских условиях. Скорее всего для России наиболее приемлемой будет европейская модель трудового законодательства, отличающаяся гораздо большей степенью вмешательства государства в трудовые отношения, поскольку слабость частных предпринимательских структур в правовом плане не позволяет передать регулирование большинства вопросов, связанных с трудовыми отношениями, на уровень фирмы. Немаловажным является и психология самих работников, обращающих все свои требования по привычке государству, считая, что именно им должны решаться все вопросы регулирования трудовых отношений. Вместе с тем особенностью современной государственной политики России является децентрализация регулирования трудовых отношений. Государство, оставаясь фактическим гарантом трудовых прав граждан, практически утратило функции всеобщего работодателя и всевластие в трудовых отношениях, что предполагает более тесное участие работодателей и профсоюзов в принятии социально-экономических решений и определении условий труда и передачу решения многих вопросов на уровень конкретных сторон.²⁵ С учётом изложенного к основным принципам регулирования трудовых отношений можно отнести следующее: признание правового равенства сторон трудовых отношений и выработка механизма защиты более слабой стороны - работника; учёт интересов работников и работодателей, государственная защита их интересов; Гуманистический характер трудовых отношений, признание приоритета личности перед интересами производства; Учёт особенностей специфических категорий трудящихся и характера отдельных видов работ при разработке механизма регулирования трудовых отношений; Установление действенных мер ответственности за нарушение трудового законодательства. В заключение следует отметить, что само по себе наличие должным образом подготовленного закона недостаточно, чтобы заметно повлиять на общественное сознание. Хороший закон может просто не применяться, и не действовать эффективно (в современных условиях массовые нарушения прав работников связаны часто с не отсутствием законодательных актов, а с простым неисполнением закона). Условия реального исполнения законов о труде, их действенности требуют особого рассмотрения, однако в целом необходимо отметить, что гарантируемые государством права работников должны защищаться, прежде всего путем обеспечения для гражданина доступа к подлинному правосудию без многомесячных и унизительных ожиданий. 
 

     3.3. Деятельность профсоюзов.

       Профессиональный союз (сокращенно профсоюз) – массовая общественная организация, объединяющая на добровольных началах рабочих и служащих по профессиональному признаку. Они обладают широкими полномочиями: осуществляют контроль за исполнением трудового законодательства, за состоянием техники безопасности на предприятиях, заключают с администрацией предприятия коллективные договоры, разрешают трудовые споры. Но основная задача деятельности профсоюза – повышение заработной платы. В связи с этим видный американский экономист П. Самуэльсон выделяет 3 основных метода, которыми пользуются профсоюзы для достижения этой цели профсоюзы могут ограничивать предложение труда. Это достигается, например, введением высоких иммиграционных барьеров, содействием принятию законов о максимальном рабочем дне, увеличением срока учебы при подготовке к той или иной профессии. Профсоюзы могут добиваться повышения ставок заработной платы, содействуя установлению ее высшей точки равновесия, профсоюзы могут вызвать сдвиг вверх по кривой спроса на труд. При этом могут использоваться любые средства, повышающие спрос на труд, например, содействие установлению высоких протекционистских таможенных тарифов. Эти меры вызовут увеличение спроса на труд внутри данной страны, в результате чего увеличится количество используемого труда и возрастет заработная плата.²⁶ Для анализа регулирующей деятельности профсоюзов на рынке труда уместно обратиться к опыту США, где как ни в одной другой стране с развитой рыночной экономикой сильно профсоюзное движение. Там профсоюзы сначала обратились к политике повышенного спроса на конечный продукт, выступая за введение протекционистских таможенных тарифов. Профсоюзы работников автомобилестроения выступали за принятие законов, по которым импортируемые в США автомобили должны состоять из определенного минимума деталей, произведенных в США. Профсоюзы также пытались использовать законодательство для достижения такой своей стратегической цели, как увеличение издержек на другие ресурсы, которые являются потенциальными заменителями труда работников. Некоторые профсоюзы работников транспорта добились гарантии минимального размера экипажа. Такие условия не позволяют работодателям заменять труд работника на какое-либо техническое новшество. В некоторых случаях профсоюз и работодатель могут прийти к такому соглашению, в котором реальная заработная плата возрастает в обмен на согласие профсоюза вносить определенные изменения в производственный процесс, которые могут привести к увеличению производительности труда. Если такое соглашение открыто увязано с условиями увеличения производительности труда, то принято говорить, что такие переговоры являются переговорами о производительности. Более типичными являются такие случаи, когда профсоюзы добиваются уступок у руководства фирм, когда могут вынудить его принять дополнительные издержки. Эти издержки обычно принимают форму так называемой работы по правилам или же забастовки. Забастовка – это попытка отказать фирме в труде всех членов профсоюзов. Часто успех подобного рода формы протеста зависит от целого ряда факторов, как-то: прибыльность фирмы и ее возможности повысить цены, не потеряв при этом свой рынок; от финансовых ресурсов фирмы, которые позволили бы ей компенсировать убытки, нанесенные забастовкой; от способности самого профсоюза причинить фирме убытки, при профсоюзы возникли как форма институционализации социальных интересов наемных работников, их ведущая функция – улучшение рыночной ситуации продажи членами профсоюза своей рабочей силы. Советские же профсоюзы имели совершенно иное происхождение. На уровне страны система управления включала государственные органы, партийные и профсоюзные. На уровне предприятия – административные, первичные партийные и профсоюзные организации. Профсоюзы не только являлись проводниками воли правящего субъекта, но и осуществляли обратную связь, выполняя защитную функцию, снижая этим социальное напряжение.  

     3.4. Анализ рынка труда в периоды кризисного развития и начала экономического роста.

     В настоящее время на фоне экономического роста и завершения большей части институциональных преобразований происходит активная ликвидация накопившихся в дореформенный период и в период кризисного развития диспропорций в сфере занятости, российский рынок труда приобретает новые очертания. Одним из самых ярких внешних проявлений перехода России к рынку стала трансформация занятости от трудодефииитной к трудоизбыточной и формирование значительного по своим масштабам контингента безработных. Динамика безработицы в России, наблюдаемая на протяжении 90-х гг., оценивается весьма неоднозначно. В настоящее время большинство исследователей отмечает, что масштабы безработицы в России оказались значительно ниже ожидаемых. На старте рыночных реформ и в первые годы их проведения ожидался лавинообразный рост открытой безработицы. Российские экономисты прогнозировали безработицу в первые два-три года в объеме 4-7 млн. человек, эксперты МОТ - 6-7 млн. человек; высказывались опасения, что численность безработных может перешагнуть и 10-миллионный рубеж. Поскольку по глубине трансформационного спада Россия превосходила страны центральной и Восточной Европы, естественно было бы ожидать, что и по масштабам безработицы она также окажется в числе лидеров. Но поведение российского рынка труда было в этом отношении весьма нетипичным. Несмотря на большие, чем в других постсоциалистических экономиках, глубину и продолжительность переходного кризиса, рост безработицы был выражен слабее и носил менее «взрывной характер, растянувшись на достаточно длительный период. В отличие от стран Центральной и Восточной Европы в России не отмечалось каких-либо резких скачков в динамике безработицы. Ее рост был медленным и постепенным и лишь на шестом году рыночных реформ она перешагнула 10-процентныйрубеж, достигнув того уровня, который установился в большинстве других постсоциалистических стран уже после того, как там возобновился экономический рост. Со вступлением российской экономики в фазу оживления показатели безработицы стали сокращаться значительно быстрее, чем в других переходных экономиках. Если с точки зрения соблюдения макроэкономических пропорций достигнутый уровень безработицы был существенно ниже возможного, то с точки зрения влияния на социальную ситуацию такие показатели безработицы должны оцениваться как очень высокие. Общая безработица достигла максимума в феврале 1999 года (после финансового кризиса 1998 года) -10,4 миллиона человек, или 15% экономически активного населения. В 90-е гг. растущая безработица в России стала серьезной социально-экономической проблемой. Это негативное влияние усугублялось недостаточным уровнем пособий по безработице, неразвитостью системы социальной зашиты населения в целом, крайне низким уровнем жизни. В ряде регионов (в республиках Калмыкия, Дагестан, Ингушетия, в Агинском Бурятском АО) уровень обшей безработицы в этот период превышал 30%.В результате произошедших изменений в динамике ВВП, промышленного производства и инвестиций 1999 год оказался "переломным в динамике обшей безработицы: за период с февраля по ноябрь 1999 г. численность безработных снизилась с 10,4 до 9,0 млн. человек. С этого момента по настоящее время продолжается снижение уровня безработицы и сокращение численности безработных, на конец 2003 г. численность безработных составила 5,9 млн. человек или 8,2% экономически активного населения. При этом в ряде регионов сохраняется крайне высокая безработица, так, по данным обследования населения по проблемам занятости уровень безработицы в Республике Ингушетия в среднем за период с ноября 2002 г. по август 2003 г. составил 44,4%, в Кабардино-Балкарской Республике - 28,3%, в Республике Дагестан - 24,4%. Рост безработицы и падение занятости в 90-е гг. были существенно ниже падения ВВП. Так, в своей нижней точке - в 1998 г. - объем ВВП составлял 60,6% от уровня 1991 г., а численность занятых - 86,4%. Этот разрыв компенсировался значительным сокращением продолжительности рабочего времени и резким снижением реальной заработной платы. Возникли новые реалии в развитии рынка труда. Ими стали вынужденная неполная занятость, скрытая безработица, невыплаты заработной платы, развитие неформального рынка рабочей силы. Такие деформации рынка труда, как задолженность по заработной плате, вынужденная неполная занятость в форме административных отпусков и сокращенного рабочего времени, массовое развитие разнообразных видов неформальной занятости, резко заниженная цена труда, рост бедности и изменение ее социальной базы, выразившееся в появлении такого феномена, как «работающие бедняки», были устойчивой характерной особенностью российского рынка труда в течение всего переходного периода. Просроченная задолженность по заработной плате в периоды своих максимальных значений могла рассматриваться как один из механизмов поддержания скрытой безработицы без ее перехода в реальную (открытую) форму. Задолжности по заработной плате, являясь специфической особенностью российского рынка труда, применяется вместо официального сокращения заработной платы и вместо формального увольнения работников (таблица 2 приложения 4) задолжности по зарплате была максимальной в конце 1998-начале 1999 гг. как по абсолютной величине (77 млн. руб.), так и по числу охваченных организаций (132,3 тыс.), что являлось следствием финансового кризиса 1998 г.; с этого момента она устойчиво снижается. По состоянию на начало 2004 года просроченная задолженность по заработной плате (по данным, полученным от организаций, кроме субъектов малого предпринимательства) составила 24,4 млн. рублей и снизилась по сравнению с 1 января 2003 г. на 20,1 %. Численность работников, перед которыми имеется задолженность по заработной плате, составляет 4,2 млн. человек (на начало 2003 г. - 6,0 млн. человек, на начало 2002 г. - 7,3 млн. человек).Одним из важнейших приспособительных механизмов, выработанных российским рынком труда в условиях переходного кризиса, стала вынужденная неполная занятость в форме административных отпусков и переводов на неполное рабочее время. Ее распространение стимулировалось несоблюдением предприятиями обязательств по выплатам компенсаций работникам, находившимся в вынужденных отпусках, что помогало снижать связанные с ними издержки почти до нуля. В том же направлении действовала политика государства на рынке труда, хотя ее вклад не следует переоценивать. На макроуровне неполная занятость выполняет своего рода роль буфера между эффективной занятостью и открытой безработицей, не допуская лавинообразного роста последней и резкого возрастания социальной напряженности в обществе. Однако облегчая краткосрочную адаптацию, практика вынужденной неполной занятости замедляла темпы долгосрочной реструктуризации рынка труда. К концу 90-х гг. значение этого приспособительного механизма резко уменьшилось. Пик вынужденной неполной занятости пришелся на 1994-1997 годы, после чего она стала резко сокращаться. Анализ динамики вынужденной неполной занятости затруднен в связи с неоднократным изменением на протяжении 90-х гг. порядка отчетности крупных и средних предприятий по показателям неполной занятости. Показатели вынужденной неполной занятости, приведенные к сопоставимому виду, представлены в таблице 2. Период реформ ознаменовался также резким сокращением реальной заработной платы и доходов населения, за 1992-1999 гг. реальные доходы населения снизились более, чем в два раза, реальная заработная плата -на две трети (таблица 3). С 2000 г. начался рост реальной заработной платы и доходов населения, однако их размеры до сих пор не достигли уровня 1991 г. В 2003 г. реальная заработная плата составляла 62,6% от уровня 1991 г., реальные располагаемые денежные доходы населения - 70,5%.В структуре денежных доходов населения оплата труда составляет 66,7%. Таким образом, занятость как источник дохода в наибольшей степени определяет уровень жизни населения. В настоящее время труд в России продолжает оставаться относительно дешевым. В качестве положительных последствий заниженного уровня заработной платы для рынка труда можно отметить, во-первых, повышение конкурентоспособности отечественных товаров на внутреннем и международном рынках; во-вторых, повышение привлекательности национальной экономики для иностранных инвесторов. Среди отрицательных экономических последствий - консервация отсталых технологий и методов управления экономикой в целом и персоналом на предприятиях, упадок трудовой мотивации и производительности труда, развитие теневых форм занятости, снижение совокупного платежеспособного спроса, ведущее к сокращению рабочих мест, постоянное воспроизводство бедности. Так, хотя численность населения с доходами ниже прожиточного минимума с1992 г. сократилась на 28%, масштабы бедности остаются крайне высокими - 35,8 млн. человек или 25% всего населения в 2002 г.

       Среди основных проблем в сфере  занятости, которые необходимо решать в ближайшие годы, можно выделить следующие: сохранение тенденции превышения предложения рабочей силы над спросом, обусловленной как увеличением численности населения трудоспособного возраста (до 2008 г.), так и активизацией высвобождения работников; старение и сокращение кадрового состава высококвалифицированных рабочих и специалистов традиционных отраслей; несоответствие профессионально-квалификационной структуры спроса и предложения рабочей силы на локальных рынках труда; сохранение значительной дифференциации в сфере занятости и напряженной ситуации на рынке труда на отдельных территориях; сохранение низкой конкурентоспособности на рынке труда отдельных категорий граждан.

       ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

     Рынок труда - особая сфера рыночных отношений, в которой осуществляется купля-продажа товара «рабочая сила». Он предполагает собственность человека на свою рабочую силу, которая становится товаром на рынке, а затем реализуется в трудовой деятельности. Труд в качестве рыночного фактора производства включает услуги наемных работников и предпринимателей в различных отраслях производства и сферы услуг.

     Государственное воздействие на рынок труда в  начале XX в. сводилось в основном к отдельным мерам, направленным на сокращение безработицы. В дальнейшем, особенно в период и после Великой депрессии в США в 1929 - 1933 гг., государственное регулирование рынка труда, основанное на положениях кейнсианской теории, усилилось, способствуя росту спроса на рабочую силу, созданию рабочих мест и уменьшению безработицы.

     Однако  к середине 70-х годов, когда выяснилось, что кейнсианские методы регулирования рынка труда в условиях замедления темпов экономического роста способствуют инфляции, сформировалась новая модель государственного регулирования рынка труда, в основе которой лежат монетаристские концепции. Данная модель, получившая название гибкого рынка труда, отводит государству второстепенную роль. Главная роль при этом отводится мерам по стимулированию предложения рабочей силы путем улучшения рыночной конъюнктуры, расширения мобильности, улучшения профессиональной подготовки, развития нетрадиционных форм занятости.

     В начале 90-х годов в развитых странах сложилась новая практика государственного регулирования рынка труда - активная политика на рынке труда. Ее суть состоит в создании благоприятных рыночных возможностей для высокой занятости, что приобретает особое значение в современных условиях, когда безработица стала массовой и постоянной.