Рейдерство

     Надо  отметить, что некоторые изменения  в корпоративном законодательстве и постановления Верховного и Высшего арбитражного судов оказали положительное влияние на ситуацию. Но и сейчас встречаются случаи возбуждения исполнительного производства по заведомо незаконным решениям, вынесенным, например, с нарушением подсудности или подведомственности.

     Создание  параллельных советов директоров, параллельных исполнительных органов управления путем некорректного проведения внеочередных общих собраний акционеров (нарушаются требования по рассылке сообщений  о предстоящем собрании, фальсифицируются документы рассылки, акционеры не допускаются на собрание, искажаются данные о кворуме, делаются «ошибки» при подсчете результатов голосования и т.д.) также является достаточно распространенным явлением.

     Что касается криминального давления на мелких акционеров с целью вынудить их продать свои акции, то об этом известно все и всем. Единственное, что хочется отметить, это то, что такого рода давление на крупных акционеров обычно не оказывается – не срабатывает. И не надо, видимо, объяснять, почему.

     Говоря  о криминальном давлении, нельзя не коснуться еще одного его вида – давления на ключевых работников (не акционеров или участников)с  целью вынудить их оставить работу и парализовать тем самым деятельность компании. 

     Алгоритмы защиты

     Алгоритм  защиты строится на одновременных (по возможности) действиях по следующим направлениям:

     Оценка  ситуации. Понимание происходящего, выявление целей рейдера. Анализ и оценка корпоративных отношений, их коррекция (при необходимости).

     Атрибуция рейдера. Определение его официального статуса; выявление методов; определение его ресурсов, включая административный; выявление привлеченных рейдером работников правоохранительных, исполнительных и судебных органов.

     Выработка плана действий. Расчет «цены победы» (полной, неполной). Определе-ние предмета доказывания: успех во многом зависит от того, удастся ли перевести конфликт в сферу уголовного процесса, это значительно ограничит действия рейдера; для этого нужно доказать криминальную составляющую его действий. При этом нельзя оставлять без внимания и гражданско-правовые вопросы – принадлежность собственности, наличие или отсутствие обязательств и т.п. Определение круга задач, подлежащих разрешению с помощью специалистов.

     Обеспечение закрытия доступа  к документации (бухгалтерской, корпоративной, иной, относящейся к текущей хозяйственной деятельности).

     Постановка  задач в области  уголовного права  и процесса (лучше, если соответствующим специалистом будет бывший следователь): составление соответствующих заявлений в милицию и прокуратуру. При этом надо иметь в виду, необходимо будет доказывать очевидное, что, например, подделка документа не есть самостоятельное, причем незначительное, правонарушение, а составная часть мошенничества. И, соответственно, должны применяться совсем иные уголовно-процессуальные возможности (обыски, выемки, экспертизы, избрание мер пресечения). На этого же специалиста должна быть возложена обязанность немедленного реагирования на все факты действия или бездействия работников оперативных служб, следователя и прокуратуры.

     Широкое освещение событий, формирование и закрепление свидетельской базы. Контакты с прессой, распространение информации в организациях предпринимательского сообщества, обращения в органы власти и управления. Сразу нужно отметить, что уповать на действия этих органов нельзя, ничем они не помогут, но даже их вялая реакция (хотя бы в виде запроса) осложнит действия атакующего. В иных случаях значительный эффект могут принести обращения в защиту интересов работников в инспекцию по труду и службу занятости, эти обращения могут быть как со стороны администрации подвергшейся атаке компании, так и ее персонала.

     Постановка  задач в области  гражданского права. Анализ ситуации во всех аспектах. Постоянный мониторинг и оценка меняющихся ситуаций. Выдача прогнозов.

     Постановка  задач в области  гражданского и арбитражного процесса. Приостановка всех ненужных действий (в том числе и по мотивам проведения мероприятий по уголовно-правовой линии), ускорение всех нужных. Немедленное реагирование на все действия (особенно сомнительные) суда, например, при наложении обеспечительных мер требовать встречного обеспечения; составление частных жалоб, заявлений в квалификационную коллегию судей.

     Постановка   задач   в   области   исполнительного   производства.

     Блокирование незаконных действий судебных приставов.

     Правильный  анализ обстановки с определением всех линий развития ситуации, проработанный  и реальный план бизнес-операции по защите от нападения, подбор компетентных специалистов и постановка перед

     ними  правильных задач, привлечение союзников с трезвой оценкой их потенциала – вот верный ключ к успеху в борьбе с черным рейдером. При наличии двух необходимых компонентов – решительности и расчета только на свои силы.

     В заключение раздела хочется привести частный пример использования судебного ресурса (Санкт-Петербург, 2004 г.).

     На  сегодняшний день она выглядит так: контррейдерская операция подходит к успешному концу, выносится судебное решение об изгнании рейдера с незаконно занятого земельного участка со сносом самовольно возведенного строения – магазина-кафе. Естественно, никаких документов на строение нет и быть не может. По просьбе сдающегося рейдера исполнение решением суда получает отсрочку в три месяца. Истца отсрочка устраивает, так как ее условием является освобождение территории и приведение ее в первозданный вид силами рейдера.

     Рейдер  сразу после вынесения  решения подает заявление  об установлении юридического факта – своего права собственности на строение по фантастическим основаниям. Заинтересованным лицом в процессе вызвано только ГБР, так что о наличии процесса никто не знает. Заявление рассматривается и удовлетворяется в кратчайшие сроки. И по вступлении его в законную силу ГБР регистрирует право собственности, легализовав самовольную постройку. Сразу по получении свидетельства о собственности строение продается физическому лицу. Уложились менее, чем в три месяца. Пришедшие с исполнительным листом приставы столкнулись с невозможностью исполнить решение: и строение имеет статус, и выселять надо лицо, в отношении которого нет соответствующего решения. Надо ли говорить, что решение суда об установлении юридического факта безо всякого труда было отменено как незаконное? Но процесс в суде общей юрисдикции против «собственницы» строения занял более года. Правда ресурсов у защищающейся компании хватило, и рейдерам не удалось завладеть лакомым земельным участком. 

     Белое рейдерство 

     Что касается белого рейдерства, то количество способов нападения определяется исключительно  фантазией нападающего. Настоящая  работа не является учебником по захвату предприятий, поэтому мы обратимся лишь к самым распространенным методам.

     Среди наиболее применяемых законных способов установления контроля над предприятием следует выделить:

     – скупку акций (долей);

     – оспаривание прав собственности на акции или оспаривание решений советов директоров и общих собраний;

     – манипулирование долгами, своего рода антифакторинг;

     – банкротство;

     – создание сложной экономической  ситуации.

     Говоря  о рейдерстве, мы не рассматриваем  самый этически безупречный способ скупки акций – открытую покупку по согласованию со всеми заинтересованными сторонами: рабочими, менеджментом, акционерами.

     Что касается остальных вариантов, то их объединяет одно – желание сохранить  факт скупки в тайне как можно  дольше. А в остальном методы скупки разнятся в зависимости от вида компании: понятно, что скупка акций открытого акционерного общества, чьи акции оборачиваются на фондовом рынке, отличается от скупки долей в закрытом акционерном обществе, состоящем из четырех акционеров. И совсем иная ситуация с отчуждением долей в обществе с ограниченной ответственностью.

     Следует отметить, что если скупка проводится громогласно, а тем более сопровождается шумихой, то это, скорее всего, признак  начинающейся операции корпоративного шантажа.

     Оспаривание прав собственности на акции или оспаривание решений советов директоров и общих собраний получило широкое распространение. Правовой нигилизм (в лучшем случае – правовая безграмотность) собственников привели к тому, что многие операции с акциями проводились или проводятся с нарушениями закона; так же в деятельности компании попираются и требования корпоративного законодательства.

     Крупная компания, образовавшаяся в результате приватизации, сохранила распыленный  состав акционерного капитала. В числе  активов компании два ценных земельных участка, один почти в центре Москвы. Ощутив начавшуюся скупку акций, компания проводит дополнительную эмиссию, полностью, как это у нас принято, игнорируя интересы мелких акционеров. И на этом успокаивается. Но регистрация итогов выпуска не была проведена.

     В итоге эмиссия  признана недействительной, ее инициаторы обезоружены, скупка акций успешно  продолжена. (Москва, 2003 г.).

     А вот тоже московский (2004 г.) пример последствий  нарушения корпоративного законодательства.

     Созданное опять же в результате приватизации на базе проектного института закрытое акционерное общество. Все акционеры – настоящие или бывшие работники института либо их наследники. Корпоративная жизнь не то, чтобы не бьет ключом, а просто отсутствует.

     На  ежегодное собрание уже давно не приглашались все акционеры. Один из таких наследников, успешно занимающийся бизнесом, подал, имея в виду интересы своей собственной компании, в суд, предъявив иск о нарушении прав акционеров.

     Решения последнего собрания акционеров были признаны недействительными. В результате все действия управляющего органа компании за последний год также были признаны недействительными, начался процесс расторжения крупных договоров и сделок.

     Компания  была поставлена на колени и перешла  под контроль компании, принадлежащей упомянутому наследнику.

     Анти-факторинг  и банкротство представляют собой  два варианта действий рейдера в  зависимости от того, что он хочет  получить – бизнес или имущество.

     Скупка  долгов – весьма распространенный метод.

     Банк  кредитовал строительную компанию, имеющую значительные активы, при этом длительное время проявлял исключительную лояльность к заемщику. Естественно, банк был в курсе состояния финансовой составляющей деятельности компании. В какой-то момент банк посчитал, что заемщиком нарушены некоторые положения кредитного договора и инициировал его досрочное расторжение. Одновременно банк выкупил 80% долгов предприятия и передал их вместе с обязательствами по возврату кредита дружественному коллекторному бюро. А последнее инициировало процесс банкротства. Как основной кредитор, оно поставило в компанию своего внешнего управляющего… (Санкт-Петербург, 2005 г.).

     Практически над любым не очень крупным  и известным предприятием можно  установить контроль таким образом.

     Во  многих случаях установление контроля через банкротство – самый простой и удобный путь. Как правило, происходит это с неуспешными предприятиями, у которых обычно полно долгов. Если захватывать их через покупку акций, то рейдер получает в нагрузку и долги. Если же фирму обанкротить, то потом можно выделить для себя лишь нужные активы.

     Но  установление контроля через банкротство  подходит далеко не всем. Если компаниям  нужен действующий бизнес, то банкротство  представляет собой не тот инструмент. Банкротство выводит предприятие из бизнеса, подобный метод хорош лишь для того, кому нужны только помещения и оборудование.

     Что касается создания сложной экономической  ситуации, то чаще всего она создается  путем втягивания потенциальной  жертвы в разные проекты, сулящие, по принципу сыра в мышеловке, немыслимые выгоды. При этом, как правило, превалируют устные договоренности. Например, с предприятием-жертвой через подставную компанию заключается очень крупный договор на какие-нибудь поставки с устной договоренностью об отсрочке платежей. Очень быстро устные договоренности оказываются забытыми, кредитор требует немедленных выплат.