Рейдерство

     Рейдерство 

     Рейдерство представляет собой часть более широкого явления – корпоративных конфликтов. Сам термин в тех же СМИ трактуется как захват предприятия, отъем собственности и тому подобное. При этом вводится деление рейдеров на белых и черных – белые действуют цивилизованными методами и в пределах правового поля, черные, соответственно, действуют совсем по-другому. В силу распространенности термина понятия рейдера и рейдерства в более широком смысле можно определять как атакующую сторону в любом корпоративном конфликте. При этом само по себе слово «конфликт» не несет в себе какого-то негативного оттенка, это в полной мере относится и к понятию корпоративного конфликта. Пока в мире существует экономика, существуют и столкновения интересов ее участников – крупных и мелких акционеров, акционеров и менеджеров, хозяйственного общества и инвесторов, изготовителей и потребителей. Поскольку интересы этих участников объективно различны, корпоративные конфликты неизбежны. Понимание и заблаговременный учет разнонаправленности интересов - одна из составляющих предпринимательского успеха. Но не надо и легкомысленно относиться к вызовам, которые постоянно преподносит предпринимателю его нелегкая деятельность. Их надо трезво оценивать и давать на них адекватные, а то и асимметричные ответы.

     Если  внимательно изучить публикации о рейдерах и рейдерстве, то становится очевидным, что речь идет почти всегда об установлении контроля над компанией  или, в некоторых случаях, о корпоративном  шантаже. И это справедливо –  ведь даже если конечной целью ставится отъем какой-то собственности, включая деньги, происходит это или через установление контроля, или через шантаж.

     При разработке мер профилактики рейдерству  следует исходить из простой предпосылки  – есть субъект, имеющий и поддерживающий свой экономический интерес. И есть иные субъекты, имеющие свои интересы, конфликтующие с первым. И все стороны защищают и продвигают именно свои интересы. Если применяемые при этом методы не выходят за рамки легальности, следует бороться экономическими методами, не тратя времени на обращение в правоохранительные органы. Если же пошли в ход криминальные методы, следует требовать защиты от органов криминальной юстиции; действовать при этом следует быстро, настойчиво, будучи готовыми защищаться и от незаконных действий самих правоохранительных органов

     Основным  фактором, способным  обеспечить эффективную  защиту от агрессивных  действий при корпоративных  конфликтах, является эффективное и  компетентное управление компанией со стороны  всех ее органов.

     Рейдерством является ни что иное, как профессиональная деятельность по управлению корпоративными конфликтами в целях получения возможности распоряжаться компанией, включая ее бизнес, активы, потенциал и прочее, либо в целях получения от компании материальной выгоды по внеэкономическим основаниям без установления контроля

     Под рейдерством обычно понимаются действия, давно известные как слияния  и поглощения, а так же и корпоративный  шантаж Из многочисленных определений  понятия «конфликт» к корпоративным  конфликтам наиболее подходит термин «столкновение», поскольку именно столкновение экономических интересов его участников как раз и лежит в основе любого такого конфликта.. Что такое внешний корпоративный конфликт, говорить, думаю, не надо. А под внутренним обычно понимается конфликт между акционерами (группами акционеров); между новым собственником и персоналом; между менеджментом и персоналом, внутри менеджмента; между собственниками и менеджментом; другие конфликты, в том числе конфликты в отношении к собственности; вызванные отчуждением акций (долей) и т.д. (Под менеджментом здесь и далее понимается совокупность топ-менеджеров).

     Причина, вызывающая конкретные акты рейдерства, стара, как мир. И причина эта  – присущая человеку изначально склонность к умножению своего имущества, к увеличению, говоря языком политэкономии, своего блага.

     В современной практике рейдерство можно определить как действия, направленные на получение возможности распоряжаться компанией, включая ее бизнес, активы, потенциал и прочее, либо на получение от компании материальной выгоды, не имея цели установления контроля.

     Если  проанализировать все известные  мне обращения по поводу фактов рейдерства, то их можно свести в шесть групп.

     1) Кто-то из акционеров (участников) формирует вокруг себя группу (миноритариев, как правило), которая ставит своей целью смену руководителя.

     В этих случаях перехода акций (долей) из рук в руки нет, а если и есть, то он не носит принципиальный характер.

     2) Происходит скупка акций (переход долей). Казалось бы, обычная практика, но мажоритарии начинают бить тревогу, так как отдают себе отчет, что их предприятие не представляет интереса для финансовых вложений. При этом они понимают, что предприятие как раз не представляет интереса потому, что участие в нем миноритариев номинально, их интересы просто игнорируются.

     3) Обязательства предприятия (в том числе и  совершенно между собой не связанные), данные разным организациям, оказываются в одних руках. Эта ситуация чаще всего сопровождается предъявлением исков (включая и заявление о банкротстве) или угрозой их предъявления.

     4) Начинаются слабо мотивированные проверки всякого рода контролирующих органов – СЭС, пожарных, налоговой инспекции и прочих. При этом поведение и демонстрируемый интерес проверяющих дает основание полагать, что их цель выходит за рамки обычной проверки.

     5) Акционер (участник) или их группа демонстрирует конфликтное поведение, заваливают компанию жалобами и заявлениями, обращается в разные государственные органы, в том числе и в суд. Чаще всего это поведение демонстрирует новый акционер (участник), но нередки случаи, когда это делает некто по доверенности от старого.

     6) Появляется судебный пристав  с исполнительным листом по  результатам процесса, о самом наличии которого компания не была извещена.

     Набор правил общей профилактики корпоративных конфликтов, а, следовательно, и зашиты от  рейдерства достаточно прост. 

     Общая профилактика 

     Принятие  решения об учреждении фирмы. На этой стадии предпринимателю необходимо поставить перед собой следующие вопросы и, естественно, на них ответить:

     – Зачем я создаю компанию, что я  рассчитываю при этом получить?

     – Почему я хочу заниматься бизнесом именно с этими людьми, какую пользу мы принесем друг другу, что я недополучу, если мы не будем компаньонами?

     – Почему я выбираю именно эту организационно-правовую форму? (Ответы типа «все создают ООО» или «а что же еще» свидетельствуют о недостаточной предпринимательской подготовке).

     – Что произойдет, если мои компаньоны будут замещаться другими людьми – родственниками (в порядке, например, наследования) или вообще посторонними (при отчуждении акций или долей)?

     – Что произойдет, если у меня или  моих компаньонов изменятся обстоятельства, подвигшие нас на ведение общего дела? 

     Учреждение  фирмы. В целях, в том числе, профилактики корпоративных конфликтов нельзя относиться формально к положениям устава и других учредительных документов. По моим наблюдением, почти всегда используется так называемый «стандартный» устав, предложенный псевдоюридической фирмой, продающей услуги по регистрации, либо переписанный у кого-нибудь другого или скачанный из Интернета.

     Необходимо заметить, что стандартных уставов не бывает. Нужно понять, что устав ни что иное, как правила жизни и функционирования компании. Да, 90% содержания устава определяются законом, но оставшиеся 10% и должны быть привязаны к потребностям именно этой компании. Перед составлением учредительных документов нужно изучить (с помощью специалиста, при необходимости) законодательство, касающееся избранной организационно-правовой формы. Для общества с ограниченной ответственностью это гражданский кодекс и соответствующий закон, для акционерного общества – еще и целый ряд нормативных актов, касающихся правил оборота ценных бумаг, ведения реестра и т.п.

     При составлении же учредительных документов необходимо четко применительно к данной компании представлять:

     – Порядок управления (состав и полномочия органов, порядок их избрания или  назначения, порядок и возможность  замены директора).

     – Полномочия директора при осуществлении  финансово-хозяйственной деятельности, последствия превышения им полномочий.

     – Порядок изменения в персональном составе акционеров (участников).

     Это может быть вызвано как естественными  причинами (смерть и наследование), так и отчуждением акций (долей) вследствие сделок продажи либо дарения. Не следует забывать и о такой возможности отчуждения, как обращение взыскания на имущество должника.

     – Порядок и последствия выхода участника из общества с ограниченной ответственностью (как с точки  зрения соблюдения интересов участника, так и компании). 

     Процесс деятельности компании. Первый блок правил относится к взаимоотношениям с компаньонами. В процессе деятельности компании крайне важно соблюдать все договоренности с ними. Большое значение имеет открытость и прозрачность для них всех аспектов ведения дела (это не относится, естественно, к открытым акционерным обществам с сотнями и более акционеров). Все возможные недоразумения должны разрешаться быстро и с соблюдением баланса интересов всех причастных лиц.

     Второй  блок правил – взаимоотношения с персоналом. Должны, опять же, соблюдаться, все договоренности, а договоренности должны быть четкими и не допускающими неоднозначного толкования. Нельзя попадать в зависимость от работников, нельзя, например, привлекать их к делам, могущим вызвать, мягко говоря, неудовольствие налоговых органов. Следует учесть, что предприниматель попадает в зависимость от работников и при непродуманной системе оплаты труда и, тем более, непродуманном порядке выдачи заработной платы (не надо, думаю, пояснять, что речь идет о неких конвертах).

     И, наконец, последнее – непосредственное ведение дела. Наиважнейший инструмент ведения дела – договор, и формальное отношение к договору недопустимо. Нельзя относится к договору, как  к бумажному обременению сделки двух уважающих друг друга персон, связанных словом. Все, что было сказано выше о важности и неформальности устава, может быть отнесено и к договору..

     Существуют  всевозможные сборники типовых договоров, как печатные, так и электронные. Хочется предостеречь от их бездумного использования, они представляют собой более-менее беллетризованную выдержку из Гражданского кодекса и других нормативных актов. И в этом нет вины составителей сборников – не имея перед собой конкретной ситуации, они не имеют иной возможности, как пересказать с той или иной степенью корявости содержание соответствующих статей закона.

     Соотношение же закона и договора следующее: закон  создает правила, которые стороны  должны соблюдать, а договор описывает  действия сторон,которые будут совершаться  с соблюдением этих правил. Следует учесть также, что если речь идет, скажем, о договоре поставки, то необходимо учитывать не только нормы, содержащиеся в соответствующей главе второй части гражданского кодекса, но и положения о договоре, общие положения об обязательствах, раздел о сделках и другое.

     Пример.

     Компания  Аз собралась закупить у компании Буки некое  оборудование. Договоренность достигнута на уровне давно знающих  друг друга (и доверяющих друг другу) руководителей. Суть договоренности – стопроцентная  предоплата, остальные условия были, видимо, слишком мелки для столь достойных персон.

     Вытащили  исполнители из Интернета  «типовой» договор, он и был подписан. А компания Аз из-за временных затруднений  произвела оплату только через полгода, компания Буки тут  же поставила оборудование. Вроде бы никто ни к кому претензий иметь не должен. Но у фирмы Буки сменился директор. Он провел ревизию договоров и увидел, что по одному из них (нами рассматриваемому) предоплата должна была быть произведена через десять дней после подписания договора. И штраф за нарушение этого срока – полпроцента в день. Ну и выставил штраф, равный почти что стоимости оборудования.

     И компания Аз рухнула  без всякого рейдерства.

     Завершая  разговор о договоре, хочется сделать  важное замечание. Можно жить и вести дело либо по закону, либо по понятиям. Нельзя одного – сидеть на двух стульях. Нельзя, живя по закону, защищаться по понятиям, нельзя, живя по понятиям, защищаться по закону. Это, кстати, относится и к отношениям с компаньонами и персоналом.