Рейдерство

     Серьезное отношение к договору избавляет от необходимости отдельно говорить о таких правилах общей профилактики, как постоянный мониторинг финансового состояния, включая анализ кредиторской и дебиторской задолженности, учет разного рода обязательств.

     Изложенный набор необходимых общих правил не исчерпывается, но это необходимый минимум. 

     УСТАНОВЛЕНИЕ  КОНТРОЛЯ над компанией 

     Как уже говорилось, операция по установлению контроля над компанией планируется  и проводится как бизнес-операции. Методы проведения таких операций становятся все изощреннее. Растет количество фирм, которые занимаются захватом предприятий на профессиональной основе и для которых данный вид деятельности является основным, и к работе в этих компаниях привлекаются хорошо подготовленные специалисты.

     А другие специалисты разрабатывают  меры профилактики и защиты.

     Стоит ли обращаться за поддержкой и к государственным структурам (если, конечно, речь не идет о криминальных проявлениях).? Если вы находитесь в чисто экономической ситуации, лучше решать ее самим (через суд, например), поскольку государство не должно вмешиваться в дела двух равноправных субъектов. Здесь есть и еще один нюанс – обратившийся за защитой к государству окажется, скорее всего, в ситуации, когда он своими руками будет отдавать деликатнейшую конфиденциальную информацию правоохранительным органам..

     Не  надо уповать на юристов, экономистов  и других специалистов (из них юристы наиболее активны в предложении  своих услуг). Все, о чем мы говорим, это бизнес-ситуации, а не юридические, экономические и прочее. И оценивать их, планировать и решать должен человек, обладающий предпринимательским мышлением, имеющий опыт разрешать именно бизнес-ситуации. Словом, спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Это не значит, что не надо прибегать к услугам специалистов, надо просто ставить перед ними вопросы в пределах их компетенции. И при этом надо дозировать информацию, придерживаясь старого правила – каждый знает только то, что ему нужно для выполнения поставленной задачи. 

     1. О мерах профилактики

     Необходимо отметить, что живая экономическая деятельность сложна и изменчива, как сама жизнь, в ней одновременно взаимодействуют самые разные, в том числе и неочевидные, факторы, и невозможно по определению предложить механизм воздействия на все предпринимательские ситуации, складывающиеся в разные моменты времени. Потому применение защитных мер повышает, если так можно выразится, «рейдероустойчивость», но не исключает саму возможность атаки, причем успешной.

     1) Наиболее распространенной и  имеющей много сторонников в предпринимательской среде является рекомендация отделить недвижимость от бизнеса (как крайность – отделить и оборудование, то есть иметь недвижимость, оборудование и сам бизнес в трех разных компаниях). У нее, есть два недостатка. Первый – психологического плана. Когда делается перекос в сторону сбережения активов, подсознательно умаляется значение самого бизнеса, что не может не отразится на его успешности. Второй – уменьшается капитализация компании, что может сыграть негативную роль при установлении контактов с серьезными контрагентами, осложнить получение кредитов, помешать правильному позиционированию компании

     Рекомендация, безусловно, осложняет действия рейдеров, но не исключает успешность их проведения. Надо просто иметь в виду, что само по себе ее применение не гарантирует ничего.

     НАПРИМЕР.

     Бизнес  трех компаньонов  организован через  две компании, условные названия – Бизнес и Активы. В результате рейдерской операции наследник одного из компаньонов с  группой партнеров  установил контроль над компанией Бизнес. В компании же Активы расклад долей остался прежним: наследник – 37%, два других участника – 41% и 22% соответственно. И директором компании остался обладатель доли в 41%.

     Наследник вменил в вину директору  утрату контроля над  компанией Бизнес (!), недостаточную арендную плату от этой компании, разные другие недочеты, подсчитал понесенные, якобы, компанией Активы убытки от некомпетентного руководства и подал, как участник, иск в защиту интересов компании. И иск выиграл.

     В ходе исполнительного производства на долю директора налагается арест, директор, естественно, смещается. В итоге доля переходит к самому обществу и распределяется пропорционально между оставшимися участниками. И контроль над компанией Активы установлен. (Санкт-Петербург, 2003 г.).

     Другой  пример, когда рейдер действовал от противного, то есть сначала установил  контроль над компанией, держащей активы.

     Рейдеры (внешняя организация) склоняют руководство (оно  же и участники) компании-цели к участию в  заведомо выгодном проекте. Нужны, естественно, деньги, и на сцене появляется дружественный рейдерам банк.

     Создается достаточно сложная  ситуация: берет кредит под залог недвижимости одна компания, а  осваивает финансовый ресурс другая. И  все это на фоне взаимоотношений  с банком и партнером (рейдерами).

     Понятно, что недвижимость в итоге переходит  под контроль коллекторного  бюро (зависимая от рейдеров структура), после чего контроль над бизнесом (весьма интересным и перспективным) сам падает в руки. (Санкт-Петербург, 2004 г.).

     2) Вторая рекомендация связана с тем, что на Западе принято называть «золотыми парашютами». Суть ее заключается в том, что в контрактах руководителей предусматривается выплата значительной компенсации при отстранении от должности вследствие изменения состава акционеров (участников). Изначально применение этой рекомендации имеет смысл только тогда, когда мажоритарии и руководители компании совпадают в одном лице.

     При внешней привлекательности и  простоте способ отнюдь не безупречен. Есть множество оснований признать эти положения контрактов недействительными; кроме того, если руководитель освобождается от должности вследствие недочетов в работе (а у кого их нельзя при желании найти), компенсационные гарантии не срабатывают. Хочется, тем не менее, привести пример удачного использования «золотых парашютов», причем не администрации, а отдельных категорий работников.

     (Пример, широко освещавшийся  в свое время  в СМИ).В 1995 году одна из крупнейших российских корпораций сделала попытку захвата некоей московской фабрики. Никто, думаю, не сомневается в высоком уровне руководства успешной корпорацией, а также в уровне ее возможностей. В ходе операции выяснилось, что при ее удачном завершении руководству, сотрудницам-матерям, пенсионерам и некоторым другим сотрудникам фабрики следовало бы выплатить значительные компенсации. Из-за этого для корпорации сумма приобретения компании возрастала, по некоторым данным более, чем в три раза.И корпорация отступила.

     3) Значительное количество рекомендаций  касаются еще одного способа  профилактики, который его авторы считают весьма эффективным. Способ этот заключается в передаче не контрольного пакета компании. И вот как этот способ декларируется.

     A) Необходимым условием такой передачи является регулярная выплата 
дивидендов по акциям.

     Б) Еще одним важным условием передачи акций является право реального голоса на собрании акционеров. В совокупности акции менеджеров составляют блокирующий пакет (это, на мой взгляд, противоречит заявлению о незначительности пакета – блокирующий пакет, простите, никак не назовешь незначительным). С учетом незначительной доли акций отдельно взятый менеджер не может повлиять на стратегические решения в жизни корпорации. Но если учесть, что, как правило, менеджеры придерживаются одного концепта работы компании на рынке, то, соблюдая паритет, они выступают своего рода противовесом интересам акционеров, имея блокирующий пакет акций. В результате такой конструкции управления корпорацией на практике, считают апологеты рекомендации, получается сбалансированная внутренняя структура.

     B)  Контрольный пакет акций не должен переходить в руки менеджеров, 
даже в размытом виде, а целиком и полностью должен оставаться 
у владельцев корпорации, то есть акционеров. Это является одним 
из важнейших условий защиты от рейдерства, так как менеджеры, 
заинтересованные в максимизации прибыли, скорее всего, не упустят вы 
годного предложения и могут продать акции компании-покупателю. А 
небольшой пакет акций вряд ли вызовет повышенный интерес, а может и 
вообще остаться невостребованным.

     Однако, подобная идея представляет собой яркий пример творчества кабинетного ученого, не представляющего себе вовсе реалии обычной хозяйственной жизни. Не надо говорить много, достаточно задаться вопросом, а что будет, когда эти менеджеры покинут компанию? Передавать следующим новый пакет? Это не говоря уже о том, с какой стати акционер, собственник ценных бумаг – акций, дарит менеджерам свое имущество? Ссылки на тот способ, тем не менее, встречается и в серьезных изданиях.

     4) Последнее время активно продвигается  такая превентивная мера, как укрупнение акционера. Суть ее в том, что группа крупных акционеров (участников) учреждает общество с ограниченной ответственностью, оплачивая его уставной капитал акциями (долями) «материнской» компании.

     Уставом такого общества можно определить, что голосование по принадлежащим ему акциям на общем собрании, выдвижение вопросов в повестку дня, кандидатур для избрания органов управления и т.п. осуществляется квалифицированным большинством голосов. То есть, считают адепты такого метода, бывшие акционеры сохраняют свои права по управлению «материнской» компанией. (Отметим, однако, что они лишаются возможности входить в альянсы с другими акционерами, защищая свои интересы по частным вопросам, если эти интересы не совпадают с интересами большинства участников общества с ограниченной ответственностью.) Декларируется, что в то же время полностью защищены и имущественные права такого акционера-участника. При его выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью ему выплачивается доля в имуществе, равная рыночной стоимости ранее переданного им пакета акций. (Однако, это не совсем, мягко говоря, верно.)

     Неустранимым недостатком этого метода является двойное налогообложение прибыли. Если же инициаторы такой операции изначально нацелены на отсутствие прибыли и, соответственно, дивидендов, то появляется почва для корпоративного конфликта с другими акционерами и, следовательно, новый фактор риска. Во-вторых, особенности общества с ограниченной ответственностью способны породить в рассматриваемой ситуации специфические конфликты между участниками.

     Например.

     Компания  в форме общества с ограниченной ответственностью занимается инновационной деятельностью. Восемь участников, у трех из них пакеты в 30%, 12% и 10% в уставном капитале соответственно. Остальные 48% распределены между пятью участниками более-менее равномерно.

     По  предложению обладателя наибольшего пакета в феврале текущего года перечисленные  участники учредили общество с ограниченной ответственностью,   наполнив   его   уставный   капитал   своими   долями.В результате этот обладатель стал контролировать уже не 30%, а 52% основного общества, то есть получил контрольный пакет (во вновь созданной компании у него почти 58%). И это вызвало вполне понятную реакцию.Есть надежда, что участники конфликта все-таки как-то договорятся, но доверия между ними уже не будет, и компания, скорее всего, постепенно угаснет.

     Только  системный подход к явлению, учет всех его элементов и связей между  ними позволяет поведение, уменьшающее  виктимность, то есть вероятность подвергнуться рейдерской атаке, во-первых, и потерпеть поражение, во-вторых.

     Следует иметь в виду, что все без  исключения предлагаемые меры, включая  указанные выше, являются частными и ни коим образом не решают проблем  профилактики. Решить в значительной степени эти проблемы может только выработанное бизнес-поведение, учитывающие все быстро меняющиеся грани такого сложного явления, как предпринимательство. 

     Алгоритм  организации профилактики 

     Заботясь  в рамках системного подхода о  превентивных мерах в отношении возможного рейдерства, необходимо определить точки проявления виктимности своей компании и снижать в них ее уровень (либо не допускать его, уровня, повышения, если изначально он приемлем). Предпринимательство, по определению, основано на риске, без риска нет и успеха, не надо ставить перед собой иллюзорных задач снять риск (в том числе и рейдерства) совсем, работать будет невозможно. Риск просто должен быть оценен и поставлен в определенные рамки.

     А точки виктимности всех без исключения компаний следующие (у иных компаний в силу их особой специфики могут быть и другие):

1. Организация дела.
2. Корпоративное поведение.
3. Внешние хозяйственные связи.
4. Внехозяйственное поведение компании.