Раскрытие информации и игры убеждения

       г) рынок кредитов. Используя кредитную карточку, многие из нас занимают деньги без дополнительного обеспечения. Компании, выпускающие эти карточки, получают доход, начисляя процентные платежи на дебет заемщика. По отличии, должники лучше, чем компании, знают, будут ли они возвращать долг или нет. Компании и банки должны назначать одинаковый процент для всех заемщиков, что привлекает больше «низкокачественную» их категорию. В свою очередь это приводит к повышению нормы процента, что опять-таки увеличивает долю данной группы, снова повышается процент и т. д. В действительности компании, выпускающие кредитные карточки, и банки могут в некоторой мере использовать хранимые в компьютере ретроспективные данные, чтобы, взаимно делясь ими, научиться отличать «низкокачественных» заемщиков от «высококачественных»;

       д) рынок домашнего скота и т.д.

       Если  какой-либо агент полностью застрахован  и не может быть подвергнут тщательному  наблюдению со стороны страховой  компании, имеющей ограниченную информацию, то его поведение может измениться после покупки полиса. Возникает проблема моральной нагрузки[6]. Моральная нагрузка – поведение индивида, сознательно увеличивающего вероятность возможного ущерба в надежде, что убытки будут полностью (или даже с избытком) покрыты страховой компанией[4].

       Моральная нагрузка возникает на различных рынках: на страховом рынке, на рынке домашнего скота, рынке распределения ресурсов и т.д.

       На  страховом рынке существует страхование  здоровья на все случаи и страхование  ограниченное. В первом случае застрахованный обладает правом чаще посещать врача, нежели застрахованный по ограниченному договору. В связи с этим и цены страхового полиса также значительно различаются: цена полиса на все случаи много больше, нежели цена полиса по ограниченному договору. Моральная нагрузка выдвигает перед страховыми компаниями  две проблемы: либо повышать цену страхового полиса, либо совсем отказываться от сделок по страхованию.

       Моральная нагрузка присутствует и на рынке  домашнего скота. Ее суть заключается  в том, что продавцы знают о  здоровье скота больше, чем покупатели. На этом рынке существуют правила, согласно которым продавцы гарантируют, что их скот здоров, и берут на себя обязательства возмещать издержки покупателю, связанные с болезнями скота. Эти гарантии и обязательства в определенной степени выравнивают асимметричную информацию между продавцами и покупателями, однако они не элиминируют моральную нагрузку. К тому же страховые ставки не учитывают затраты покупателей, связанные с профилактикой заболеваний приобретенного скота. Поэтому покупатели домашних животных стараются не проводить раннюю диагностику заболеваний скота, поскольку она ведет к росту потерь[2].

       Страховые компании пытаются минимизировать моральную  нагрузку следующими способами:

       - осуществляют более тщательный  отбор кандидатов, классифицируя клиентов по группам риска (и дифференцируя страховые взносы);

       - не заключают договоров страхования  с группами клиентов повышенного  риска (наркоманами, водителями, ранее задерживавшимися за управление  автомобилем в нетрезвом виде, и т. д.).

       - идут на частичное возмещение  ущерба[4].

       Субстанция  асимметричной информации заключается  в том, что продавцы покупатели не всегда имеют свободный доступ к  исчерпывающей и точной информации для того, чтобы принять наиболее эффективное решение, в результате чего рынки становятся неконкурентными и в конечном счете терпят несостоятельность.

         В отличие от неоклассиков утверждавших, что информация распределяется симметрично, многие зарубежные экономисты считают, что она доступна в начале небольшому количеству заинтересованных экономических агентов и только по истечении определенного времени начинает охватывать новых производителей и потребителей благ и собственников факторов производства. При этом информация распространяется различными средствами:

       - ценами;

       - рыночными сигналами;

       - повышением заработной платы;

       - гарантиями и обязательствами  и т.д.

       Рыночные  сигналы – это механизм, позволяющий  продавцам и покупателям элиминировать  или ослабить информационную асимметрию.

       Проблемы  асимметричной информации могут  быть решены в том случае, когда покупателям поступают сигналы о качестве благ со стороны продавцов этих благ.

       Концепция рыночных сигналов была впервые разработана  американским экономистом, лауреатом  Нобелевской премии по экономике 2001 г. Майклом Спенсом, который установил, что на некоторых рынках продавцы подают сигналы покупателям продуктов[2].

       Концепция М. Спенса восходит к статье Фридриха фон Хайека, где он установил, что средством передачи нужной информации является цена, дающая информацию об альтернативной стоимости продукта, позволяющая принимать правильное деловое решение.

       Майкл Спенс на примере рынка труда  показал, как участники рынка  оказываются вовлечены в процесс  подачи «сигналов», используя такие  методы, как создание брендов и  рекламы, выплачивание более высоких дивидендов для обозначения высокой производительности труда. Действие рыночных и других сигналов Спенс прослеживает на примере рынка труда с асимметричной информацией на следующем условном примере.

       Предположим, что фирме требуется два дополнительных работника. Оба потенциальных работника лучше знают о своих способностях к данному виду труда, нежели фирма. Какой из двух работников будет более производительным, фирма может узнать только после того, как каждый из них поработает некоторый период времени. Поэтому, может быть, фирме вначале нанять работников, а когда станет ясно, кто работает малопроизводительно, уволить его. Однако такой вариант невозможен по двум основаниям. Во-первых, уволить работника можно лишь после того, как он проработал определенное время. Причем фирма должна обосновать увольнение, выплатить выходное пособие. Во-вторых, некоторые специальности требуют обучения, что вызывает дополнительные капитальные вложения. Таким образом, увольнение работника связано со значительными издержками.

       В связи с этим фирме нужно знать  способности потенциальных работников до их найма. Существует практика определения способностей потенциальных работников посредством предварительного собеседования. Однако оно не позволяет получить достоверные сведения, поскольку внешнее впечатление – ненадежный сигнал. Остается одно – дать сигнал высококвалифицированным работникам. Таким сигналом на рынке труда является образование, которое измеряется числом лет обучения, полученной степенью, средним баллом и т.д.

       Образование – это тот сигнал для фирм, который позволяет судить о трудовых возможностях работников, их перспективе, эффективности труда. Но образование  – лишь сигнал, а не гарантия высокопроизводительного  труда. Образование дает возможность  претендовать на более оплачиваемую работу. Выбирая уровень образования, фирма сопоставляет выгоды от него с издержками. То же самое делают и потенциальные работники. Разница между ними состоит в том, что фирмы имеют в виду плодотворность труда, работники – уровень оплаты труда. Образование является важным сигналом, поскольку дает возможность фирмам ранжировать работников по уровню производительности их труда. Рыночные сигналы играют существенную роль не только на рынке труда, но и на других рынках с асимметричной информацией. Например, на рынке товаров длительного пользования (холодильники, стиральные машины, компьютеры, телевизоры и т.д.), поскольку качество этих товаров неодинаково. Каждая фирма посредством гарантий и поручительств стремится привлечь покупателей  к своим товарам как наиболее надежным. Гарантии и поручительства выполняют функцию сигналов о качестве товаров и как сигналы требуют более высокой цены товара.

       М. Спенс обращает внимание на то обстоятельство, что хорошо поставленная информация позволяет извлекать приличную прибыль, поскольку информация может выгодно продаваться. Вместе с тем он отмечает, что высокое качество товаров и услуг предполагает высокую цену, но не всякая цена отражает высокое качество благ.

       Последние десятилетия ХХ в. в мировой экономической мысли все больший интерес приобретает проблема информации, по поводу которой высказываются неоднозначные теоретико-методологические позиции. Например, неоклассики не всегда признают существование рынка информации. Их оппоненты, наоборот, информацию рассматривают как один из наиболее важных факторов, оказывающих влияние на функционирование рынка, и выдвигают суждение о пересмотре теории общего конкурентного равновесия. Они отвергают утверждение о том, что единственным фактором, определяющим поведение экономических агентов, выступает цена, поскольку фирмы получают информацию не только ценовыми, но и неценовыми сигналами (через прессу, консультантов, систему образования и т.д.). Фирма, обладающая незначительной информацией, имеет мало надежд на завоевание рынка. Между тем неоклассики недооценивают значение взаимосвязи информационных потоков в пределах фирмы.

       Важная  экономическая роль информации состоит  в снижении уровня неопределенности и сокращении потерь. Но, как считает  лауреат Нобелевской премии по экономике 1972 г. К. Эрроу, большее значение для пересмотра неоклассической теории имеют два положения. Во-первых, информация является товаром и обладает стоимостью, т.е. выступает объектом купли-продажи. Во-вторых, существует асимметричная информация.

       Исходя из первого положения, он утверждает, что чем лучше информированы экономические агенты, тем выше их благосостояние. Практически все исследователи проблемы благосостояния увязывают ее с существованием асимметричной информации, которая создает условия для неопределенности в тех или иных решениях, влияющих на поведение экономических агентов. Уменьшить меру неопределенности можно посредством информации. По мнению Дж. Хиршлайфера, в условиях асимметричной информации возникает возможность образования  монополий и происходит обогащение одних за счет других, так как существует заинтересованность в излечении сверхприбыли путем обладания информацией, которая неизвестна другим экономическим агентам. Однако нередко владелец информации не только не получает прибыли. Но не возмещает издержек, связанных с ее поиском, несет убытки.

       Неоклассическая теория исходит из того, что в  рыночной экономике существует совершенная конкуренция. В реальном же мире механизмы совершенной конкуренции чаще всего «не работают». Цена в условиях монополизированного рынка лишается информационной функции, в результате чего возникает необходимость иметь сигналы неценового характера. Венгерский экономист-математик Я. Корнаи и американский экономист К. Эрроу критиковали теорию общего равновесия за преувеличение роли цены и игнорирование влияния натурально-вещественных показателей на поведение экономических агентов. К.Эрроу в своей нобелевской лекции отмечал, что во многих случаях рыночное равновесие устанавливается тогда, когда существует равенство спроса и предложения в натуральном выражении. При этом он ссылался на вывод, сделанный Дж. М. Кейнсом[2]. 
 

       2.3 Риск и способы его снижения 

       Ситуация  неопределенности имеет широкий  диапазон от  полного наведения  о будущих событиях до возможности  хотя бы приблизительно определить крайние пределы случайных величин и предсказать интервалы наиболее вероятных их значений. Практически в любом виде экономической деятельности присутствует риск и вероятность выигрыша или проигрыша[7]. Под риском понимается ситуация, когда, зная вероятность каждого возможного исхода, все же нельзя точно предсказать конечный результат. В случае совершения события возможны три результата[3]:

       - отрицательный;

       - нулевой;

       - положительный.

       В зависимости от возможного результата риски подразделяются на две группы:

       - чистые риски, предполагающие  получение отрицательного или  нулевого результата;

       - спекулятивные, выражающиеся в получении, как положительного, так и отрицательного результата.

       Риск  присущ любым видам вложения капитала. Хозяйствующие субъекты и граждане, осуществляющие вложение капитала, неоднозначно относятся к риску. По степени риска их можно разделить на три группы[7]:

       - субъекты, не способные к риску. Противником риска считается человек, который при данном ожидаемом доходе предпочитает определенный, гарантированный результат ряду неопределенных, рисковых результатов. У противников риска низкая предельная полезность дохода. (рисунок 2.1) .