Пути решения кризиса платежной системы

На основании Указа Президента РФ от 18.08.96 № 685 введен новый, более ужесточенный порядок расчетов с физическими лицами. Теперь в качестве оплаты продукции, работ, услуг необходимо использовать безналичные средства. Оплата происходит путем перечисления на лицевой счет физического лица, тем самым не получается избежать контроля при получении денежных средств.

Второй вид мероприятий более широко представлен нормативными актами. Значимость этих документов для России за 1995-96 года приобрела макроэкономический характер. Обеспеченность хозяйственного оборота денежными суррогатами , каковыми являются все методы безденежных расчетов, подразумевающие выполнение взаимных финансовых обязательств. Первым заменителем денег можно считать чеки «Россия».

Более современный и распространенный инструмент - государственные ценные бумаги современного оборота - ГКО, КНО, ОФЗ. Если ГКО и ОФЗ преследуют цель возмездного привлечения средств в Федеральный бюджет, то КНО можно с уверенность назвать инструментом обеспечивающим выполнение взаимных обязательств. Обращение КНО ограничено - получатель либо сам может рассчитаться по задолженности в Федеральный бюджет, либо рассчитаться с кредитором , а тот в свою очередь с бюджетом. У этой схемы есть свои плюсы и свои минусы. Положительным моментом является безденежная форма выполнения обязательств по финансированию из Федерального бюджета, отрицательным - появление вторичного рынка КНО, что повлекло сокращение денежных поступлений в Федеральный бюджет. Предприятия, которые рассчитывались деньгами по налоговым платежам получили возможность покупать КНО на вторичном рынке за более низкую цену и платить налоги с помощью КНО. Схема использования ГКО и ОФЗ позволяет совершать такие же действия, но отличие заключается в разнице предназначения этих финансовых инструментов. ГКО/ОФЗ предназначены для привлечения средств в Федеральный бюджет, КНО - для финансирования расходов. В этой связи наблюдается разница в обращении данных финансовых инструментов. ГКО/ОФЗ - финансовый рынок, КНО - реальный сектор (не исключается возможность попадания на смежные рынки). Последним явлением финансовой мудрости Российского правительства с гордость можно назвать - Денежный зачет. Появление этого инструмента ,регулирующего отношения, между плательщиками налогов и Федеральным бюджетом можно назвать шагом навстречу, ибо Государство является субъектом хозяйственного оборота, который долгое время свое участие в разрешении кризиса платежной системы, пытался решить мерами по усилению фискальной политики, являясь самым большим должником. Денежный зачет своим появлением обязан требованиям МВФ о сокращении поступлении в бюджет денежных суррогатов ( КО, КНО ). Схема проведения денежного зачета подразумевает обязательное присутствие уполномоченного банка. Внешне это выглядит следующим образом:

                1              Банк             4   

                                 5

        Недоимщик                       Получатель ДЗ

                 2           Бюджет         3

1. Выдача целевого кредита
2. Погашение налоговой задолженности
3. Бюджетное финансирование
4. Возврат кредита
5. Зачет кредиторской задолженности получателя ДЗ перед недоимщиком 

Банк выдает недоимщику (поставщику получателя ДЗ) целевой процентный кредит. Недоимщик платит налоги в бюджет. Бюджет финансирует получателя ДЗ. Получатель ДЗ возвращает кредит в банк, погашая тем самым свою задолженность перед недоимщиком. На практике получатель ДЗ не всегда имеет поставщиков , которые должны бюджету. С другой стороны, недоимщиков гораздо больше , чем способен охватить Минфин в рамках целевой программы расшивки долгов. Основанием для появления данной схемы служит постановление Правительства РФ от 12.10.96 года.

Все мероприятия , проводимые Правительством с целью предотвращения кризиса неплатежей имеют оперативный характер и коренным образом повлиять на стабилизацию не могут. Единственный положительный момент - подпитка с целью недопущения краха реального сектора. Можно пустить на самотек, пользуясь лишь мерами фискальной политики, но если в экономике недостаточно , удовлетворяющих всех, расчетных инструментов  ужесточение фискальной политики бессмысленно. Памятно время товарного дефицита, который привел к инфляции. Основной мерой подавления инфляции было ограничение совокупного спроса, вследствие недостаточности средств.

2. Помимо приведенных видов нормативных актов , решающих вопрос методами обоюдовыгодными как для государства, так и предприятий есть методы принуждения, основной задачей которых есть установления порядка , усугубляющего положение налогоплательщиков. Среди такого рода нормативных актов особую значимость имеет Указ Президента РФ «Об основных направлениях налоговой реформы и мерах по укреплению платежной дисциплины» от 8.05.96 года, № 685. На основании этого указа отчисления в бюджет должны осуществляться по факту отгрузки (ранее по факту получения средств , либо по окончании осуществлении расчета). К счастью данная норма приостановлена. Нецелесообразность нововведения заключается в невозможности ее выполнения, ибо продолжительность  оборота  дебиторской задолженности (средняя) доходит до четырех месяцев.

3.2. Варианты выхода из  платежного кризиса.

Сложившийся кризис заставил всех подойти к решению совместными усилиями. Предприятия не перестали отгружать продукцию, направленную на выполнение государственного заказа, другие не перестали выполнять неоплачиваемые заказы, третьи не перестали снабжать города электро и теплоэнергией. Государство и органы государственной власти на местах подошли к вопросу выполнения своих обязательств с точки зрения равенства во взаимоотношениях. Если еще в январе месяце вопросы о зачете взаимных обязательств воспринимались как неприемлемая альтернатива ужесточению фискальной политики , то май месяц принес свои плоды. Расширился круг зачета взаимных обязательств. На федеральном уровне рассматривался вопрос о коротких схемах зачета, что привело к появлению  постановление Правительства от 2.02.96 года № 76 «О проведении зачета по налогам и другим платежам при финансировании из федерального бюджета». Данное постановление предусматривало зачет между предприятиями выполняющими государственный заказ (либо кредиторы таких предприятий ) и федеральным бюджетом. На территории Свердловской области федеральный зачет получили: АО «Уралтрансмаш», АО «Свердниихиммаш», АО «Уралмаш» и ряд других предприятий выполняющих преимущественно оборонный заказ. Как было описано в предыдущей главе, главным достижением на пути достижения понимания между налогоплательщиками и бюджетом было - наделение предприятий возможностью получить необходимые ресурсы для расчетов, т.е. Денежным зачетом. Пока на федеральном уровне решался вопрос о механизме, на уровне субъектов система зачетных отношений позволила Правительству области решить социально значимые вопросы. Так к примеру обеспечение углем муниципальные образования Свердловской области ведет «Региональная Уральская Топливно-Энергетическая компания» («РУТЭК»). Механизм и сопричастность данного предприятия к решению проблемы неплатежей заключается в том, что в качестве расчетов за поставленный уголь они принимают у Правительства области областные налоговые освобождения. Дальнейший путь для налогового освобождения следующий: погашаются областные налоги недоимщику, недоимщик рассчитывается продукцией и эта продукция прежде чем быть отданной за уголь может пройти несколько стадий обмена. Для упрощения расчетов ООО «РУТЭК» провел на сегодняшний день две Эмиссии векселей на общую сумму 180 млрд. рублей. Постановлением правительства Свердловской области от 10.06.96 года № 463-П утвержден порядок обращения векселей ООО «РУТЭК». В связи с появлением обращении нового расчетного инструмента снизился объем дефицита бюджета за счет покрытия важной расходной статьи областного бюджета.

В Свердловской области создан Территориальный фонд финансирования муниципальных образований (Трансфертный фонд ). Ежемесячно выделяются средства каждому муниципальному образованию на финансирование расходов , связанных с ведением городского хозяйства. Эти средства представлены квотой по областным налогам: налогу на прибыль, в областной части, налогу на добавленную стоимость, акцизам (все в областной части). Т.е. муниципальные образования рассчитываются со своими кредиторами налоговыми освобождениями.

В качестве финансового инструмента на уровне области являются векселя Финансового Управления Свердловской области. Объем векселей ФУ постоянно сокращается, в его развитии наблюдаются тенденции всех, без исключения, государственных ценных бумаг. По степени привлекательности (кредитной) вексель ФУ имеет идентичные характеристики, что ГКО\ОФЗ. Поэтому, ограниченная доступность этого инструмента не повлияла на разрешение кризиса неплатежей.

Еще одной областной программой по предотвращению платежного кризиса стала программа по выпуску предприятиями недоимщиками веселей на сумму долга перед областным бюджетом. Векселя передаются Фонду имущества Свердловской области для продажи , обмена на другие долговые обязательства, распоряжения в интересах области. Программа функционирует на основании Постановления Правительства Свердловской области от 8 мая 1996 года № 374.  Схожим явлением , на общероссийском уровне стал Указ Президента РФ от 17 августа 1996 года № 1203 «О выпуске организациями облигаций в целях реструктуризации их задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет». Данным указом устанавливается порядок обмена корпоративных облигаций на налоговые освобождения.

В Нижегородской области вопрос решается путем создания региональной вексельной программы, где под гарантии областного Правительства местные банки Эмитируют векселя. В целом, по России наблюдается схожесть в решении данной проблемы на местах.

 Наибольшего  размаха в своих  изысканиях решения проблемы  неплатежей достиг Региональный  Саратовский Финансовый Союз (РСФС), им разработана программа, которая  включает комплекс мероприятий  по совершенствованию межотраслевой системы расчетов и преодоления платежного кризиса на предприятиях Саратовского региона и России. Потенциальные участники программы - головные организации отраслей ТЭК, промышленные предприятия, компании, а также администрации всех уровней.

Исполнители программы - банки, кредитно-финансовые учреждения, специализированные структуры.

Для руководства осуществления программы предусмотрено создание «Вексельного Эмиссионного Синдиката» («ВЭС»).

Важнейшие цели программы:

• преодоление кризиса платежной системы;
• совершенствование организационно - функциональной структуры и повышение эффективности финансовых расчетов.
• создание региональных, отраслевых, территориальных гарантийных механизмов, восстановление и развитие инвестиционного процесса.

В задачи программы входят срочные взаимозачеты и уменьшение задолженности до уровня неплатежей текущих расчетов (1 этап), создание эффективной системы последующих взаимозачетов, установление контроля над динамикой неплатежей и достижение управляемости процесса взаимозачетов (2 этап), восстановление финансовых механизмов производственных инвестиций, организация финансовой инфраструктуры привлечения и гарантирования инвестиций.

ВЭС эмитирует векселя, высокая ликвидность которых обеспечена товарной продукцией участников, активами кредитного фонда взаиморасчетов, формируемых из средств учредителей, планируется по мере реализации программы в обеспечение включать акции и иные ценные бумаги предприятий. Векселя будут использоваться для коммерческого кредитования предприятий на погашение задолженности и пополнение оборотных средств под залог. В отличие от банковского векселя вексель ВЭС опирается на технологию товарного взаиморасчета. Предполагается система бюджетных зачетов.

Структура ВЭС: отдел взаиморасчетов, брокерских и дилерских операций, расчетно клиринговый, вексельно-депозтный, эмиссионный, факторинговых операций и многое другое. (Подробное описание Региональной Целевой Программы «Преодоление кризиса платежей в Саратовской области с использованием рыночных методов государственного управления экономикой и развития системы вексельно - кредитных расчетов» можно посмотреть в приложении № 1).

В качестве послесловия к саратовской программе хотелось бы отметить наиболее яркие  моменты. В качестве положительного можно отметить  разве что желание разрешить возникшую проблему. Программа изобилует техническими, экономическими и правовыми неточностями и недоработками. Самая главная проблема - географический охват, т.е. если решать на уровне области особого смысла нет потому что полных технологических циклов на территории фактически не имеется и соответственно с кем рассчитываться векселями ВЭС, если охватывать хотя бы несколько областей, этого сделать никто не даст, ибо запускается в оборот параллельная  единица обращения способная составить конкуренцию официальному платежному средству - рублю. На уровне Правительства эта схема не будет одобрена как наносящая ущерб экономической безопасности России.