Производительность труда

Таблица 8 - Показатели динамики производительности труда в ОАО «Хозяюшка» с 2000 по 2009 года

      Взяв  за базис 2000 год, можно проследить следующие  тенденции: абсолютный прирост ПТ во всех годах положителен, т. е. с 2001 по 2009 год ПТ выше, чем в 2000 году. Наибольшее значение получено в 2009 году и составляет 73,85 тыс. рублей/чел, а наименьшее в 2001 году 4,22 тыс.рублей/ чел. В процентном соотношении базисный темп роста увеличивается с 117,7% в 2001 году до 404,54% в 2009 году, исходя из этих значений, соответственно наименьший темп прироста составляет 17,7%, наибольший 304,54%. Рассчитывая цепные показатели, когда базисом является предыдущий год, получили, что абсолютный прирост имеет отрицательное значение в 2004 году и равен 4,97 тыс. рублей/чел, а наибольшее значение в 2002 году и составляет 26,94 тыс.рублей/чел. Та же динамика наблюдается и при расчете темпа роста: наименьшее значение в 2004 году 92%, а наибольшее в 2002 году 194,63% и соответственно темп прироста составляет -8% и 94,63%. Абсолютное значение 1% прироста самое большое в 2009 году, т. к. в 2009 году наибольшее значение ПТ соответственно 98,1 и 0,98, когда наименьшее в 2001 году при значении 28,47 тыс.рублей/чел составляет 0,28. Затем в таблице 10 «Анализ выравнивание ряда динамики производительности труда в ОАО «Хозяюшка» за 2000-2009 года» рассчитываются выровненные показатели производительности труда и строится график (рис 1).

       Таблица 9 - Анализ выравнивание ряда динамики производительности труда в ОАО «Хозяюшка» за 2000-2009 года 

     Рис.1 Анализ производительности труда с помощью  рядов динамики»  

     Сравнивая графики можно заметить отклонения исходных данных производительности труда от полученных значительны, т. к. минимальное отклонение равно 1,14 (тысяч рублей/чел), а максимальное 11,75 (тысяч рублей/чел). В результате выравнивания увеличилось минимальное значение ПТ на 4,05 (тысяч рублей/чел), а максимальное снизилось на 8,36 (тысяч рублей/чел). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3 Пути повышения эффективности внедрения новейших технологий

3.1 Повышение доли инвестиций                 

     Первый  путь повышения производительности труда и главная воспроизводственная пропорция интенсивного экономического роста. Сразу же просматриваются некоторые обязательные зависимости, требующиеся для интенсивного экономического роста через повышение общественной производительности труда. Человечество располагает двумя основными путями такого развития.            Сначала - о первом, в обиходе он известен как привлечение, рост инвестиций, причем особенно желанными объявляются иностранные. Не раз публиковались расчеты, сколько инвестиций нужно для обеспечения надлежащей конкурентоспособности экономики. К сожалению, в этих расчетах обычно не уточнялось, сколько должно быть направлено на реновацию и сколько - на создание новых мощностей («чистые» инвестиции). В экономической литературе «чистым» инвестициям отдается больше предпочтения, чем инвестициям на реновацию. Между тем «чистые» инвестиции - фактор экстенсивного развития. Еще раз отметим, что воспроизводственные пропорции, как нашей страны, так и стран Запада для экстенсивного роста падные инвесторы включаются в российскую экономику, они уходят от «порчи» своих пропорций общественного воспроизводства их адаптацией к экстенсивному экономическому росту, перекладывая аналогичные проблемы на нас. Должно быть понятно, что установка зарубежных мощностей, если это не сборочные предприятия, еще не включает их в экономику. Нужно выстроить длинные цепочки обработки и движения продуктов, а они многосложны, весьма громоздки.   Однако абстрагируемся от того обстоятельства, что мобилизация инвестиций чревата нарушениями пропорций общественного воспроизводства, и рассмотрим соотношение: «живой труд - рост инвестиций - рост предметов потребления». Рост инвестиций означает отвлечение части живого труда на выпуск средств производства. Здесь мы сталкиваемся с сопровождающими экономический рост объективными пропорциями, которые никогда нигде не определялись теоретически и не рассчитывались практически. И сразу же обратимся к самой значимой из них - самой важной, но пока что теоретически не определявшейся пропорции интенсивного экономического роста.

Мы отвлекаемся  от сложнейшей проблемы «переваривания» экономикой привнесенных инвестиций. При предположении, что эти трудности преодолимы, качество как выражение интенсивного экономического роста целиком зависит от второго процесса - увеличения общественной производительности труда, обеспечиваемого осуществляемыми инвестициями.

Понятно, что качество, выраженность интенсивного роста определяется масштабом второго  процесса относительно первого, соотношением вводимых в текущее производство и выводимых из него ресурсов. В  свою очередь, масштабы второго процесса, поскольку речь идет пока только об инвестициях, задаются производительностью новых инвестиционных факторов, устанавливаемых в экономике. Тем самым главным генерирующим звеном интенсивного экономического роста являются фундаментальная и прикладная наука, НИОКР. Интенсивный экономический рост в конечном итоге будет таким, каким его предрешит воплотившийся в инвестициях труд научно-инженерных кадров, занятых в создании техники и технологий новых поколений. Обеспечить высший интенсивный экономический рост - значит, в первую очередь обрести самых креативных и наиболее организованных создателей технических средств современного производства и эффективно простимулировать их. На основе повышения их производительности - выход на новый, более высокий уровень общественной производительности труда, обеспечиваемый технологиями нового поколения. Отсюда то или иное соотношение обоих объективных процессов - как благоприятное, так и неблагоприятное./11/

Понятно, что неблагоприятный вариант  интенсивного роста порождается столь низкими темпами роста производительности труда, при которых первый, затратный процесс перекрывает второй. Данный вариант чреват значащими негативными последствиями для экономики страны и ее населения, особенно тяжелыми при использовании «чистых» инвестиций, втягивающих в этом случае страну в диспропорции экстенсивного экономического роста. Отметим также приближение экономики к границе инфляции и даже пересечение этой границы. Почему? Все текущее производство дорожает, и это удорожание вполне может не перекрываться недостаточным ростом производительности труда, сохраниться в индивидуальных стоимостях производимых товаров. С такой инфляцией можно воевать, но это мало поможет. Этого вида инфляции -воспроизводственной инфляции, происходящей не от денежного хозяйства, а от типа экономического роста, - в курсах экономике нет. Действует ли она сейчас в России? Думается, что действует, но точный ответит невозможен, ибо у нас теперь нет статистики, согласованной с политэкономическим видением народного хозяйства. И чтобы проверить точно, надо предпринять специальные исследования.

Знание  величин критических темпов роста  производительности труда имело бы не только серьезное хозяйственно-политическое, но и стимулирующее значение. Не только государственный аппарат и управленцы - каждый работник на любом рабочем месте знал бы, как надо работать, чтобы жизнь всерьез менялась к лучшему. Всем было бы известно и понятно, кто поднимает страну, а кто тянет ее вниз. Однако получение количественного значения этого параметра - за пределами возможностей индивидуального исследователя. Ибо здесь предстоят и разработка принципиально новых народнохозяйственных моделей, и соответствующие модельные расчеты. Однако необходимость овладения и управления собственным экономическим ростом раньше или позже убедит в необходимости обратиться к серьезным поискам критических значений роста общественной производительности труда.

Обнародованный  «план Путина» с двузначной цифрой ежегодного роста производительности труда имеет дело не только с достижением, но и с превышением критических темпов роста производительности труда. Однако в том крайне эскизном варианте, в котором они опубликованы, проведение соответствующих аналитических расчетов пока невозможно/14/

3.2 Повышение технического уровня производства                    

Второй  путь повышения общественной производительности труда: инновационное развитие. В Европе и США, тем более в Японии, темпы роста общественной производительности труда, несомненно, ниже критического уровня. Об этом вполне убедительно свидетельствует удорожание основного капитала фондосоздающих отраслей относительно выпускаемой ими продукции. И Западу приходится приспосабливаться к малоприятному для него факту, что все усилия прикладной науки, НИОКР концернов принципиально повысить эффективность основного капитала переломных успехов не доставляют. С середины XX в. пришлось переходить к так называемой «стационарной модели» инвестиций, в соответствии с которой их общий объем ограничивается объемом восстанавливаемого выбывающего основного капитала. Императивность более высокого роста производительности труда поэтому там «прочувствована» раньше, хотя фундаментальных исследований именно по этой проблеме как будто бы не публиковалось. Зато развернута впечатляющая практическая деятельность, важнейшие элементы которой сейчас пытаются повторить в странах, устремившихся за лидерами. Среди составляющих этой деятельности выделим следующие.

Во-первых, проведен широкий эксперимент по проверке эффективности передачи предприятий в руки их работников. Еще не столь давно о таких новациях в США даже писать и говорить было бы небезопасно. Оказалось, что в условиях современного капитализма рабочие-собственники, «мондрагонцы» по производительности труда не слишком отличаются от рабочих частных фирм.

Во-вторых, это - развитие инновационного сектора, т. е. способствование независимой  творческой предприимчивой молодежи объединяться в креативные группы, создавать новшества, далее покупаемые и используемые концернами. Данное направление получило бурное развитие с громадным экономическим эффектом. По сообщениям печати, ежегодные вложения в венчурный бизнес в США - порядка 10 млрд. долл., в Европе - 5 млрд. евро. Но это затраты на первые, пионерские экземпляры новых разработок; созданным в венчурном бизнесе изделиям предстоит многотысячное тиражирование. Венчурный бизнес становится важнейшим рычагом повышения общественной производительности труда.

В-третьих, это новое развитие общего и профессионального  образования. Еще в 1990-х гг. писали о 15-17-летнем образовании работника, занимающего современное рабочее место.

Наконец, в-четвертых, как итог - курс на инновационную  экономику. Об 'инновационной экономике  уже много сказано и написано. В аспекте .излагаемой в данном тексте проблематики следует выделить важнейшие моменты.

Первый - необходимость инновационной экономики. Помимо всего, что об этом уже сказано, ее необходимость и в том, чтобы  общество, наконец, достигло траектории здорового равновесного интенсивного экономического роста, чего оно ныне не может добиться инвестициями.

Второй  момент - центральный в производственных предпосылках инновационной экономики: ныне в развитых странах рабочие места оснащены средствами труда, воплощающими огромное количество технических связей. Такое рабочее место - большая система. В настоящее время внутри самой этой системы возможностей совершенствования ее функционирования, по-видимому, практически уже не меньше, чем во внешнем для нее мире, откуда ранее ученые и инженеры брали или добывали новые идеи/15/

Третий: эти технотронные рабочие места  заняты современными высокообразованными профессионалами, которые понимают не только свои непосредственно трудовые операции, но и крупные блоки тех технических движений, какие составляют функционирование данного рабочего места, и со временем неизбежно сталкиваются с возможностями совершенствования этого функционирования, видят их.

И четвертый  момент, социально-экономический, - решающего  значения. Мало того, чтобы работники  понимали, как можно усовершенствовать производственные системы своих рабочих мест. Самое важное - чтобы они всерьез захотели реализовать эти возможности. Речь идет, конечно, не о банальной смене настроений. Видеть и знать - это даже не начало деятельности, действия. Предстоит тщательно выявить всю цепочку предстоящих изменений рабочего места, количественно обсчитать их, получить нужные материальные компоненты улучшения, опробовать, отладить инновационную схему... Для рабочего места по масштабу это может оказаться почти революционным сдвигом. Не надо строить иллюзий: типичный современный рабочий, испытывающий на протяжении рабочего дня крупные нервно-психологические напряжения и накапливающий в организме многолетнюю усталость, не пойдет на инновации ради, к примеру, удовлетворения своей любознательности. Как бы вдохновенно-красиво ни звучали панегирики «экономике, основанной на знаниях», той же инновационной экономике, работник по-настоящему откликнется на них только при двух обязательнейших условиях.