Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Сентября 2009 в 20:01, Не определен
Курсовая работа
Производительность труда служит определяющим показателем всякой производственной или экономической системы. Планирование производительности труда на предприятии предполагает использование системы показателей характеризующих в конечном счете соотношение «выпуск» и «затраты» или результатов и затрат труда. В плановой практической деятельности производительность труда на предприятии измеряется в общем виде количеством продукции(объемом работ), произведенным в единицу рабочего времени или количеством рабочего времени, затраченного на изготовление единицы продукции.
Планирование
производительности труда предполагает
учет действия закона убывающей отдачи,
который утверждает, что, начиная с определенного
соединения неизменных единиц труда к
неизменяемому ресурсу капитала, дает
уменьшающийся добавочный или предельный
продукт в расчете на каждую последующую
единицу труда.
Рассмотрим производительность труда по таблице №2.2.
Таблица №2.2.
№ п/п | показатели | Единица измерения | 2003 | 2004 | АО | ТР |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
1 | Товарная продукция в сопоставимых ценах | Тыс.руб. | 1033123 | 1068319 | 35196 | 103,4 |
2 | Среднесписочная
численность ППП
Всего В том числе: рабочих; руководителей; специалистов; служащих; |
Чел. | 5447 4613 834 |
5544 4665 879 |
97 52 45 |
101,8 101,1 105,4 |
3 | Выработка на одного рабочего ППП | Руб. | 189,668 | 192,698 | 3,03 | 101,6 |
Объем товарной продукции в сопоставимых ценах в 2004г. по сравнению с 2003г. вырос на 3,4% или прирост составил 35196 тыс.руб.
Среднесписочная численность ППП увеличилась на 97 чел. или 1,8%, из них количество рабочих увеличилось на 52 человека или 1,1%.
Количество руководителей, служащих, специалистов увеличилось на 45 человек или на 5,4%.
Таким образом производительность труда
на предприятии ОАО «Гайский ГОК» в 2004г.
увеличилась с 2003г. на 35393,03 руб. или 13.3%
Рассмотрим диаграмму производительности труда на рисунке 2.1.
Запланируем производительность труда на 2005г. Планируется увеличить объем товарной продукции на 10% по сравнению с 2004г. и привлечь 20 рабочих, 2 руководителей, 10 специалистов и служащих.
Рассмотрим производительность труда по таблице 2.3.
Таблица 2.3.
№ п/п | показатели | Единица измерения | 2003 | 2004 | АО | ТР |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
1 | Товарная продукция в сопоставимых ценах | Тыс.руб. | 1068319 | 1175150,9 | 106831,9 | 110 |
2 | Среднесписочная
численность ППП
Всего В том числе: рабочих; руководителей; специалистов; служащих; |
Чел. | 5544 4665 879 |
5479 4685 891 |
32 20 12 |
100,6 100,4 101,4 |
3 | Выработка на одного рабочего ППП | Руб. | 192,668 | 214,483 | 21,8 | 111,3 |
Объем
товарной продукции в сопоставимых
ценах в 2005г. по сравнению с 2004г. вырос
на 10% или прирост составил 106831,9 тыс.руб.
Среднесписочная численность ППП увеличилась
на 32 чел. или 6%. Количество руководителей,
служащих, специалистов увеличилось на
12 человек или 11,3%. Выработка на одного
рабочего ППП увеличилась на 21,8%. Таким
образом производительность труда на
предприятии ОАО «Гайский ГОК» в 2005г. увеличилась
по сравнению с 2004г. на 106917,7 или 23,7%.
3.Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России.
3.1. Динамика производительности труда и заработной платы
Среди показателей, характеризующих результативность любых, тем более радикальных, связанных со сменой общественных систем, социально-экономических преобразований, важнейшие — производительность труда и реальные доходы населения (включая, естественно, оплату труда наемных работников). Постоянный их мониторинг и максимизация (с учетом реальных возможностей) должны быть приоритетными для властных структур как субъектов реформирования. Между тем пришедшие к власти в постсоветской России либеральные реформаторы, преследуя лишь и исключительно цель форсированного и любой ценой утверждения капитализма (соответственно — создания гарантий нереставрации социалистических производственных отношений), отслеживали и максимизировали совсем другие показатели (главным образом связанные с долей частного сектора в экономике), что обернулось беспрецедентной деградацией производства и беспримерным обнищанием населения.
Эти показатели отслеживаются и контролируются в развитых государствах (и их интеграционных группировках) постоянно и даже применительно к периодам стабильного развития экономики, не говоря уж о фазах проведения сколько-нибудь серьезных реформ. Так, оценивая итоги социально-экономической эволюции Европейского союза, его эксперты, опираясь на официальную статистику, приводят следующие данные относительно динамики производительности труда и реальной заработной платы (см. табл. 1).
Не вдаваясь в анализ этих данных, хотелось бы отметить, что национальные различия в госустройстве, методах экономического регулирования и в денежных измерителях не послужили препятствием для организации в каждой из входящих в ЕС стран статистического учета рассматриваемых параметров социально-экономического развития. Вполне возможно, что переход к единой денежной единице (евро) позволит включить в число анализируемых показателей и денежную зарплату.
Нынешняя ситуация невостребования показателей, о которых идет речь, при оценке итогов реформационных преобразований и даже исключения производительности труда из числа официально учитываемых экономических показателей, как представляется, далее недопустима и должна быть изменена. Определенные усилия в этом направлении в последние годы предпринимались в системе Минтруда России. Во-первых, были развернуты мониторинговые исследования динамики производительности труда в народном хозяйстве и его основных отраслях — на базе публикуемых госкомстатовских показателей объемов производства и затрат труда. Выявленные в ходе исследований недостатки в официальной методологии определения этих показателей вызвали сомнения в достоверности выявленных на их основе тенденций в динамике производительности труда и потребовали для подтверждения последних использования показателей отдачи основных факторов производства (основного капитала и «человеческого фактора»).
Во-вторых, в конце 90-х годов был подготовлен и направлен в Правительство РФ проект федеральной программы «Содействие повышению производительности труда», в рамках которой предлагалась совокупность соответствующих макро- и микроуровневых мероприятий.
К сожалению, эта инициатива не получила правительственной поддержки: проект программы до сих пор не рассмотрен. Впрочем, некий позитивный результат активности Минтруда России налицо. В конце 2002 г. Правительство РФ поручило Госкомстату России разработать (совместно с рядом заинтересованных министерств) методолого-методическую базу выявления динамики производительности труда и начать статистический учет последней; во исполнение этого поручения в названном ведомстве в настоящее время обосновываются методологические подходы к расчету динамики производительности труда, причем призванные обеспечить корреспондирование показателей объема производства, затрат труда и заработной платы. Само же Минтруда России получило прямое правительственное поручение разработать меры стимулирования заинтересованности субъектов трудовых отношений в росте производительности труда.
Задача
настоящей статьи (написанной, как
уже отмечалось, с опорой на материалы
коллективного аналитического доклада
Научно-исследовательского института
труда и социального страхования) — выявление
складывавшихся в ходе постсоветских
реформационных преобразований тенденций
в динамике производительности труда
и заработной платы (номинальной и реальной)
с целью установления наличия или отсутствия
взаимосвязи этих тенденций. Полученные
на данном — эмпирико-аналитическом —
этапе исследования результаты, разумеется,
потребовали осмысления, теоретических
(политико-экономического характера) интерпретаций.
Таковые (тоже представленные в вышеназванном
докладе) могут стать предметом особых
публикаций.
3.2. Тенденции
динамики производительности
Динамика производительности общественного труда в постсоветской России отражена в табл. 2. Приведенные в ней данные свидетельствуют прежде всего о том, что по итогам более чем десятилетнего периода преобразований страна не вышла даже не предреформенный уровень (88,2% к 1991 г.). При этом в динамике народнохозяйственной производительности труда выделяются минимум четыре периода.
Динамика
производительности общественного труда
в России в 1992-2002 гг.
Индексы | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 |
К
предшествующему году
К 1991 г. |
0,907 0,907 |
0,929 0,761 |
0,903 0,842 |
0,988 0,752 |
0,973 0,732 |
1,029 0,753 |
0,966 0,728 |
1,049 0,763 |
1,077 0,822 |
1,044 0,858 |
1,028 0,882 |