Производительность труда на предприятии

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Сентября 2009 в 20:01, Не определен

Описание работы

Курсовая работа

Файлы: 1 файл

kursovik.doc

— 253.00 Кб (Скачать файл)

   Производительность  труда служит определяющим показателем  всякой производственной или экономической системы. Планирование производительности труда на предприятии предполагает использование системы показателей характеризующих в конечном счете соотношение «выпуск» и «затраты» или результатов и затрат труда. В плановой практической деятельности производительность труда на предприятии измеряется в общем виде количеством продукции(объемом работ), произведенным в единицу рабочего времени или количеством рабочего времени, затраченного на изготовление единицы продукции.

   Планирование  производительности труда предполагает учет действия закона убывающей отдачи, который утверждает, что, начиная с определенного соединения неизменных единиц труда к неизменяемому ресурсу капитала, дает уменьшающийся добавочный или предельный продукт в расчете на каждую последующую единицу труда. 

   Рассмотрим  производительность труда по таблице №2.2.

Таблица №2.2.

    № п/п показатели Единица измерения 2003 2004 АО ТР
    1 2 3 4 5 6 7
    1 Товарная продукция в сопоставимых ценах Тыс.руб. 1033123 1068319 35196 103,4
    2 Среднесписочная численность ППП

    Всего

    В том  числе:

    рабочих; 

    руководителей;

    специалистов;

    служащих;

    Чел.  
     
    5447 

    4613 
     

    834

     
     
    5544 

    4665 
     

    879

     
     
    97 

    52 
     

    45

     
     
    101,8 

    101,1 
     

    105,4

    3 Выработка на одного рабочего ППП Руб. 189,668 192,698 3,03 101,6
 

   Объем товарной продукции в сопоставимых ценах в 2004г. по сравнению с 2003г. вырос на 3,4% или прирост составил 35196 тыс.руб.

   Среднесписочная численность ППП увеличилась  на 97 чел. или 1,8%, из них количество рабочих увеличилось на 52 человека или 1,1%.

   Количество  руководителей, служащих, специалистов увеличилось на 45 человек или на 5,4%.

    Таким образом производительность труда на предприятии ОАО «Гайский ГОК» в 2004г. увеличилась с 2003г. на 35393,03 руб. или 13.3%  

   Рассмотрим  диаграмму производительности труда на рисунке 2.1.

 

   Запланируем производительность труда на 2005г. Планируется увеличить объем товарной продукции на 10% по сравнению с 2004г. и привлечь 20 рабочих, 2 руководителей, 10 специалистов и служащих.

   Рассмотрим  производительность труда по таблице 2.3.

Таблица 2.3.

    № п/п показатели Единица измерения 2003 2004 АО ТР
    1 2 3 4 5 6 7
    1 Товарная продукция в сопоставимых ценах Тыс.руб. 1068319 1175150,9 106831,9 110
    2 Среднесписочная численность ППП

    Всего

    В том  числе:

    рабочих; 

    руководителей;

    специалистов;

    служащих;

    Чел.  
     
    5544 

    4665 
     

    879

     
     
    5479 

    4685 
     

    891

     
     
    32 

    20 
     

    12

     
     
    100,6 

    100,4 
     

    101,4

    3 Выработка на одного рабочего ППП Руб. 192,668 214,483 21,8 111,3
 

   Объем товарной продукции в сопоставимых ценах в 2005г. по сравнению с 2004г. вырос на 10% или прирост составил 106831,9 тыс.руб. Среднесписочная численность ППП увеличилась на 32 чел. или 6%. Количество руководителей, служащих, специалистов увеличилось на 12 человек или 11,3%. Выработка на одного рабочего ППП увеличилась на 21,8%. Таким образом производительность труда на предприятии ОАО «Гайский ГОК» в 2005г. увеличилась по сравнению с 2004г. на 106917,7 или 23,7%. 
 
 
 
 
 
 

3.Динамика  производительности  труда и заработной  платы в постсоветской России.

   3.1. Динамика производительности труда и заработной платы

   Среди показателей, характеризующих результативность любых, тем более радикальных, связанных со сменой общественных систем, социально-экономических преобразований, важнейшие — производительность труда и реальные доходы населения (включая, естественно, оплату труда наемных работников). Постоянный их мониторинг и максимизация (с учетом реальных возможностей) должны быть приоритетными для властных структур как субъектов реформирования. Между тем пришедшие к власти в постсоветской России либеральные реформаторы, преследуя лишь и исключительно цель форсированного и любой ценой утверждения капитализма (соответственно — создания гарантий нереставрации социалистических производственных отношений), отслеживали и максимизировали совсем другие показатели (главным образом связанные с долей частного сектора в экономике), что обернулось беспрецедентной деградацией производства и беспримерным обнищанием населения.

   Эти показатели отслеживаются  и контролируются в развитых  государствах (и их интеграционных  группировках) постоянно и даже применительно к периодам стабильного развития экономики, не говоря уж о фазах проведения сколько-нибудь серьезных реформ. Так, оценивая итоги социально-экономической эволюции Европейского союза, его эксперты, опираясь на официальную статистику, приводят следующие данные относительно динамики производительности труда и реальной заработной платы (см. табл. 1).

 Не  вдаваясь в анализ этих данных, хотелось бы отметить, что национальные различия в госустройстве, методах экономического регулирования и в денежных измерителях не послужили препятствием для организации в каждой из входящих в ЕС стран статистического учета рассматриваемых параметров социально-экономического развития. Вполне возможно, что переход к единой денежной единице (евро) позволит включить в число анализируемых показателей и денежную зарплату.

   Нынешняя  ситуация невостребования показателей, о которых идет речь, при оценке итогов реформационных преобразований и даже исключения производительности труда из числа официально учитываемых экономических показателей, как представляется, далее недопустима и должна быть изменена. Определенные усилия в этом направлении в последние годы предпринимались в системе Минтруда России. Во-первых, были развернуты мониторинговые исследования динамики производительности труда в народном хозяйстве и его основных отраслях — на базе публикуемых госкомстатовских показателей объемов производства и затрат труда. Выявленные в ходе исследований недостатки в официальной методологии определения этих показателей вызвали сомнения в достоверности выявленных на их основе тенденций в динамике производительности труда и потребовали для подтверждения последних использования показателей отдачи основных факторов производства (основного капитала и «человеческого фактора»).

  Во-вторых, в конце 90-х годов был подготовлен и направлен в Правительство РФ проект федеральной программы «Содействие повышению производительности труда», в рамках которой предлагалась совокупность соответствующих макро- и микроуровневых мероприятий.

   К сожалению, эта инициатива не получила правительственной поддержки: проект программы до сих пор не рассмотрен. Впрочем, некий позитивный результат активности Минтруда России налицо. В конце 2002 г. Правительство РФ поручило Госкомстату России разработать (совместно с рядом заинтересованных министерств) методолого-методическую базу выявления динамики производительности труда и начать статистический учет последней; во исполнение этого поручения в названном ведомстве в настоящее время обосновываются методологические подходы к расчету динамики производительности труда, причем призванные обеспечить корреспондирование показателей объема производства, затрат труда и заработной платы. Само же Минтруда России получило прямое правительственное поручение разработать меры стимулирования заинтересованности субъектов трудовых отношений в росте производительности труда. 

 Задача  настоящей статьи (написанной, как  уже отмечалось, с опорой на материалы  коллективного аналитического доклада Научно-исследовательского института труда и социального страхования) — выявление складывавшихся в ходе постсоветских реформационных преобразований тенденций в динамике производительности труда и заработной платы (номинальной и реальной) с целью установления наличия или отсутствия взаимосвязи этих тенденций. Полученные на данном — эмпирико-аналитическом — этапе исследования результаты, разумеется, потребовали осмысления, теоретических (политико-экономического характера) интерпретаций. Таковые (тоже представленные в вышеназванном докладе) могут стать предметом особых публикаций. 

3.2. Тенденции  динамики производительности труда

 Динамика  производительности общественного  труда в постсоветской России отражена в табл. 2. Приведенные в ней данные свидетельствуют прежде всего о том, что по итогам более чем десятилетнего периода преобразований страна не вышла даже не предреформенный уровень (88,2% к 1991 г.). При этом в динамике народнохозяйственной производительности труда выделяются минимум четыре периода.

                                                   Таблица 2

   Динамика  производительности общественного труда в России в 1992-2002 гг. 

Индексы 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
К предшествующему году

К 1991 г.

 
0,907  

0,907

 
0,929  

0,761

 
0,903  

0,842

 
0,988  

0,752

 
0,973  

0,732

 
1,029 

0,753

 
0,966  

0,728

 
1,049  

0,763

 
1,077  

0,822

 
1,044  

0,858

 
1,028  

0,882

  1. Трехлетний: 1992—1994 гг. Этот период характеризовался резким (в среднем на 8% в год) снижением роста производительности труда. За три года она упала на 24%.
  2. Двухлетний: 1995—1996 гг. Падение продолжалось, хотя и с существенным замедлением погодовых темпов. Среднегодовое снижение — около 2%.
  3. Двухлетний: 1997—1998 гг. Наметившийся в 1997 г. рост производительности труда был прерван в 1998 г. в связи с дефолтом. В целом за период она оставалась на уровне 1995 г.

Информация о работе Производительность труда на предприятии