Ко  всему прочему надо учитывать, что  Россия и сейчас фактически является полноценным игроком на мировом рынке — у нас заключены двусторонние соглашения по режиму наибольшего благоприятствования со странами дальнего зарубежья и соглашения о свободной торговле со странами ближнего зарубежья. Кроме того, возникает ситуация, когда Россия может выиграть от ВТО, не являясь ее членом — например, из-за процесса снижения таможенных пошлин и открытия рынков внутри организации, которые могут быть полезны и странам-нечленам ВТО. Фактически мы уже сейчас следуем всем правилам ВТО. Правда, мы их учитываем, не участвуя в процессе их обсуждения и принятия.

     Если  представить, что Россия стала членом ВТО, то снижение импортного тарифа, например, с 11% до 7-8% на наш прошлогодний объем  импорта даст примерно $5 млрд потерь поступлений в бюджет. При этом не факт, что от снижения импортного тарифа выиграет конечный потребитель, так как большой вопрос, как и насколько при этом изменятся потребительские цены. Не факт, что они снизятся в магазинах (для покупателей), вполне возможно, что экономия на таможенных тарифах лишь увеличит выручку импортеров.

     Есть  еще и обратная сторона проблемы — косвенные потери, ужесточение  условий для нашего производителя, которые могут привести к свертыванию  производства и экономическим потерям  основной массы населения в плане  зарабатывания доходов, это на самом деле гораздо важнее. Например, при вступлении в ВТО должна увеличиться конкуренция в автомобилестроении. А что мы сделали за 15 лет, чтобы повысить конкурентоспособность своих производителей автомобилей? Ровным счетом ничего. Наоборот, перестали существовать два завода, выпуск которых был рассчитан на массового потребителя — «Москвич», национальная марка, и «Иж». Вообще, за 15 лет машиностроение (с которым связаны все остальные сегменты экономики — добывающий, обрабатывающий и потребительский сектор) не просто не реструктурировано, оно вообще деструктурировано.

     Так что с точки зрения долгосрочной выгоды вступление в ВТО грозит отечественной  экономике большими проблемами, если не дальнейшей деградацией. Кроме того, опасения вызывает тот факт, что переговоры по ВТО, которые велись 11 лет, на фоне отсутствия и стратегии, и осознанной экономической политики, и структурной модернизации экономики, и стратегии формирования импортных пошлин, вдруг так резко активизировались.

     Потребительские цены, которые гипотетически должны снижаться, могут на самом деле, вырасти. Еще более реальной угрозой является очень вероятное сокращение рабочих мест и совокупного дохода, которое бумерангом ударит по покупательной способности и, соответственно, по внутреннему рынку

2.3. Проблемы выхода на рынки наукоемкой продукции

     Анализ  проблем развития инновационной  системы России позволяет сделать  вывод о том, что наиболее проблемной частью является работа инновационных  предприятий на рынках наукоемкой продукции.

     Низкая доля российских предприятий на рынках инновационной продукции (по оценкам она составляет 0,3% мирового рынка) определяется слабой сбытовой системой большинства предприятий. В силу объективных причин, связанных с историей развития российских предприятий, большинство из них не обладает кадрами и навыками в области сбыта наукоемкой продукции. На внешних рынках практически отсутствует даже исходная информация о продукции российских инновационных предприятий, а, следовательно, без серьезной работы в этом направлении нельзя надеяться на радикальное изменение ситуации с выходом наших предприятий на мировые рынки наукоемкой продукции⁹.

     Решение проблемы возможно по следующим направлениям:

     Подготовка  кадров для комплектации сбытовых и  маркетинговых служб промышленных предприятий.

     Организация системы коллективного выхода на рынки.

     Организация консалтинга в области сбыта  наукоемкой продукции.

     Рассмотрим  более подробно предлагаемые меры.

     1). При развитии системы подготовки  кадров необходимо обеспечивать  сбалансированную подготовку кадров по всем направлениям, обеспечивающим инновационную деятельность. Тем не менее, в качестве одной из основных проблем следует отметить, что в настоящее время большинство промышленных предприятий (как крупных, так и малых) не обладает специалистами, которые могут грамотно обеспечить продвижение наукоемкой продукции предприятий на рынок. Общая потребность в таких кадрах составляет несколько десятков тысяч человек (от 2 до 5 специалистов на предприятие). Проблему можно решить, только организовав целенаправленную работу по подготовке таких кадров с горизонтом планирования 5-10 лет (время на базовое обучение кадров и приобретение ими практических навыков работы). Если не предпринять экстренных мер, деградация системы разработки и научных институтов произойдет раньше, чем будет обеспечен выход на рынки с продукцией, поэтому этот вариант действий не может рассматриваться как единственный.

     2). Решение проблемы можно искать  в создании структур коллективного  выхода на рынки (по аналогии  с Рособоронэкспортом или советских внешнеторговых организаций, обслуживавших экспорт отдельных отраслей). Для комплектации таких структур можно в сжатые сроки набрать достаточное число квалифицированных специалистов, которые будут обеспечивать не одно, а сразу несколько предприятий, объединенных по региональному или отраслевому принципу.

     В качестве примера можно использовать опыт зарубежных стран. Например, в  Германии в конце 90-х годов была создана посредническая фирма по сбыту продукции оптоэлектронной  промышленности. Задачей фирмы было обеспечение выхода на международный рынок продукции малых предприятий отрасли. В настоящее время эта фирма, является крупнейшим игроком на рынке, обеспечивая продвижение продукции нескольких сотен малых предприятий. Поскольку проблема выхода на рынки актуальна не только для малых, но и для крупных предприятий, создание таких посреднических фирм может быть в интересах не только малых, но и крупных предприятий. Созданные посреднические структуры могут более успешно использовать правительственные гарантии по экспортным контрактам.

     Другим  примером организации коллективного  выхода на международные рынки является программа вывода на международный  рынок китайских предприятий, специализирующихся в области производства лазерного  технологического оборудования. По решению китайского правительства роль головной организации возложена на одну из крупных профильных организаций, которая наряду со своей обеспечивает с государственной поддержкой продвижение продукции еще примерно десяти фирм, специализирующихся в этой области. Такой подход позволил сконцентрировать ресурсы по представлению продукции китайских предприятий, и их совокупные ресурсы становятся заметными на фоне даже крупных международных компаний отрасли.

     3). Еще одним вариантом решения проблемы кадров в сфере продвижения наукоемкой продукции является развитие системы консалтинга в этой сфере. В настоящее время в России действует несколько десятков малых предприятий, специализирующихся в этой области. Основной проблемой, с которой сталкиваются такие фирмы, является низкий спрос на консалтинговые услуги в области организации сбыта на международных рынках. Причина, по-видимому, заключается в том, что российские предприятия не готовы оплачивать консалтинговые услуги, поскольку не представляют той выгоды, которую они могут приобрести в результате оказания услуг.

     Решение можно искать в организации государственной  поддержки консалтинга, при которой  предприятие получает первые консультации бесплатно или за символическую  стоимость. После возникновения историй успеха, которые следует пропагандировать в рамках программы поддержки выхода российских предприятий на международные рынки, можно постепенно перевести систему на самоокупаемость.

     В качестве примера успешной деятельности в этом направлении можно привести пример организации работы по постановке работы в области маркетинга в г.Бийске. Предприятия, участвовавшие в программе, за год увеличили объем производства на 18-39%, в то время как предприятия, не участвовавшие в программе только на 8-10%.

     В заключение следует отметить, что  рост объемов производства может  дать увеличение ресурсов на развитие новой продукции инновационных  предприятий, многократно превышающее  финансовые ресурсы, которые можно  получить из госбюджета. (Увеличение объемов  сбыта предприятия с оборотом 300 млн.руб. на 10% дает дополнительные финансовые возможности в размере 30 млн.руб. При этом бюджетные средства, предоставляемые к тому же ограниченному числу предприятий, обычно составляют не более 10 млн.руб. в год). Поэтому усилия, направленные на увеличение сбыта существенно эффективнее влияют на конечный результат развития инновационных подходов, чем прямая бюджетная поддержка НИОКР.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Итак, обобщая все сказанное выше, можно  отметить, что мировая система  вступила в стадию глобализации. Основным показателем этого является наличие тесного взаимодействия управляющих систем с внешним миром, принципиальная открытость систем с целью повышения интеллектуальности и совершенствования собственного поведения, наличие механизмов прогнозов изменений внешнего мира и собственного поведения системы в изменяющемся мире. Целенаправленное регулирование соизмеряет техногенную нагрузку на природную среду, становится определяющим фактором, способствующим новому диалогу человека с природой и созданию технологических условий для решения социальных проблем на принципах гуманизма. «…гуманистическая концепция жизни на нынешней, высшей стадии развития человека требует от него, чтобы он перестал наконец “заглядывать в будущее” и начал “создавать” его… Поэтому он должен решить, каким бы он хотел видеть это будущее, и в соответствии с этим регулировать и регламентировать свою деятельность».

     На  протяжении трех столетий Россия пыталась утвердить общественные идеалы, объединяющие людей целями и установками, которые не сводятся к частным материальным интересам.

     Попытки утверждения новых общественных идеалов, не имевших необходимой  материальной основы их реализации и  практической востребованности, предопределили драматизм российской истории и  обогатили уникальным духовным опытом.

     В сегодняшних тенденциях постиндустриального  развития все более просматриваются  общественные идеалы, максимальным образом  выраженные российской культурой, что  придает опыту России общемировое  значение.

     Смещение  вектора глобальных цивилизационных процессов в духовно-творческую сферу создает объективные предпосылки для разработки и реализации государственным руководством России политики "опережающего" развития вместо реализации нынешней бесперспективной модели подражания "цивилизованным" странам и их "догоняющего" развития.

     Единственно возможной политикой России для  ее сохранении в современном мире в качестве суверенного субъекта мировой истории представляется разработка и реализация "стратегии  самовыражения" на основе эффективного использования интеллектуально-творческого потенциала страны.

     Установка на "стратегию самовыражения" основывается на наличии богатых  культурных традиций России, квалифицированного кадрового корпуса, эффективной  системы образования и пока еще  сохраняющегося интеллектуального "задела".

     Предлагаемая  стратегия соответствует отчетливо  проявляющейся мировой тенденции  перехода от традиционной "экономики  спроса" к "экономике нового предложения" с повышением роли стилевых решений  до главенствующего фактора конкурентоспособности национальных экономик.

     Россия  создала современные системы  образования, научных исследований и технологического творчества, накопила могучий интеллектуальный ресурс и  имеет, в случае их эффективного использования, хорошие перспективы интеллектуального развития, активного участия в процессах глобализации.

ЛИТЕРАТУРА

1. Данилевский Ю.А. Влияние глобализации на экономику  и финансы Российской Федерации // Финансы. - 2003. - N 5. - С.3-7.
2. Абдулгамидов Н., Губанов С. Глобализация: трактовки и действительность // Экономист. - 2001. - N 9. - С.25-42.
3. “Россия в Европе XXI века”. Выступление заместителя Министра иностранных дел России Е.П. Гусарова на конференции “Европа в глобальном мире — вызовы 21 века”. Греция, 11 июля 2001 года
4. Анилионис Г.П. Россия как структурное звено глобальной экономики (аспекты методологического анализа): Автореф. дис. ... канд. экон. наук / РУДН. - М., 2001. - 19 с.
5. Богомолов О. Вызов мировому порядку // Независимая газета. 2004. 27 янв. С. 4.
6. Братимов О.В. и др. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. - М.: ИНФРА - М, 2000
7. Глазьев С. 2000-й. Новая эпоха — новый смысл для российской политики // Независимая газета. 2002. 21 янв. С. 8.
8. Глобализация и профсоюзное движение России в XXI веке: Научно-практическая конференция. Москва, 30 января 2002 г.
9. Глобальный кризис западной цивилизации и Россия. /Под. ред. Г.В. Осипова. - М: Ин-т эколого-технологических проблем, 2000
10. Делягин М.Г Общая теория глобализации (Мир для России: каким он нам нужен и что мы с ним можем сделать) Аналитический доклад. - М.: 2008
11. Дубнов А.П., Крайнов А.В. Глобализация мирового процесса: конфликтно-сетевая парадигма // Регион: экономика и социология. - 2002. - N 3. - С.170-176.
12. И.С. Иванов Внешняя политика России и мир. Статьи и выступления. Москва, 2000,
13. Иноземцев В.Л. Социально-экономические проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки - М.. 2009
14. Иноземцев И Л. Расколотая цивилизация.- М.: Academia-наука,2009
15. Кабалкин А., Санникова Л. Глобализация правового пространства и новеллы российского гражданского законодательства // Рос. юстиция. - 2001. - N 12. - С.17-19.
16. Казанский А.В. Глобализация мировых финансовых рынков // Вестн. СПбГУ. Сер.5. - 2000. - Вып.4(N 29). - С.93-102. - Библиогр.: 10 назв.
17. Коваленко, П. А. Перспективы изменения конкурентоспособности российских предприятий после вступления России во Всемирную Торговую Организацию / П. А. Коваленко // Открытое образование. – 2006. – № 6. – С.72-78.
18. Кочетов Э. Осознание глобального мира // МЭиМО. - 2001. - N 5. - С.71-76.
19. Кучуков Р., Савка А. Некоторые особенности процессов глобализации // Экономист. - 2003. - N 5. - С.40-46.
20. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000. С.44.
21. Николаева И.П. Мировая экономика Издательство ЮНИТИ Год издания 2003, Страниц 575
22. Паринов С.И., Яковлева Т.И. Экономика 21 века на базе Интернет-технологий. -Новосибирск: Ин-т экономики и ОПП СО РАН, 2008
23. Проблемы правового обеспечения реализации прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности/ Государственная Дума, 2000
24. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика, 2003.