Проблемы и перспективы реформирования жилищно-коммунального хозяйства в России

       В интересах потребителей жилищно-коммунальных услуг органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации должны предложить экономические механизмы по налаживанию эффективного взаимодействия органов местного самоуправления муниципального района с органами власти входящих в его состав поселений и граничащих с районом городских округов.

       Сегодня можно констатировать, что не решены проблемы эффективного энергообеспечения  в ЖКХ, нужна разработка и принятие его концепции; законодательная  среда по урегулированию договорных отношений при предоставлении жилищно-коммунальных услуг не совершенна, важным замечанием в условиях развития коммунального бизнеса является отсутствие закона "О теплоснабжении"; внесло бы существенную лепту в достижение баланса интересов субъектов экономических отношений в ЖКХ принятие мер на всех уровнях власти по изменению менталитета руководящего состава и специалистов жизнеобеспечивающей отрасли в части новой философии определения качества работы, осознания необходимости ведения прозрачного бизнеса.

       Иными словами, реформа жилищно-коммунального  хозяйства должна опираться не на абстракции неолиберальной доктрины, а на исследование реально существующих в России жилищных институтов, алгоритмов их функционирования и реакций на нововведения, стереотипов массового сознания. В социально-политическом плане это означает ориентацию на большинство населения, а не на локальные очаги чисто коммерческих отношений¹⁷.

       Эти и другие недостатки, присущие идеологии  реформирования ЖКХ, во многом объясняются  тем, что основные его положения  приняты бездоказательно, без научной  проработки выбранных методов, с помощью которых не только можно было бы вывести ЖКХ из экономического кризиса, но и обеспечить полноценное преобразование данной отрасли.

       Принимая  во внимание тот факт, что сегодня  практически не сформирована рыночная позиция как со стороны потребителя жилищно-коммунальных услуг, так и его поставщика, представляется целесообразным сконцентрировать усилия на формировании, вернее сказать, воспитании заинтересованного потребителя жилищно-коммунальных услуг - субъекта рыночных отношений. От положительного решения этой задачи во многом зависит перспектива институциональных преобразований в ЖКХ.

       Примем  во внимание ещё и тот факт, что  современное российское общество слишком  поляризовано и неоднородно для  того, чтобы говорить о создании стандартных схем управления ЖКК. Структуру общества по уровню благосостояния можно представить следующим образом; в среднем уровень бедности превышает 20%; считается, что 70% населения имеет такой уровень достатка в семье, который покрывает расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг. При этом темпы роста тарифов серьезно опережают темпы роста доходов населения. И только незначительная доля населения (до 10%) считается обеспеченной, проживает в элитных домах, как правило, вновь построенных, где система управления домом налажена, созданы общественные институты, деятельность которых оплачивается жильцами.

       Отсюда  и общественная апатия граждан в  отношении происходящих преобразований, имеющая социально-экономические  корни, и вряд ли удастся преодолеть ее в короткие сроки. Во всяком случае, для этого нужно сильно постараться. Прежде всего, властям всех уровней  необходимо воздействовать на массовое социальное поведение, убедив людей в реальности предложенных преобразований и действительной заботе об обществе. Если говорить о вовлечении бизнеса в управление многоквартирными домами, то ситуация осложняется тем, что доверие к бизнес-структурам было подорвано на рубеже их становления, когда последними преследовалась единственная цель - "наживы" - и попирались все морально-этические принципы. Поэтому, даже учитывая то, что многое изменилось с тех нор и российский бизнес входит в цивилизованное русло, ему трудно будет вернуть доверие потребителя, не проявив наглядно своей социальной ответственности. По-видимому, ее проявление будет оценено потребителями при условии достижения качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, при этом он должен знать, что плата за эти услуги не завышена, она соответствует тому качеству, которое обеспечено поставщиком услуг. Только тогда можно будет говорить о том, что в сфере ЖКХ сформированы равноправные рыночные отношения.

       И все же, существенным препятствием в строительстве рыночных отношений может оказаться то обстоятельство, что сегодня население, в основном, не структурировано как юридическое лицо, ТСЖ (товарищества собственников жилья) составляют менее 1% жителей многоквартирных домов, поэтому договорные отношения строятся с трудом.

       Действительно, говоря об отсутствии сегодня конечного  потребителя на рынке жилищно-коммунальных услуг, мы, прежде всего, подразумеваем, что конечные потребители услуг  не сгруппированы и не оформлены  таким образом, чтобы они могли выступать реальной стороной в контрактных отношениях с поставщиками услуг. Объединения собственников жилья и квартиросъемщиков, по большому счету, не стали консолидирующей силой, способной сформировать спрос как на услуги по ремонту и содержанию жилья, так и на коммунальные услуги.

       В большинстве своем спрос и  предложение на жилищно-коммунальные услуги формируют органы местного самоуправления, которые до сего момента сохраняют  монополию на управление объектами  жилья и коммунальной инфраструктурой. Этому способствует существующее законодательство, поскольку оно не носит характера норм прямого действия. В итоге органами местного самоуправления утверждаются нормативы потребления, цен и тарифов на услуги, порядок оплаты услуг, правила и иные нормативно-распорядительные документы, что приводит к субъективизму на местах в сфере ЖКХ и, как следствие, к монополии органов местного самоуправления.

       Более того, в ряде территорий, несмотря на то, что законодательством определен  порядок выбора собственниками жилых и нежилых помещений способа управления жильем в многоквартирном доме, сохраняются административные методы решения этих вопросов.

       Именно  поэтому реализация одного из направлений  реформирования ЖКХ должна сконцентрировать усилия на вопросах создания общественных институтов, таких как товарищество собственников жилья, территориальный орган самоуправления и иные специализированные потребительские кооперативы.

       В ситуации, при которой частная  управляющая компания будет заключать  договорные отношения с каждым собственником жилого помещения и квартиросъемщиком, возникнет слишком много минусов, и прежде всего, сложно будет защищать права потребителей услуг, а частный оператор, в свою очередь, получит возможность для манипуляций в условиях отсутствия контроля со стороны потребителя услуг. В таком случае нужно опасаться закрепления старой системы управления, как вынужденной меры, и, следовательно, тогда уже ни о каком рынке жилищно-коммунальных услуг речи быть не может. Неразумно также надеяться на повсеместное создание общественных институтов управления отраслью. Существуют различные типы поселений, с различными принципами построения жилищно-коммунального обслуживания, различным уровнем дохода населения, поэтому должны ставиться и различные задачи. К примеру, в малых городах или поселках с населением до 30 - 50 тысяч человек, возможно, и нет смысла создавать подобные общественные объединения, поскольку проживающие в таких домах потребители услуг давно друг друга знают и могут решить определенные вопросы без посторонней помощи. Достаточно будет выбрать только старшего по дому. Что касается более крупных городов, особенно региональных центров, то здесь ситуация складывается по-иному. Создание институциональной среды в сфере ЖКХ является важным аспектом в его модернизации.

       Но, если все закончится только созданием  общественных институтов самоуправления и не будет обеспечено их эффективное  функционирование, то эта мера также  окажется недостаточной. Важно на деле добиться повышения общественной активности, которая проявилась бы в способности населения грамотно управлять жилищным сектором после того, как местные власти делегируют обществу функции управления.

       Заметим, что принятие нового Жилищного кодекса  Российской Федерации, в свою очередь, создало условия для ускоренной оптимизации управления многоквартирными домами. И этим нужно только умело воспользоваться.

       Кроме того, основной идеей новой концепции  системы управления жилыми многоквартирными домами, заложенной в Жилищном кодексе, является не изменение субъектов управления, не смена взаимоотношений между ними, а именно стимулирование потребителя жилищно-коммунальных услуг, привлечение его к управлению и создание условий для его эффективного хозяйствования.

       Такого  положения можно достичь только при условии, если заработает механизм самоуправления, и, конечно же, залогом успеха является активность населения. Этот процесс тоже имеет свои временные ограничения, которые установлены Жилищным кодексом, но уже сейчас очевидно, что для создания системы управления многоквартирными домами всем его участникам потребуется квалифицированная помощь, а принимая во внимание кризисное состояние экономики ЖКХ, и финансовая поддержка. Здесь большая ответственность при создании институциональной среды лежит на местной власти. Именно она должна проявить, прежде всего, политическую волю и заинтересованность в реализации основных положений Жилищного кодекса, всячески поддерживать общественную инициативу.

       Действительно, создание институциональной среды  в отрасли, обусловленной привлечением институтов гражданского общества, представляющих интересы населения, к участию в управлении жилищным фондом позволит повысить общественную активность, способную обеспечить грамотное управление этим сектором. Именно формирование ассоциированного потребителя (собственника жилищного помещения) позитивно повлияет на развитие потенциально конкурентных секторов услуг, к которым относятся и услуги ЖКХ¹⁸.

       Однако, несмотря на то, что жилищно-коммунальные услуги имеют статус коллективного  потребления, сегодня уже видно, что наименее разработанный аспект этих подходов - создание механизма согласования интересов и самоорганизации населения. Сегодня необходимость ускорения запуска механизма, создающего объединения эффективных собственников жилья, провозглашена в качестве главного ориентира государственной стратегии в институциональном преобразовании ЖКХ. Важнейшие контуры этой стратегии обозначены в Послании Президента России Федеральному Собранию в апреле 2007¹⁹, где были скоординированы результаты данного процесса с созданием эффективных механизмов реформирования всего жилищно-коммунального хозяйства.

       Подводя итог сказанному, можно утверждать, что сегодня ведущие положения  развития инновационных форм в сфере  ЖКХ законодательно сформулированы. Их реализация потребует значительного внимания к дальнейшей проработке стратегических подходов к реформированию отрасли на государственном уровне. Потребуется усиление государственной поддержки. При этом акцент должен быть сделан на использовании человеческого ресурса, его опыта, мастерства, развитии самоорганизации. Одновременно должен усиливаться и спрос на теоретико-методологические разработки и принятие стратегических решений, направленных на повышение качества проводимых в отрасли преобразований.

2.2. Перспективы реформирования  ЖКХ в России

       Традиционный   набор   альтернативных предложений  известен, а именно:

       1) повысить цену рабочей силы (рыночная  мера) с одновременным освобождением  от подоходного налога граждан  с низким уровнем дохода и  введением прогрессивной шкалы  подоходного дохода для остальных категорий, в первую очередь высокооплачиваемых (профессор Б. Ракитский, академики Российской академии наук Д. Львов, Н. Шмелев и другие);

       2)установить  квартирную надбавку (единую или дифференцированную) к заработной плате или пенсии соразмерно росту тарифов ЖКХ (профессоры Г. Попов, Б. Ракитский и другие);

       3) предоставлять бесплатные услуги  ЖКХ в рамках социально-гарантированного  минимума, а сверх этого минимума -платные (кандидат экономических  наук О. Пчелинцев и другие);

       4) направить часть средств так называемого Стабилизационного фонда на оздоровление ЖКХ (по расчетам академика Российской академии наук Д. Львова, в течение двух лет из-за инфляции неиспользуемые средства этого фонда обесценились на 8-9 миллиардов долларов США);

       5)   провести дореформенную санацию объектов ЖКХ за счет средств государственного бюджета или в процессе реформы ЖКХ - за счет государственных кредитов, которые должны быть погашены из средств «оздоровленных» предприятий ЖКХ, с последующей продажей их имущества на аукционах (так считает ряд оппонентов правительственного плана реформы ЖКХ, например доктор экономических наук, член-корреспондент Российской академии наук С. Глазьев и другие);

       6)   не допустить приватизацию ЖКХ  до его демонополизации и развития  конкуренции в управлении и обслуживании жилищно-коммунальной сферы, что даст возможность, а не только формальное право, собственникам жилья и предприятиям жилищно-коммунального назначения выбирать организацию, которая сможет обеспечить необходимое качество работ и услуг по более низким ценам;

       7)  установить общественный контроль  за функционированием ЖКХ (проведение  институтами гражданского общества  обязательного общего и социального  аудита в сфере ЖКХ и т.  д.) в качестве одного из важнейших  условий обеспечения прозрачности реформы и деятельности ЖКХ;

       8)  провести общественные независимые  экспертизы обоснованности тарифов  ЖКХ;