Политическая экономия А. Смита и Д. Рикардо

   Чтобы  разрешить это противоречие и  вместить явление усреднения  прибыли в свою концепцию, 

Рикардо был  вынужден модифицировать теорию стоимости. Однако вместо того, чтобы вывести  цену производства и среднюю прибыль  на основе закона стоимости путем  анализа ряда посредствующих звеньев, Рикардо стремится подвести эти категории под закон стоимости. В результате его анализ становится неубедительным и уязвимым для критики. Это позволило буржуазным критикам Рикардо ловить его на противоречиях и способствовало ослаблению его влияния на последующую экономическую мысль.

   На этом  этапе анализа Рикардо отказывается  от своего тезиса о том, что  заработная плата в 

принципе не влияет на стоимость товара, и пытается объяснить влияние различий в  составе и обороте капитала на стоимость (в сущности, ее преобразование в цену производства) через различные воздействия оплаты труда на стоимость. По поводу этой неудачной попытки Маркс писал: “…Рикардо должен был бы сказать: эти средние цены издержек отличны от стоимостей товаров. Вместо этого он заключает, что они тождественны…При более глубоком проникновении в дело Рикардо нашел бы, что одно уже существование общей нормы прибыли…обусловливает отличающиеся от стоимостей цены издержек, даже если предположить, что заработная плата остается неизменной…Рикардо увидел бы также, что понимание этого различия имеет для теории в целом несравненно более важное и решающее значение, чем его анализ тех изменений в ценах издержек товаров, которые вызываются повышением или падением заработной платы”.

   Рикардо  в известной мере показал механизм  перелива капитала, обеспечивающий  уравнение 

нормы прибыли. В этом процессе важнейшую роль играет кредитная система, которая значительно  развилась по сравнению со временем, когда этот вопрос рассматривал Смит. Перелив капитала осуществлялся не путем механического перехода фабрикантов из менее прибыльных в более прибыльные отрасли (хотя в отдельных случаях это могло иметь место), а путем сокращения заемной части капитала в малоприбыльных и ее увеличения в высокоприбыльных предприятиях.  

Заработная  плата, прибыль и  рента

    Рикардо в основном развивал взгляды Смита на первичные доходы трех главных классов

общества. Считая товаром сам труд (а не рабочую  силу), он полагал, что рыночная цена труда 

(заработная плата) определяется в своей основе естественной ценой и колеблется вокруг нее. Под

естественной  ценой труда Рикардо, в сущности, понимал стоимость рабочей силы, поскольку 

определял ее стоимостью средств существования рабочего и его семьи. Хотя Рикардо указывал на

то, что состав этих средств существования определяется исторически и зависит от уровня развития и сложившихся норм и  традиций, у него сильна тенденция  сводить естественную цену труда  к 

физическому минимуму. Он, например, видит прямую связь между ценой хлеба и размерами денежной заработной платы: по его представлениям, если при росте цены на хлеб не повысится заработная плата, рабочие начнут голодать и вымирать.

   Рикардо,  как и Мальтус, считал, что заработная  плата рабочих удерживается на голодном уровне

не в силу специфических законов капитализма, а в силу естественных законов, имеющих  всеобщее

значение. Лишь в исключительных, самых благоприятных  обстоятельствах возможность роста 

производительных  сил превосходит способность  населения к размножению. При нормальных условиях ограниченное количество земли и падение отдачи на дополнительные вложения капитала ведут к тому, что производительность земли начинает очень скоро отставать от способности населения к размножению. Тогда вступает в действие стихийный механизм регулирования: заработная плата падает ниже естественной цены труда, что сдерживает рост населения. Рикардо вслед за Мальтусом выступал за то, чтобы государство не вмешивалось в функционирование рынка труда. Он был против грошовой помощи беднякам, которая, по его мнению, мешала действию естественных законов и, помогая удержать численность бедняков на неоправданно высоком уровне, мешала улучшению положения рабочего класса в целом.

   Рикардо  нигде не рассматривает прибавочную  стоимость обособленно от ее конкретных форм —

прибыли, ссудного процента и ренты, хотя и подходит к такому пониманию, трактуя процент  и ренту как вычет из прибыли, которые промышленный капиталист вынужден делать в пользу собственника ссудного капитала и землевладельца. В сущности, тот факт, что рабочий создает своим трудом большую стоимость, чем получает в виде заработной платы, представляется Рикардо очевидным и не нуждается, по его мнению, в каком-то особом анализе. Его интересует лишь количественное соотношение, распадение на заработную плату и прибыль.

   Рассматривая  структуру стоимости и цены  товара, Рикардо обычно игнорировал  ту ее часть, 

которая отражала перенесенную конкретным трудом стоимость  постоянного капитала, т.е. следовал “догме Смита”. Поскольку стоимость товара распадается на заработную плату и прибыль, последняя находится в обратном отношении к первой и зависит от нее. Прибыль всегда выступает у него как остаток после вычета из стоимости товара затрат на заработную плату. Понимаемая таким образом прибыль представляет собой, по сути, прибавочную стоимость. Но далее Рикардо переходит к рассмотрению прибыли в том виде, как она выступает на поверхности явлений, т.е. прибыли после уплаты земельной ренты землевладельцу. Кроме того, он считает прибыль пропорциональной величине авансированного капитала. Главная проблема, которая занимала его при трактовке прибыли, заключалась в тенденции к понижению ее нормы. Эту тенденцию он объяснял не специфическими особенностями капиталистического производства, а действием природных факторов, о которых говорилось выше. Рикардо опасался, что понижение нормы прибыли в конечном счете поведет к уменьшению накопления капитала. Капиталом он считал средства производства, а также затраты капиталистов на заработную плату рабочих. Для Рикардо характерно натуралистическое и внеисторическое понимание капитала. В его представлении капиталом обладал уже первобытный охотник или рыболов.

   Анализ  земельной ренты был одним  из серьезных достижений Рикардо.  Построив теорию ренты 

на основе теории трудовой стоимости, он объяснил, что источником ренты является не какая-то

особая щедрость земли, а прилагаемый к земле  труд в условиях определенных отношений 

собственности. Поскольку ресурсы земли ограничены, возделываются разные по плодородию и

расположению  участки и стоимость сельскохозяйственной продукции определяется затратами  труда на худших (предельных) участках. Такие участки приносят предпринимателю  только среднюю прибыль и не дают ренты. Но прибыль на относительно лучших участках выше средней, и этот избыток присваивается землевладельцем в виде ренты. По мере вовлечения в хозяйственный оборот все худших участков рента землевладельцев растет без всяких усилий с их стороны.

   Рикардо  показал, таким образом, происхождение  дифференциальной ренты. Он игнорировал тот

факт, что в  условиях частной собственности  на землю какую-то ренту должны приносить  и худшие участки.  

Теория  денег

   Вопросы  денежного обращения и банков  занимали важное место в учении  Рикардо. Это 

объясняется отчасти  историческими условиями, в которых он работал: в конце XVIII в. был отменен размен банкнот Банка Англии на золото, произошло их обесценение и повышение товарных цен. Интенсивно обсуждался вопрос о формах возврата к золотой валюте и функциях Банка Англии. Выступая с позиций промышленной буржуазии, Рикардо обосновывал денежную систему, состоящую преимущественно из банкнот, разменных на золото по твердому соотношению.

   Теория  денег Рикардо отличается двойственностью.  С одной стороны, он положил  в ее основу 

теорию трудовой стоимости и рассматривал благородные  металлы как особые товары, стоимость 

которых определяется затратами общественно необходимого труда. С другой стороны, Рикардо  встал на позицию количественной теории денег, в соответствии с которой  стоимость денег устанавливается в процессе обращения и зависит от их количества. Он исходил из того, что в стране может обращаться любое количество так или иначе попавшего туда золота. Если количество золотых денег по каким-либо причинам возросло, это вызывает, при прочих равных условиях, повышение цен. Рикардо механически переносил на золото опыт обращения неразменных бумажных денег. Такой взгляд плохо согласуется с теорией трудовой стоимости.

   Рикардо  полагал, что его теория денег  объясняет также колебания в международных

экономических отношениях и стихийное, автоматическое регулирование платежных балансов. Если в данной стране оказывается  слишком много золота, то в ней  повышаются товарные цены и становится выгодно ввозить товары из-за границы. В торговом балансе образуется дефицит, который приходится покрывать золотом. Золото уходит из страны, цены понижаются, приток иностранных товаров приостанавливается, и все приходит в равновесие.

   Таким  образом, золото наилучшим образом  распределяется между странами. Отсюда Рикардо

делал выводы в  пользу свободы торговли. Нечего беспокоиться, писал он, если ввоз товаров 

превышает вывоз  и золото уходит из страны. Это вовсе  не основание для ограничений  ввоза товаров. Просто в стране слишком  много золота и слишком высокие цены. Свободный импорт помогает их понизить и все привести в равновесие. Эта теория Рикардо преуменьшала противоречия и конфликты, с которыми связано при капитализме функционирование международных экономических отношений. Тем не менее, труды Рикардо продвинули вперед исследования конкретных проблем денег, внешней торговли, валютных отношений.

   Уже во  времена Рикардо внешние связи  играли в британской экономике  важную роль, и 

естественно, что  он много занимался этим вопросом. Рикардо считается одним из авторов идеи,

обосновывающей  выгодность международного разделения труда и специализации стран  на

производстве  отдельных товаров. Он показал, что  специализация выгодна не только в тех очевидных случаях, когда  она диктуется природными и климатическими условиями. Необязательно, чтобы страна имела абсолютное преимущество по данному товару, т.е. чтобы затраты труда на производство единицы этого товара были меньше, чем за границей. Достаточно, чтобы она имела сравнительное преимущество, т.е. чтобы по данному товару соотношение ее затрат с затратами других стран было более благоприятно для нее, чем по другим товарам. С помощью цифрового примера Рикардо доказывал, что при определенном соотношении затрат такая страна все же может выиграть от специализации на производстве данного товара.

   Теория  Рикардо отражала проблемы и  противоречия развития капитализма  эпохи промышленной революции.  Она показала, с одной стороны,  прогрессивность капиталистического  способа производства, огромные  возможности развития производительных сил. Отсюда элементы

исторического оптимизма в трудах Рикардо. Но, с  другой стороны, в его теории видна историческая ограниченность буржуазного строя, в особенности его тенденция к расколу общества на антагонистические классы.

   Хотя  учение Рикардо было популярно и оказало большое влияние на последующее развитие

экономической науки, непосредственных продолжателей  у него не нашлось. Люди, которые  объявляли себя его учениками  и последователями, на деле скоро  отказались от основ его учения, стали утверждать, что капитал создает стоимость наряду с трудом и имеет законное право на

вознаграждение. Используя слабые места Рикардо, теоретические противники остро  критиковали его учение. Наконец, социалисты (Оуэн и др.) пытались повернуть  рикардианство против буржуазии, но, стоя на утопических позициях, не могли сделать это с успехом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

   В ХVIII – ХIХ в.в. политическая экономия развивалась как наука о богатстве, поэтому выглядит

вполне естественно, что в качестве исходного пункта своего учения А. Смит выбрал разделение труда. Вместе с тем он не различал товарную и натуральную стоимость, считал труд единственным источником потребительской стоимости, видел в человеке природную склонность к обмену и др.