Политическая экономия А. Смита и Д. Рикардо

Министерство  образования и науки РФ 

Федеральное агентство по образованию 

ГОУ ВПО  «Алтайский государственный технический университет им. И.И.Ползунова» 
 
 

Кафедра «Основы экономической теории» 
 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат 

по курсу  «Экономической теории»

на тему: «Политическая экономия А. Смита и Д. Рикардо» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                             Выполнила: студентка группы 5М-61,

                                                   Баранец Ю.О. 

                           Проверил: к.э.н., доцент

                        Бессонов Е.Н.                               
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Барнаул 2008 
 

Содержание 

Введение………………………………………………………………………………………………..3

1 Социально-экономические  взгляды А.Смита……….…..…………………………………………4

  а)  Методология……………..…………………...………………………………………...………….4

  б)  Теория разделение труда, обмена  и денег……….……...……………………...…….……….....4

  в)  Теория стоимости………………………………………………………………...………...……..5

  г) Теория  производительного и непроизводительного труда……………………...…...………....6

  д) Классы  и доходы..…………………. ………………………………………………..…………....7

  е) Заработная  плата, прибыль и рента…………………….........................................……………..7

  ж) Капитал…………... …………………………………………...…………………...……………..9

  з) Вопросы  экономической политики в теории  А. Смита………...……………...………………10

2 Экономические исследования Д. Рикардо………………………………………………….…….11

  а) методология………………………………………………………………………………………12

  б) Теория  стоимости………………………………………………………………………………...13

  в) Заработная  плата, прибыль и рента……………………………………………………………..14

  г) Теория  денег………………………………………………………………………………………15

Заключение………………………………  …………………………………………...…………........17

Список используемой литературы ………………………………………………….……..….….....17

 

         Введение

    Есть целый ряд проблем, стоящих на пути развития страны и, следовательно, требующих мобилизации экономических ресурсов, разработки четкого и конкретного плана действий для преодоления трудностей.  Однако, принять правильное решение нельзя без глубокого знания законов, регулирующих экономическую деятельность, понимания структуры и функций экономической системы.

   Тем более  значимыми становятся учения  классической буржуазной политэкономии,  заложившей 

постулаты рынка  свободной конкуренции и создавшей  первую взаимосвязанную и 

взаимообусловленную экономическую систему. Но эти знания нужны не только для правильного

понимания сегодняшних  реалий, а также для осмысления истории.  

   Своего  высшего развития классическая  буржуазная политическая экономия  достигла в трудах 

британских ученых А. Смита и Д. Рикардо, когда Великобритания была самой передовой в

экономическом отношении страной. Британия обладала относительно высокоразвитым сельским

хозяйством, быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю.

Капиталистические отношения получили в ней большое  развитие. Здесь выделились основные классы буржуазного общества: буржуазия, рабочие, землевладельцы.

   Вместе  с тем расширение капиталистических  отношений сковывалось многочисленными 

феодальными порядками. Буржуазия видела главного врага  в дворянстве и была заинтересована в

научном анализе  капиталистического способа производства, чтобы выявить перспективы 

общественного развития.

   Таким  образом, в Великобритании во  второй половине ХVIII века сложились благоприятные

условия для  взлета экономической мысли, каким  было творчество А. Смита и Д. Рикардо.

   Главный труд жизни А. Смита — “Исследование о природе и о причинах богатства народов”, сыгравший огромную роль в последующем развитии экономической науки.

   Широта  мнения А. Смита позволила ему  включить все лучшее, что было у его современников,

англичан и  французов. Безусловно, исследования Андерсена, Янга, Юма, Стюарта пошли в основу его теории. Прожив длительное время  во Франции, он встречался со многими  физиократами, изучая английскую и  французскую философию своего времени и практически познавая мир, совершив множество путешествий и установив тесные связи с шотландскими коллегами. Эти преимущества были дополнены непревзойденной наблюдательностью, рассудительностью. В результате, в том, в чем он отличается от своих предшественников, он оказался гораздо ближе к истине, чем они, в то же время вряд ли найдется экономическая истина, известная сегодня, о которой он не догадывался бы. Ни один из современников Адама Смита и его непосредственных последователей не обладал столь широким и гармоничным мышлением.

     Давид Риккардо — одна из ярких личностей классической политической экономии Англии, последователь и одновременно активный оппонент отдельных теоретических положений наследия великого Адама Смита. Талант и практический опыт преуспевающего бизнесмена помогли ему "понять" учение А. Смита, экономические взгляды Т. Мальтуса и других экономистов "классической школы", внести в нее достойный личный вклад. Если судить по написанным им сочинениям, особенно по книге "Начала политической экономии и налогового обложения", то его как ученого отличают искусная полемика и высокие принципы научной этики, достойные уважения и в наше время.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Социально-экономические  взгляды А. Смита

   А. Смит  был яркой и разносторонне  развитой личностью. Достаточно сказать, что он получил

образование в  двух самых престижных университетах  мира. Его интересы не были ограничены лишь экономикой или философией, он обладал широкими научными познаниями в других областях: например, получил  степень магистра искусств и доктора прав. Кроме того, А. Смит общался с лучшими людьми своего времени, что в большой степени способствовало формированию его взглядов. 

   Имя великого шотландца Адама Смита равно чтится всеми современными учеными-

экономистами, сколь бы различных точек зрения они не придерживались. Его книга «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) навсегда вписала его имя в историю экономической мысли. Центральной проблемой в книге является: экономическое развитие общества и повышение его благосостояния. Эта книга стоила ему девяти лет полного отшельничества и принесла славу «отца экономической науки».

   Он попытался  объяснить экономические отношения  людей именно с учетом особенностей  их 

натуры, считая, что человек — существо, эгоистичное от природы, и его цели вполне могут

противоречить интересам окружающих.

   В отличие  от своих предшественников он  сумел понять и доказать, что  богатство нации создается не  только в сельском хозяйстве  и торговле, но всеми видами  производств, существующими в экономике.  

Методология А. Смита 

   В основу  своих воззрений А. Смит положил  идею естественного порядка. Он  исходил из того, что люди, оказывая  друг другу услуги, обмениваясь  трудом и его продуктами, руководствуются 

стремлениями к личной выгоде. Но, преследуя личную выгоду, каждый человек, считал он,

способствует  интересам всего общества — росту  производительных сил. В связи с  этим он пишет о "невидимой руке", которая управляет сложным взаимодействием  хозяйственной деятельности

индивидуумов.

   Экономическая  жизнь, по Смиту, развивается  отдельно и независимо от воли  людей и их 

сознательных  устремлений. Это позволило ему  сделать вывод об определении  экономических 

явлений, стихий по складывающимся объективным законам. Однако, руководствуясь такими

воззрениями, А. Смит не смог отобразить исторически  преходящего характера способов

производства: он рассматривал экономические категории  в качестве вечных, а не исторических

законов.

   Как и  представители классической школы,  А. Смит стремился проникнуть во внутреннюю

физиологию общества и в связи с этим широко пользовался  методом логической абстракции. Но не менее важной задачей политической экономии он считал необходимость показать конкретную картину экономической  жизни, выработать рекомендации для экономической политики. Для достижения этой цели он сводил в систему поверхностные явления без связи их с внутренним способом исследования, которым пользовался в первом случае. Это привело к определенному дуализму его методологии.

   В результате экономическая система А. Смита унаследовала все противоречия его метода

исследования. И  ярким примером тому является двойственность трактовки стоимости. Свое влияние  на экономические взгляды А. Смита  окажет и недостаточное понимание  им исторических процессов замены одних экономических отношений другими.  

Теория  разделения труда, обмена и денег 

    Разделение труда занимает ключевое место в экономической системе А. Смита.

Основополагающее  значение этого элемента А. Смит мотивировал, во-первых, тем, что разделение труда является причиной, стимулирующей производительность. Он считал, что разделение труда повышает производительность тремя способами:

·      увеличением ловкости каждого отдельного рабочего;

·      сбережением времени при переходе от одного вида деятельности к другому;

·      стимулированием изобретения и  производства машин, облегчающих и  сокращающих 

человеческий  труд.

   Развитие  же производства определяет все  благосостояние страны.

   Во-вторых, он видел общую совокупность  индивидов, эгоистичных по своей сущности, и

единственным  звеном, которое соединяет их в  систему, считал разделение труда, возникшее  из-за

природной склонности человека к обмену.

   В теории  разделения труда А. Смит отобразил  тенденцию к развитию машинного производства.

Он утверждал, что объем производства и потребления  продуктов определяется двумя главными

факторами: долей  населения, занятого производительным трудом, и уровнем производительности

труда.

   Будучи  объективным наблюдателем, он отобразил  процесс превращения рабочего в

специализированную  машину, резкое ухудшение условий  его труда. Чтобы прервать данную тенденцию, грозящую вырождением значительного  числа населения, А. Смит был согласен даже прибегнуть к помощи государства, хотя в принципе был против его вмешательства в экономику.

   Однако  А. Смит не замечал принципиального  различия между разделением труда  внутри 

мануфактуры и  разделением труда в обществе, между предприятиями и отраслями. Все общество