Политическая экономия А. Смита и Д. Рикардо

   Анализ  взглядов А. Смита на вопросы  экономической политики подтверждает  антифеодальную 

направленность  его учения, а также ориентацию на интересы капиталистической системы 

хозяйствования. Это дает основание считать теорию А. Смита прогрессивной для общества,

современником которого он был.  
 
 
 
 
 
 
 
 

Экономические исследования Д. Рикардо 

  Д. Рикардо был родом из испано-голландской еврейской семьи, приехавшей в Англию. Он с детства начал постигать основы коммерции, помогая отцу в торговых и биржевых операциях.

   Женитьба  в 21 год без благословения родителей  могла обернуться для Риккардо  тяжелыми испытаниями. Вступив  в брак, он отказался от своей  религии и, изгнанный отцом,  порвал с семьей, имея всего 800 ф. ст. Давид Рикардо мог рассчитывать лишь на полученную им профессию брокера на бирже. Однако через пять-шесть лет природные способности и талант помогли ему преуспеть в биржевых операциях без опеки отца и добиться достаточного финансового благополучия.

   Через  12 лет Риккардо бросил занятие  биржевого брокера, положив начало  своему финансовому 

состоянию, которое  составляло сумму в 40 млн. франков. А к 38 годам он становится крупной финансовой фигурой.

   Со слов  Д. Риккардо, экономическая наука вызвала у него особый интерес после знакомства в 1772 г. с книгой "Богатство народов" А. Смита. С этого времени состоятельный Риккардо занятиям по минералогии все более стал предпочитать политическую экономию, ищущую, как он понимал, ответы на вопросы о причинах материального богатства общества.

   Д. Рикардо  явился крупнейшим продолжателем  учения Адама Смита. В трудах  Рикардо классическая буржуазная  политэкономия достигла значительных  успехов в познании внутренних  закономерностей капиталистического способа производства.

   Он, как  и все авторы классической  политической экономии, придерживался  либерализма, не допускающего  никакого государственного вмешательства  в экономику, свободное предпринимательство,  торговлю и прочие "экономические  свободы". Эту позицию он отстаивал в своих трудах. Она явилась главной темой небольшого памфлета "Опыт о влиянии низкой цены хлеба на прибыль с капитала", изданного им в 1815 г. и имевшего большой успех в прогрессивных общественных кругах Англии того времени.

      В эпоху промышленной революции в Англии на смену мануфактурному производству пришла

машинная индустрия. Предпосылкой и следствием этого  процесса явилось накопление капитала и 

одновременно  всеобщее распространение наемного труда. Этот период совпал с годами жизни

Рикардо, который  придавал огромное значение применению машин и его влиянию на положение 

основных классов  общества. Не случайно в “Начала  политической экономии…” он ввел специальную  главу “О машинах “. Рикардо показал, что применение машин при капитализме противоречиво, что оно может наносить ущерб интересам рабочих, если в результате “часть рабочих лишается работы, и население становится излишним в сравнении с фондом для его использования “.

   Рикардо  ясно видел и отразил в своей  книге противоположность экономических интересов

буржуазии и  рабочего класса. Однако главную угрозу для прогрессивного промышленного  развития и накопления капитала он видел в росте экономического и политического влияния землевладельцев, в том, что их доходы в форме земельной ренты поглощали растущую долю национального дохода. Рикардо принимал теорию народонаселения Мальтуса и считал, что для прокормления неудержимо растущего населения неизбежно приходится переходить к обработке всех худших земель, дающих пониженную отдачу по сравнению с лучшими. Это должно вызывать неуклонный рост цен сельскохозяйственных товаров и земельной ренты. Денежная заработная плата наемных рабочих должна соответственно повышаться, так как она определяется в системе Рикардо физическим минимумом средств существования. А так как промышленные капиталисты не могут в условиях свободной конкуренции повышать цены своих товаров по мере роста заработной платы, то их прибыли оказываются зажатыми в тиски между растущей (номинально и реально) рентой и растущей (только номинально) заработной платой. Таким путем Рикардо объяснял тенденцию нормы прибыли к понижению, причем он абсолютизировал эту тенденцию и недооценивал противодействующие силы, в частности технический прогресс в сельском хозяйстве, экономию на постоянном капитале в промышленности, роль внешней торговле и др. Рикардо не видел исторической роли рабочего класса и считал, что даже его материальное положение не может существенно измениться в рамках капиталистической системы, как бы он ни боролся за свои интересы. Капиталистический строй он рассматривал как естественную и вечную форму организации общества.

   Говоря  о Риккардо, следует отметить, что  за 4 года до своей кончины он  оставил занятие в сфере бизнеса.  Это решение им было принято  не из желания, используя свое материальное положение, продолжить дальнейшие научные изыскания в области экономической теории. Он хотел на государственном уровне воплотить в жизнь свои экономические идеи. Именно с этой целью в 1819 г. Риккардо (ценой необходимых в то время "денежных издержек") добился своего избрания в палату общин английского парламента от одного из избирательных кругов Ирландии. Не примкнув официально ни к одной парламентской фракции, Риккардо придерживался независимой позиции по всем проблемам. В парламентских речах он решительно выступал за отмену хлебных законов, поддерживал требования о недопущении ограничений права собраний, либерализации экономики, свободе торговли и печати, и др. Еще одной вехой творческого пути Рикардо является

основание в 1821 г. первого в Англии клуба политической экономии. 

Методология

    Труды Рикардо сыграли важную роль в определении предмета и метода политической экономии

как науки, а  также в практической разработке методологии экономического исследования. Рикардо считал, что классовая структура общества играет определяющую роль в функционировании его экономики. Основную задачу политической экономии он видел в установлении законов распределения “продукта земли” (т.е. национального дохода и национального богатства) между тремя главными классами общества. В этом было достоинство методологии Рикардо, но недостаток ее состоял в том, что он не связывал способ распределения со способом производства материальных благ.

   Рикардо  стремился исследовать внутренние  объективные закономерности капиталистического

способа производства и для этой цели успешно применял метод логической абстракции. Он также 

полагал, что  в экономической науке могут  быть в известной степени применены  методы точных наук, особенно научная  дедукция: положив в основу теории ряд исходных принципиальных положений, следует на их основе развивать все более сложные и конкретные закономерности. В основу всей своей концепции он положил закон стоимости — определение стоимости товаров рабочим временем. Он исследовал, насколько все экономические категории и явления соответствуют или противоречат этому основному принципу. Рикардо сделал попытку представить всю систему категорий капиталистической экономики как единство, подчиненное закону стоимости. Он критиковал Смита за непоследовательность и двойственность в вопросе о применимости закона стоимости к реальному капиталистическому хозяйству.

   Однако  метод самого Рикардо страдал  серьезными недостатками. Он упрощенно  рассматривал 

многие процессы как результат непосредственного действия исходного закона и не исследовал

сложных посредствующих звеньев в этих связях. Так, он непосредственно  отождествлял стоимость с ценой  производства, игнорируя логические и исторические звенья между ними. Другой особенностью метода Рикардо был преимущественно количественный подход к экономическим категориям и закономерностям. В этом была его сильная сторона: таким путем Рикардо прокладывал путь к применению математики в экономических исследованиях. Но одновременно, на что неоднократно указывал Маркс, это ограничивало глубину анализа Рикардо, влекло его к поверхностным, внешним явлениям. Для Рикардо, как и для Смита, был характерен внеисторический подход к общественным явлениям. Он рассматривал капитализм как единственно возможную естественную и вечную форму организации общества и не видел, что законы ее экономики отражают лишь определенную, исторически преходящую ступень развития общества.  
 
 
 
 
 

Теория  стоимости

    В теории стоимости, как и в большинстве вопросов, Рикардо опирался на выводы Смита и

стремился развить  его взгляды. Он еще более четко  разграничил два фактора товара — 

потребительную  и меновую стоимость. Полезность (потребительная стоимость) является

необходимым условием меновой стоимости, но не может быть ее мерилом. Меновая стоимость всех товаров, за исключением небольшого числа невоспроизводимых благ (вроде картин старых мастеров или выдержанных уникальных вин), определяется затратами труда на их производство. Поскольку меновая стоимость является всегда относительной, выраженной в известном количестве другого товара (или денег), Рикардо поставил вопрос о том, что наряду с ней существует абсолютная стоимость. Это субстанция стоимости, заключенное в труде количество труда. Меновая стоимость является необходимой и единственно возможной формой проявления абсолютной стоимости. Однако эта глубокая идея Рикардо, развитая впоследствии Марксом, выражена у первого лишь фрагментарно. Характерно, что незавершенная рукопись, над которой работал Рикардо в последние дни своей жизни, была озаглавлена “Абсолютная и относительная стоимость”. Вскрытый Марксом недостаток теории стоимости Рикардо состоял в том, что он рассматривал стоимость, во-первых, лишь с количественной стороны, а во-вторых, внеисторически, как естественное свойство производимых трудом продуктов при любом общественном строе.

   Научной  заслугой Рикардо было отрицание  тезиса Смита о том, что стоимость  определяется 

затраченным трудом лишь при простом товарном производстве, а в условиях капиталистического

производства  состоит из суммы реализуемых доходов. Такой подход, как отмечалось выше,

представлял собой, в сущности, отказ от теории трудовой стоимости и открывал путь для 

апологетической трактовки прибыли и земельной  ренты. Рикардо последовательно  положил в основу своих взглядов определение стоимости затраченным трудом.

   Много  внимания Рикардо уделял вопросу  о влиянии изменений заработной  платы наемных 

рабочих на стоимость  товаров, производимых их трудом. Исходя из своей трактовки законов 

стоимости, Рикардо  отрицал влияние заработной платы на стоимость товаров: “Стоимость товара, или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд”. Если, например, повысится заработная плата без всякого изменения производительности труда, то стоимость товара от этого не изменится. При прочих равных условиях это не должно повлиять и на цену, по которой продается товар, а может лишь изменить соотношение между заработной платой и прибылью в цене товара. В условиях свободной конкуренции капиталисты не могут перекладывать прирост заработной платы на цены, а вынуждены жертвовать частью прибыли.

   Эта проблема  с самого начала носила острый социально-политический характер, поскольку была

тесно связана  с борьбой рабочего класса за повышение  заработной платы. К. Маркс опирался, в 

частности, на выводы Рикардо, когда подверг вопрос о  взаимодействии заработной платы, цен и

прибыли специальному анализу для отпора вредной для  рабочего класса позиции о том, что  борьба за повышение заработной платы  якобы бессмысленна из-за неизбежного  роста цен. Маркс отмечал, что  “общее повышение уровня заработной платы привело бы к понижению общей нормы прибыли, но в целом не отразилось бы на ценах товаров”.

   Как и  Смит, Рикардо столкнулся с большими  трудностями в применении теории  трудовой 

стоимости к  условиям капиталистического производства. Речь шла о роли капитала как накопленных  и принадлежащих особому классу средств производства в создании стоимости, с одной стороны, и в производстве материального богатства (массы потребительных стоимостей) — с другой. Рикардо натолкнулся на проблему преобразования стоимости в цену производства и пытался решить ее. Он видел, что в реальной жизни прибыль на капитал, применяемый в различных сферах хозяйства, определяется в принципе размерами этого капитала. Иначе говоря, норма прибыли имеет тенденцию уравниваться. Но это было бы невозможно, если бы товары обменивались только в соответствии с затратами живого труда на их производство. В этом случае отрасли с низким органическим строением капитала или с быстрой оборачиваемостью капитала имели бы преимущество перед отраслями с высоким строением капитала и медленной оборачиваемостью. Первые в соответствии с более значительными затратами труда продавали бы товары относительно дороже и приносили бы более высокие прибыли. Но тогда капитал уходил бы в эти отрасли, а отрасли второго рода не могли бы развиваться.