Политическая экономия А. Смита и Д. Рикардо

   Одной  из главных причин низкой заработной  платы, ее близости к физическому  минимуму Смит 

видел в слабых позициях рабочих по отношению к  капиталистам. Большую роль в установлении

конкретного уровня заработной платы Смит отводил борьбе рабочих и соотношению сил между ними и капиталистами-нанимателями.

   Разбирая  вопрос об оплате по профессиям, Смит очень хорошо обосновывал  необходимость 

повышенной оплаты тех видов труда, которые требуют  специальной подготовки. Более высоко,

доказывал он, должны также оплачиваться труд тяжелый, неприятный, те виды труда, к которым 

общество относится  с презрением. С его точки зрения вполне естественно, что труд почетных

профессий оплачивается сравнительно низко.

   Смит с большой энергией выступал за высокую заработную плату, так как он считал, что это лучше всего соответствует условиям поступательного экономического роста. Относительно высокая заработная плата (особенно "поштучная") является важнейшим стимулом роста производительности труда. Это, в свою очередь, усиливает накопление капитала и повышает спрос на труд. Он категорически отрицал распространенное мнение, что высокая заработная плата делает рабочих ленивыми и уменьшает стимулы к труду. Кроме того, он призывал предпринимателей не опасаться роста заработной платы, так как стихийный механизм все равно ограничит этот рост.

      В теории заработной платы А. Смит правильно указывал, что из созданного трудом и

определяемой  количеством этого труда стоимости  товара рабочему в виде платы за усилия достается лишь некоторая часть. Остальная часть добавленной трудом стоимости представляет собой прибыль предпринимателя. Некоторую сумму из этой прибыли он должен в ряде случаев отдать в качестве земельной ренты, часть — в виде ссудного процента, если тот использовал заемный капитал.

   А. Смит  называл прибылью всю разницу  между добавленной трудом стоимостью  и заработной 

платой и в  этом варианте подразумевал прибавочную  стоимость. В другой же трактовке  он понимал под прибылью остаток после уплаты ренты, а также процента, и тогда прибылью называл, в сущности, предпринимательский доход.

   Размеры  прибыли, по мнению А. Смита,  определялись размерами употребленного  в дело 

капитала, а не тяжестью и сложностью труда по надзору  и управлению, как определяли прибыль его предшественники. Но тут же он говорил, что прибыль — это особый элемент поддержки производства, закономерный результат производительности капитала и вознаграждение капиталистов за их деятельность, труд и риск. В этом случае двойная трактовка вызвала явное противоречие. В теории есть и другие несообразности: если прибыль порождается неоплаченным трудом, то она должна быть пропорциональна количеству применяемого труда, а не употребленному капиталу.

      Смит отмечал тенденцию нормы прибыли к понижению, указывал, что прибыль более низка в

развитых капиталистических  странах. Прямое исчисление нормы прибыли  он считал практически 

невозможным, но предлагал заменить сравнение нормы  прибыли во времени и пространстве

сравнением ставок ссудного процента. Смит дает следующее объяснение тенденции понижения процента и нормы прибыли: в богатых странах и с ходом экономического развития образуется избыток капитала, который вызывает рост конкуренции капиталов и снижение доходности. Низкий уровень процента и нормы прибыли Смит рассматривал как проявление экономической развитости и здоровья нации.

   Смит  отвергал представление, согласно  которому рента есть законная плата, своего рода

процент на капитал, когда-то вложенный землевладельцами в улучшение земли. "Как только земля

становится частной  собственностью, землевладелец требует  долю почти со всякого продукта,

который работник может взрастить на этой земле  или собрать с нее. Его рента  составляет первый

вычет из продукта труда, затраченного на обработку земли". Землевладелец требует ренту и за

землю, никогда  не подвергавшуюся улучшению, и за природные  объекты, которые вообще не могут  быть улучшены, и даже требует увеличения ренты в том случае, когда улучшение  земли произведено арендатором за свой счет. Смит отмечал, что участки земли отличаются как по плодородию, так и по местоположению, и оба различия могут быть причиной образования дифференциальной ренты.

   Смит  характеризовал ренту, наряду  с прибылью, как нетрудовой доход,  как вычет в пользу

землевладельца  из стоимости товара. Землевладельцы, указывал Смит, хотят пожинать там, где они не сеяли. Они присваивают  то, что произведено чужим трудом.

   Он определял  ренту как излишек стоимости  над заработной платой рабочих  и средней прибылью

капиталистического  фермера. Смит утверждал, что наряду с заработной платой и прибылью она 

формирует стоимость  товара.

Капитал

   Экономическая  система А. Смита базировалась  на взгляде, что капитал представляет  собой 

запасы, предназначенные  для дальнейшего производства.

   В своих  воззрениях на основной и оборотный  капитал А. Смит воспринял наследие  физиократов, 

но преодолел  ограничения их понимания производительного  капитала (дающего прирост стоимости) как только капитала, занятого в  сельском хозяйстве. Категории А. Смита применимы не к одному капиталу фермера, но и ко всякой другой форме производительного капитала.

   Под оборотным  капиталом А. Смит понимал капитал,  употребляемый на получение прибыли, 

которая постоянно  уходит от владельца в одной форме и возвращается к нему в другой. Оборотный капитал по А. Смиту состоял из четырех частей:

·      денег, при помощи которых совершается  обращение остальных его частей;

·      запасов продовольствия, помимо находящихся  в распоряжении самих потребителей;

·      сырых материалов или полуфабрикатов, находящихся в процессе незавершенного

производства;

·      готовых но еще не реализованных  товаров.

   Основным  А. Смит называл капитал, который  приносит прибыль "без перехода  от одного 

владельца к другому и без дальнейшего обращения". К нему он относил:

·      машины и орудия труда;

·      здания, предназначенные для торгово-промышленных целей;

·      улучшения земли;

·      полезные способности членов общества.

   А. Смит  исключительно большое значение придает накоплению капитала. Он говорит, что,

сберегая значительную часть доходов и расширяя производство, владелец предприятия дает работу дополнительному  количеству рабочих и способствует росту богатства всего общества.

   В целом  теория основного и оборотного капитала представляется весьма интересной, хотя в ней

и допущен ряд  ошибок. Так, нельзя сказать, что капитал, вложенный в машины или в здания, не

обращается. Напротив, его стоимость по частям переносится  конкретным трудом на производимый товар (в виде амортизационных отчислений), поэтому увязывание капитала с физическими свойствами товаров неправильно. Здесь А. Смит смешивает различия между основным и оборотным капиталом с разницей между товарным и денежным капиталом.

Воспроизводство общественного капитала. Догма А. Смита

   Взгляд  А. Смита на накопление капитала  был навеян воззрениями физиократов.  В его 

представлении накопление капитала происходит через  превращение прибавочной стоимости  в 

переменный капитал, потребляемый рабочими. А общественный капитал целиком состоит из

переменного, т.е. в руках рабочих является заработанной платой. Здесь А. Смит неверно 

отождествляет величину производственного капитала с величиной его части, идущей на содержание производительного труда.

   Теория же воспроизводства общественного капитала у Смита базируется на теории его

стоимости. Стоимость  у А. Смита распадается на три  части: заработную плату, прибыль с  капитала и ренту за землевладение, т.е. состоит из доходов. Следовательно, постоянный капитал там отсутствовал. И его игнорирование закрывало А. Смиту возможность анализа процесса

воспроизводства, т.к. то, что производилось в течение  года, ежегодно и потреблялось. Однако А. Смит выходит из тупика, различая валовый и чистый доход. Если под  первым он понимает весь годовой продукт, произведенный населением данной страны, то под чистым — ту часть, которую жители могут отнести к своему потребительскому запасу. В результате у Смита получается, что в цену товара входит не только доход, но и авансированный капитал.

   Таким  образом, ошибка А. Смита заключается  в том, что он отождествляет  стоимость всего 

годового производства с вновь созданной за год стоимостью. Если последняя представляет собой 

лишь продукт  истекшего года, то первая заключает  в себе и стоимость средств производства, которые были сделаны ранее. А. Смит допустил и ряд других просчетов, вытекающих из его понимания стоимости. Например, по А. Смиту, в отрасли, производящей предметы потребления, в доход входит как цена, так и продукт. Или трактовка личного дохода исключительно в качестве фонда личного потребления без упоминания о его части, идущей на расширение производства.

   Несмотря  на перечисленные недостатки, для  своего времени эта теория  имела очень

прогрессивное значение. Выпадение же постоянного  капитала при анализе воспроизводства 

впоследствии  назовут "догмой Смита".  

Вопросы экономической политики в теории А. Смита 

   А. Смит  уделял много внимания исследованию  политики стран в период капитализма свободной

конкуренции. И  главным требованием, которое он выдвигал, было обеспечение экономической 

свободы, невмешательства  государства в экономическую  жизнь. Так, он резко выступал против

цеховой регламентации, устарелого законодательства, привилегий корпораций и торговых монополий. Любое ограничение стихийного хода событий и конкуренции, по мнению А. Смита, неизбежно будет сдерживать экономическое развитие. Однако ряд функций государства он оценивал положительно, считая поддержание органами власти порядка в стране и обеспечение ее военной безопасности важными условиями успешного развития хозяйства.

   Большое  значение придавал А. Смит финансовой  деятельности правительства. Он  оправдывал 

только те расходы, которые производятся в интересах  всего общества. Выдвинул тезис "дешевого

государства", который восприняли все последующие  представители классической буржуазной

политической  экономии. Он заложил основы налоговой  политики. Писал, что налоги должны

соответствовать "силе и способностям граждан", причем взимание налога должно обходиться

возможно дешевле, а форма и время сбора налогов  должны наиболее соответствовать интересам 

плательщиков.

   Будучи  идеологом промышленной буржуазии,  А. Смит утверждал, что объектом, наиболее 

подходящим для  обложения государственным налогом, является земельная рента. Например, он

заявлял, что  налог с прибыли неэффективен, т.к. предприниматель потери от него с целью сохранения прибыли переложит  на потребителя путем повышения  цен на свою продукцию. Смит считал также нецелесообразным налог на заработную плату, ведь предприниматель, обязанный обеспечить рабочему прожиточный минимум, чтобы самому не терпеть убытки, вынужден будет снова переложить бремя налогов на потребителя. Налог же с ренты, который, по мнению А. Смита, не может быть ни на кого переложен, является максимально эффективным, ведя к сокращению доходов землевладельцев. Здесь хорошо видна антифеодальная направленность его налоговой политики. А. Смит также критиковал меркантилистский протекционизм. Он возражал против всяких ограничений как во внутренней, так и во внешней торговле.