Особенности монополий в Республике Беларусь и их регулирование государством

   Именно они являются эффективными  во многих отраслях, а, значит, чистая конкуренция в таких  отраслях невозможна.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2 Государственное регулирование монополий в международной                                       

                                        практике

   Важнейшим фактором эффективного развития экономики страны является конкуренция. Она достигается при равенстве субъектов рыночных отношений, понимаемыми не только как равенство на рынке товаропроизводителей, но и как равенство в отношениях между всеми субъектами рынка: производителями и потребителями, производственными структурами и инфраструктурой рынка, государственными органами и структурами рыночной экономики.

    Однако в условиях стихийного развития рыночной экономики нет и конкуренции. Преимущества монопольного положения настолько притягательны, что стремление к монопольному захвату рынка, вытеснению конкурентов с целью получения монопольно высоких доходов является объективной реальностью. Разрушительный кризис, постигший развитые страны в 1929 – 1933 гг., поставил вопрос о дальнейшем существовании стихийной рыночной экономики, о необходимости регулирования рынка с целью предупреждения и ослабления негативных, и в первую очередь монопольных, проявлений процессов саморазвития.  

   Роль государства как регуляторного органа, который в свою очередь поощряет развитие конкуренции и сдерживание монополистических намерений, состоит в создании системы мер, стимулирующих конкуренцию и состязательность на рынке, деловую активность, поддерживающих свободу деятельности хозяйствующих субъектов в рамках закона.

   Антимонопольное регулирование – это целенаправленная государственная деятельность, осуществляемая на основании и в пределах, допускаемых действующим законодательством, по установлению и реализации правил ведения экономической деятельности на товарных рынках с целью защиты добросовестной конкуренции и обеспечения эффективности рыночных отношений [8, c. 265].

   Можно выделить прямые и косвенные методы антимонопольного государственного регулирования, однако границы между ними нередко условные и поэтому некоторые методы регулирования выполняют функции прямых и косвенных рычагов. Важно, чтобы все методы государственного регулирования базировались на правовой законодательной основе.

   К прямым методам антимонопольного  регулирования относятся административные  меры, устраняющие или предупреждающие  монопольное положение отдельных  субъектов на рынке. Важно предотвратить  развитие наметившегося процесса  проникновения в экономику вновь  созданных государственных структур, то есть участия представителей законодательных и исполнительных органов власти в коммерческой деятельности, неизбежно создающего преимущества отдельным субъектам рынка в процессе конкурентной борьбы и, следовательно, ограничивающего эту конкуренцию.

   К косвенным методам антимонопольного  регулирования относятся преимущественно  финансово-кредитные методы предупреждения  и преодоления монопольных явлений  в экономике. Особая роль в  преодолении монопольного положения  государственных органов и создании условий автономного свободного функционирования рыночной экономики принадлежит бюджетному регулированию [9, c. 98-100].

   Современные государственные бюджеты  развитых стран выполняют не  столько обычные фискальные функции,  то есть обязательную аккумуляцию части доходов товаропроизводителей и населения, необходимые для финансирования государственных и местных органов власти, других государственных институтов, сколько активные перераспределительные функции, регулирующие развитие социальных и экономических процессов и функции децентрализации властных полномочий. Расходы бюджетных поступлений на непосредственную финансовую поддержку предприятий и организаций невысокие. Например, расходы федерального бюджета США на социальные нужды в общей сложности составляют 48–50%, на финансовую помощь науке и производству (в основном сельскому хозяйству) – 7–9%. Немалая часть бюджета США (около 30%) расходуется на оборону, а 14–16% – на выплату процентов по государственным облигациям.

   В Англии расходы на социальные цели составляют 40% бюджета, в Японии – 35%. В целом государственные бюджеты этих стран составляют 50–60% аккумулированного бюджета, включающего бюджеты штатов, префектур, муниципалитетов.

   Структура доходной и расходной части бюджета СССР отражала специфику административной системы хозяйствования, практику непосредственного монопольного вмешательства государства в производственную деятельность предприятий и ограниченного перераспределения накоплений в социальную сферу. Свыше 40% доходов бюджета 1989 г. было перераспределено в самом производстве и только 23,6% было направлено в социальную сферу, 15,6% составили расходы на оборону [9, c. 101].

   Переход к рынку, относительно  автономному функционированию рыночной  экономики требует проведения демонополизации государственного бюджета, лишающего государственные органы власти монополии на распоряжение финансами.

   Бюджетное антимонопольное регулирование  тесно связано с налоговым  регулированием. В странах с развитой  рыночной экономикой налоги, кроме традиционных фискальных функций, – очень активный инструмент координации социально-экономического развития. Государственное регулирование осуществляется через установление величины налоговых ставок и целевых налоговых скидок.     

   Антимонопольные законы запрещают слияния, поглощения, совместные предприятия и другие формы приобретения контроля, если в результате их осуществления становится возможным доминирующее положение на рынке или значительное снижение конкуренции. Законодательство, как правило, устанавливает пороговые величины, по достижении которых компания должна представить в антимонопольный орган необходимую информацию, связанную с предстоящей сделкой. Пороговая величина может представлять собой объемы годовых оборотов, величину активов или уставного капитала, определенную долю продаж товара или услуги на рынке.

   Так, в США уведомление органов  антимонопольной защиты должно  иметь место в случае, если  фирма-поглотитель имеет оборот  или стоимость активов, превышающие  100 млн. долларов, а доля поглотителя в акционерном капитале поглощенной фирмы составляет не менее 15%. В странах Европейского союза сливающиеся фирмы обязаны сообщить об этом Европейской комиссии в случае, если их совокупный оборот на мировом рынке превышает 5 млрд. евро, а в пределах ЕС – 250 млрд. евро [10, c. 496].

   В целях разработки комплекса  государственных мер, направленных  на поддержание конкуренции, для  нашей страны может оказаться  полезным изучение опыта и  эволюции антимонопольной политики  в индустриально развитых капиталистических странах. Особого внимания в этом отношении заслуживает США, поскольку именно здесь были впервые выработаны и апробированы основные принципы и формы борьбы с монополией, которые затем были взяты на вооружение странами западной Европы и Японией.

   Основой антимонопольной политики  в США является антитрестовское  законодательство – свод утвержденных  конгрессом юридических актов,  определяющих допустимость той  или иной практики субъектов  хозяйствования с точки зрения  ее воздействия на конкуренцию.  Принятие решений относительно законности действий какой-либо компании или группы фирм входит исключительно в компетенцию федеральных и местных судов различных инстанций, которые работают в тесном контакте со специальными органами исполнительной власти: Антитрестовским отделом Министерства юстиции и Федеральной торговой комиссией.

   Первым актом антитрестовского  законодательства США, который  был принят конгрессом в 1890 г., является известный акт Шермана.  Основные пункты этого акта  запрещают образование трестов, а так же любую иную практику фирм, направленную на монополизацию торговли между штатами и с иностранными государствами. Нарушение данного запрета квалифицируется как уголовное преступление и подлежит наказанию в соответствующем порядке.

   Активно антитрестовское законодательство стало применяться в США с начала века. В 1911 г. на основании акта Шермана в принудительном порядке были разделены на несколько независимых компаний две крупнейшие монополии: «Америкэн Тобакко» и «Стандарт Ойл оф Нью-Джерси». По утверждению ряда экономистов, монопольное положение этих фирм было достигнуто не в результате так называемого естественного роста, то есть повышения эффективности функционирования принадлежащих им предприятий, но главным образом из-за слияния и поглощения, а так же применения внеэкономических методов, направленных на вытеснение конкурентов с рынка.   

   Оба эти дела, решенные Верховным  судом США в пользу предъявившего  иск Министерства юстиции, безусловно  повысили значимость антитрестовского  законодательства в глазах общественности. Однако к 10-тым  годам  XX века все явственнее стало ощущаться недостаточность одного только акта Шермана для эффективного осуществления антимонопольной политики. Дело в том, что принятие акта Шермана было скорее политической, чем тщательно продуманной экономической акцией. Закон был утвержден конгрессом под сильным давлением со стороны американской общественности, в частности фермеров и мелких бизнесменов, обеспокоенных процессом роста концентрации власти в руках небольшой группы компаний и усматривающих в этом угрозу свободному предпринимательству и демократии в целом.

   Такое положение дел обусловило  настоятельную необходимость в  наличии новых законов, дополняющих  и уточняющих основные положения  акта Шермана. С этой целью  конгрессом США в 1914 г. после долгих обсуждений был утвержден акт Клейтона, который достаточно четко определяя, какая именно практика фирм является противозаконной, в отличие от акта Шермана делает упор не только на предотвращение монополизации, но и на поддержание конкурентной ситуации в целом. Такое смещение акцента позволило правительству США более эффективно проводить превентивную антимонопольную политику и тем самым уменьшить вероятность возникновения ситуаций, когда требуется применение такой крайней меры, как расформирование компаний.  

   Другим важным законом, принятым  конгрессом в 1914 г., является акт  Федеральной торговой комиссии. Основное назначение этого акта  заключается в пресечении нечестных  методов конкуренции и в контроле  за коммерческой этикой компаний. Федеральная торговая комиссия (ФТК), созданная и функционирующая на основании одноименного акта, наделена широкими административными полномочиями, позволяющими ей издавать различные инструкции и правила регулирования торговли, требовать у корпораций специальные годовые отчеты как в целях расследования деятельности той или иной компании, так и в целях изучения экономической ситуации вообще. Поправка Уилера-Ли 1938 г. еще больше расширила права комиссии, включив в ее компетенции. Расследование действий компаний, наносящих вред не только непосредственным конкурентам, но и обществу в лице конечных потребителей. В настоящее время акт ФТК широко применяется в целях борьбы с ложной, вводящей потребителя в заблуждение, рекламой.

   В конце 70-х годов Верховный суд и антитрестовские органы США пересмотрели свое отношение к некоторым видам действий фирм и соглашений между компаниями, считавшимися ранее исключительно вредными для конкуренции. Такая переоценка сократила список подлежащих запрету соглашений (действий) и в настоящее время противозаконной по сути считается следующая практика компаний:

1. горизонтальное  фиксирование цен – соглашения  между конкурирующими субъектами  хозяйствования относительно установления  уровня цен на выпускаемую  ими продукцию, а так де прочих ценовых условий торговли;

2. горизонтальный  сговор о доле рынка – договоренность  между конкурирующими фирмами  о разграничении сфер действия;

3. групповой  бойкот (согласованный отказ торговать)  – сговор между несколькими  конкурентами о прекращении закупок или продаж с целью вытеснения из рынка других конкурентов.            

4. договоренности  о взаимных продажах и закупках;

5. связанные  продажи – договоренность, согласно  которой компания-потребитель приобретает  необходимый ей вид продукции  только в ассортименте, установленном поставщиком [9, c. 162-163].

    В ряду законов, составляющих  основу антимонопольной политики  в США, следует упомянуть также  акт Робинсона-Пэтмана 1936 г. Он  позволяет более широко трактовать  запрещенную актом Клейтона практику ценовой дискриминации при продаже идентичной продукции различным конкурирующим компаниям или на различных территориальных рынках. Акт Робинсона-Пэтмона предусматривает так же уголовную ответственность за проведение политики хищнических цен (цена продукции, устанавливаемая ниже либо предельных, либо средних переменных издержек).