Особенности ценообразования на различных типах рынка. Этапы процесса ценообразования

  В этих условиях ученые и политики должны были изыскивать более эффективные стимулы и рычаги хозяйственной политики и функционирования механизма экономики. Ухудшение с начала 80-х годов условий воспроизводства, ограниченность использования наиболее дешевых источников сырья и энергии, экономический кризис, – все это подтвердило необходимость принятия государством жестких мер. Другой причиной усиления государственного воздействия на хозяйственную жизнь можно считать обострение конкуренции на мировом капиталистическом рынке и изменение структуры торговли.

  Таким образом, экономические кризисы 1974–75 и 1980–82 гг. поставили на повестку дня множество  вопросов, касающихся перспектив развития государственного регулирования экономики. В таких условиях происходят поиски новых концепций управления рынком.

  Неоконсерваторы – представители правого крыла западной экономической теории и практики – пытаются представить кризисные процессы 70–80-х годов как следствие чрезмерного вмешательства государства в хозяйственную жизнь. Возможности оздоровления экономики они видят в дерегулировании рынка, в создании максимально благоприятных условий для функционирования частного бизнеса. Напротив, сторонники регулирования видят перспективу государственного вмешательства в экономику в повышении эффективности рынка, в совершенствовании его форм и методов.

  Как уже  отмечалось, теоретической и экономической  основой экономической политики промышленно развитых стран в течение нескольких послевоенных десятилетий служила кейнсианская теория макроэкономического регулирования. Отвечая потребностям развития экономики, эта теория многие годы поставляла «научно обоснованные» рецепты лечения тех или иных недугов рыночной экономики, поддержания высоких темпов ее развития, сглаживания конъюнктурных колебаний рынка и т.д.

  Глубокая  модификация условий воспроизводства, начавшаяся в конце 60-х годов и продолжившаяся в 70-е годы, потребовала нового теоретического обоснования государственного вмешательства. В 70-е годы стало особенно ясно, что после длительных усилий ни одной из крупных экономически развитых стран не удалось с помощью кейнсианских рецептов достичь официальных целей экономической политики, выраженных в знаменитой формуле «магического четырехугольника» (последний предусматривает достижение стабильного экономического роста, высокой занятости, устойчивости цен и равновесия платежного баланса).

  Мнения  почти всех западных экономистов  сводились к тому, что кейнсианская теория не способна решить существующие экономические проблемы. Одним из главных недостатков кейнсианской схемы считалось то, что она не учитывает влияния внешнеэкономических связей, т.е. базируется на модели «закрытой экономики».

  Перед лицом  нарастающих экономических трудностей и несостоятельности старых методов воздействия на хозяйственную конъюнктуру западная экономическая наука создала «новую» доктрину государственного регулирования под названием монетаризм.

  Монетаристская  концепция принципиально отвергает  кейнсианский подход, заключающийся  в целенаправленном вмешательстве  государства в экономические  отношения путем использования налоговой и денежной политики. «Точную настройку» кейнсианского типа – утверждали монетаристы – следует заменить политикой, регулятором которой является механизм ценообразования; центральная власть при этом призвана лишь обеспечивать соблюдение «общих правил», одним из которых является зависимость долговременного роста предложения денег от роста валового национального продукта.

  В основе рекомендаций монетаризма по вопросам денежно-кредитной политики государства лежат следующие принципы: необходимость жесткого контроля за предложением денег, борьба с инфляцией даже в условиях роста безработицы, подход к экономике как к саморегулирующейся системе.

  Выступая  с позиции неоклассиков по вопросу  о государственном регулировании  экономики и призывая государство опираться на рыночные механизмы, монетаристы, тем не менее, не отрицают его права вмешиваться в экономическую жизнь страны. Они предлагают правительственным органам обеспечить стабильность экономической политики в долгосрочном аспекте, рассчитывая, что краткосрочное выравнивание конъюнктуры произойдет автоматически.

  Наиболее  уязвимым местом монетаристской концепции  – это признают и сами монетаристы – является вопрос о регулировании денежной массы. Большинство критиков считают, что такое регулирование чрезвычайно сложно, если вообще возможно, поскольку «нужное количество» обращающихся денег определить трудно, а скорость их обращения изменчива.

Несмотря на глубокие расслоения современной западной экономической мысли и усиление позиции сторонников неоклассической теории, кейнсианская теория по-прежнему актуальна в развитых странах. Так, в своей теории «смешанной экономики», объединяющей идеи двух основных направлений – кейнсианского и неоклассического, видный западный экономист П. Самуэльсон предпочтение отдает теории Кейнса. Проблемы государственного регулирования он выдвигает на первый план, а основными средствами борьбы с кризисами считает финансовую, денежную политику и политику доходов.

  Западногерманские же исследователи считают, что хотя государственное регулирование является важной и необходимой составной частью структуры общества, его возможности не безграничны.

  Если сторонники неоклассического подхода ратуют за ограничение функций государства, а кейнсианцы – за модернизацию и приспособление своей теории при сохранении неизменным одного из ее основных принципов – необходимости государственного вмешательства в экономическую жизнь, осуществляемого в рамках кратко- и долгосрочных устремлений национального финансового капитала, – то радикально настроенные экономисты (П. Эванс, С. Шнейдер, Б. Барклей) выдвигают иные требования. Они призывают к проведению более широких социально-экономических реформ, которые усилили бы государственное вмешательство в экономику. Среди мероприятий государственного регулирования они отдают предпочтение постоянному контролю над ценами и заработной платой, проведению социальной политики, политики доходов, направленной на смягчение неравенства в доходах, ограничению экономической власти монополий, военных расходов, долгосрочному планированию и др.

  Экономическая политика развитых стран в большинстве  случаев не опиралась на какую-либо одну доктрину. Кейнсианские методы регулирования  чаще всего сочетались с монетаристскими. Дискуссии между обоими направлениями носили и носят идеологический характер. Если в вопросах использования инструментов экономической политики позиции монетаризма и кейнсианства остаются непримиримыми, то в отношении методологии анализа макроэкономических процессов и рекомендаций, касающихся направлений экономической политики, различия между обеими школами невелики.

  Рассмотренные выше общие для большинства стран  формы и методы государственного регулирования экономики сочетаются в реальной жизни с национальной спецификой, традициями.

  Система государственного регулирования хозяйства в конце 80-х годов находилась на перепутье. В этом отношении 80-е годы напоминают 30-е. Различие состоит лишь в том, что в годы «великого кризиса» система регулирования только складывалась, сейчас же она претерпевает коренные изменения.

  На поверхности  явлений это выразилось, в частности, в переходе большинства стран  к новому (неоконсервативному) типу экономической политики, выдвинувшей лозунг повышения самостоятельности частного предпринимательства и ослабления государственного вмешательства в процесс производства.

  Одна из причин перенесения акцента на рыночное регулирование заключается в  несоответствии методов государственного регулирования, сложившихся в послевоенный период, новому этапу научно-технической революции. Эффективное использование ее результатов в производстве потребовало широкого поиска методов государственного регулирования на уровне отдельных предприятий, стимулирования предпринимательской инициативы. Выяснилось, что успех такого поиска зависит не только от общих установок и размеров мобилизованных ресурсов, но и от формы принуждения к научно-техническому прогрессу, от мотивации поведения хозяйственных субъектов. Обострение конкурентной борьбы за рынки сбыта в 70–80-х годах послужило мощным импульсом к модернизации производства.

  Рыночные  начала стали развиваться сразу  по нескольким направлениям: перестройка налоговой системы по принципу нейтральности (отказ, по крайней мере, от селективного подхода), сокращение прямых форм субсидирования бизнеса, дерегламентация, отказ от прямых форм контроля над ценами, приватизация государственных предприятий, расширение законодательства о конкуренции.

  С изменениями  приоритетов его и послабление  силам конкуренции и частной  инициативы на основе денационализации регулирования налоговая и денежно-кредитная политика меняются местами. В то же время в большинстве развитых стран проведение бюджетной политики увязывается с мерами по стабилизации денежного обращения. И в первую очередь прилагаются усилия, направленные на нейтрализацию роста бюджетных дефицитов. В регулировании экономики политика доходов занимает подчиненное место. В области структурной политики, несмотря на особенности ее проведения в разных странах, также делается упор на более интенсивное использование рыночных стимулов. Государство отказывается от непосредственного стимулирования сбережений и инвестиций и способствует притоку капиталов в экономику косвенным образом, посредством налоговой и амортизационной политики.

  Все вышеназванные  направления нового варианта государственного регулирования экономики отчетливо просматривались в деятельности правительств крупных промышленно развитых стран.

  Происходит  процесс денационализации и дерегулирования, смена одной формы собственности  другой и отход государства от всеобъемлющего регулирования. Развитие новой модели государственного регулирования идет по двум направлениям: а) консервативному, наиболее ярко проявившемуся в Англии и США, суть которого – смещение акцентов в системе «смешанной экономики» в пользу рынка, раскрепощение и дерегулирования; б) реформистско-дирижистскому, наиболее ярко проявившемуся во Франции во время «социалистического эксперимента» 1981–1986 гг.

  Стратегия «нового консерватизма» и жесткого «режима экономии» проводится английским правительством. Отказавшись от кейнсианских концепций «эффективного спроса» и активной роли государства в регулировании экономических процессов, правительство тори проводит концепцию «экономики предложения», ориентируясь на факторы предложения ресурсов, сбережений, эффективности, производительности частного капитала. Делается акцент на личную инициативу, свободное предпринимательство и рынок. Английское правительство сокращает вмешательство государства в производство, отводя ему роль лишь общественного контролера денежной массы в обращении. Главное внимание уделяется ослаблению инфляционных процессов. Правительство тори снижает денежную массу в обращении и одновременно, в порядке «режима экономии», сокращает расходы на национализированный сектор, социальные нужды и налогообложение монополий.

  Развитие  консерватизма в США идет по линии  свертывания традиционных форм вмешательства государства в экономику и приватизации части государственной собственности. Дерегулирование охватило такие сферы, как транспорт, кредитно-денежная система, энергетика, связь, рынок ценных бумаг. Авиационный, железнодорожный, автомобильный транспорт все более освобождаются от государственного, тарифного и другого контроля, расширяется частная инициатива.

  Капиталистическая приватизация идет в интересах частного капитала практически во всех странах. Процессы приватизации охватили такие традиционно дирижистские страны с социал-демократическим правительством, как Австрия и Швеция. Сокращается государственный сектор в Италии и Испании. Административно-финансовая реформа в Японии предусматривает приватизацию ряда корпораций.

  Вариант реформистско-дирижистской модели проявляется  в стратегии правительства левых сил во Франции, проводивших политику «социалистического эксперимента». Теоретической платформой этой стратегии явилась концепция «промышленного социализма», суть которой состоит в активизации государственного сектора, дополненного национализацией в банковской сфере. Отсюда – поддержка «смешанной экономики», где примат на стороне государственного регулирования, а не рыночных сил. Однако консервативная война захватывает и Францию, где также идет процесс денационализации и приватизации. Здесь предусматривается денационализация 65 государственных банков, страховых компаний и промышленных групп путем продажи их ценных бумаг на бирже, сокращение бюджетных ассигнований. Тем не менее значительная часть национализированного сектора остается в руках государства – это энергетика, транспорт, дефицитные металлургические компании.

  Однако  новый этап денационализации и дерегулирования  ряда сфер не ликвидировал государственного вмешательства в экономику Франции. Нет речи и об условиях абсолютного  невмешательства государства в деловую жизнь общества. Целый ряд сфер по экономико-социальным и военно-стратегическим соображениям остается под контролем государства. Экономическая функция государства в целом не стала менее значимой, хотя и поменяла свои функции.

  Еще недавно  считалось, что единственной альтернативой  развития мировой экономики является ничем не ограниченный свободный рынок. Под флагом полной свободы предпринимательства почти одновременно пришли к власти в США Р. Рейган, а в Великобритании М. Тетчер. Влияние «рыночников» усилило крушение государственно-плановой экономики СССР и других восточно-европейских стран. Лозунгом либералов стало: «Больше рынка, меньше государства».