Организация как компонент системы рыночных институтов экономики

      Следует отметить, что организации заранее проектируются, моделируются с тем, чтобы сформировать структуру, подчиненную интересам достижения установленных целей. При проектировании организации используется представление о ней как об организме, который действует рационально и целенаправленно, имеет априори установленную цель и совершенствует методы достижения цели. Проектирование в современных условиях вызвано к жизни увеличивающейся сложностью управления организациями, необходимостью применения научно обоснованных методов для выполнения функций управления и специализацией управленческого труда. Этот подход качественно отличается от широко распространенных методов повышения эффективности организаций, таких, как традиционное расчленение и объединение на опытной основе подразделений или сфер ответственности руководителей, замена руководителей, улучшение тех или иных организационных процедур.

      Каждая  организация имеет свое предназначение - миссию, во имя которой люди объединяются и осуществляют свою деятельность. Миссия - понятие неоднозначное. Значение определения миссии организации состоит в том, что она³:

• представляет собой базис, точку опоры для всех плановых решений организации, для определения ее целей и задач;
• создает уверенность, что организация преследует непротиворечивые, ясные, сравнимые цели;
• помогает сосредоточить усилия работников на выбранном направлении, объединяет их действия;
• вызывает понимание и поддержку внешних участников организации (акционеров, финансовых фирм и т. д.).

      Примерная характеристика предназначения организации в обобщенном виде включает:

• предлагаемые продукты или услуги;
• место и роль в системе рыночных отношений;
• цели организации (выживание, рост, доходность);
• технологию (процессы, инновации);
• философию (базовые взгляды, ценности, мотивации);
• внутреннюю концепцию (сильные стороны, степень конкурентоспособности, факторы выживания);
• внешний образ, имидж (ответственность перед партнерами, потребителями, обществом в целом).

      Осуществляя свою миссию (предназначение), организация  добивается достижения определенных целей - выживания, роста, доходности. Она выпускает определенную продукцию и оказывает услуги, использует различные технологии и т. д.

       1.2. Организация как рыночный институт 

      Одной из основных организационных форм, в которой сосредоточивается множество институтов, является организация (предприятие). И внутри организации множество процессов основано на договорах. Прежде всего это договоры между наемными работниками и собственниками, между собственниками и управляющими, договоры, разграничивающие компетенцию и ответственность, а значит и определяющие всю организационную структуру предприятия.⁴

      В работе⁵ предлагается особый подход к изучению организации в качестве одного из основных рыночных институтов. Когда приближаешься к незнакомой земле, весьма логично начать с попытки составить ее топографическую карту. Эта операция не формальна: обозначение участков пространства позволяет понять, каким образом они соединены друг с другом.

      Такой подход особенно необходим в случае с экономической организацией. Прежде всего по теоретическим причинам: понятие организации, хотя оно некоторым образом знакомо нам в интуитивном плане, продолжает оставаться таинственным, если не вовсе неизвестным, для традиционного экономического анализа. Имеются также и эмпирические причины: исследование экономических явлений в действительности представляло собой главным образом изучение рынков и их механизмов в ущерб организационному компоненту. Вместе с тем надо признать, что за сложившееся положение несет серьезную ответственность традиционный микроэкономический анализ. Сосредоточение его лишь на механизмах рынка, причем почти исключительно на гипотетических рынках чистой, совершенной конкуренции, привело к непониманию природы экономических единиц, которые могли объяснить эффективную организацию этих рынков, их специфические черты и эволюцию.

      Невозможно объяснить функционирование рыночной экономики, не создав теории организации. А это обязательно ставит вопрос о правомерности разделения микро- и макроанализа и о пересмотре многих теоретических выводов, слишком быстро принятых в состав теоретического багажа, например выводов, относящихся к знаменитой «невидимой руке». Экономическая теория не может добиться значительных успехов, пока она не станет принимать во внимание то, что происходит в «черном ящике», внутри элементарных, но обладающих структурой единиц, где принимаются решения: хозяйств, фирм, неторговых организаций и т. д.

      Появление современного подхода в теории экономических  организаций объясняется явной недостаточностью исследований, исходящих из условий равновесия и сконцентрированных слишком односторонне на изучении рынков. Это привело к смешению в некоторых случаях теории конкурентных рынков и теории рыночной экономики, как будто одна полностью перекрывала собой другую. В «Принципах экономической теории» Маршалл А., которого вместе с Вальрасом Л. можно считать основателем микроэкономики, поставил понятие организации в самый центр своей теоретической концепции. Определив экономическую теорию и ее предмет, уточнив некоторые фундаментальные понятия и проанализировав мотивацию агентов, Маршалл представил факторы производства, к которым он отнес организацию. Однако это понятие дало повод двусмысленному толкованию и употреблялось на трех различных уровнях.

      • Маршалл определяет первый, весьма общий смысл понятия: организация — это основа, которая обеспечивает единство сложных экономических организмов по аналогии с биологической наукой и необходима им в силу высокого уровня дифференциации и комплексности. В экономике эта основа организации имеет точное выражение – разделение труда, поскольку оно означает выделение специализированных функций. На этом уровне абстракции организация выступает как характеристика социально-экономической общности. Именно данной логике следует Вебер М, и вслед за ним — вся социологическая традиция, а также Эрроу К., когда он описывает рыночную экономику как «одну большую организацию».

      • На втором уровне Маршалл соединяет понятие организации с понятием промышленности: «индустриальная организация» обозначает форму общественной системы, в которой экономическая деятельность автономна, что типично для рыночной экономики. Эта двойст венность понятия у Маршалла выражает влияние индустриализации и ее следствия - механизации. Индустриальная организация характеризует развитое общество, в котором деятельность нацелена на эффективное использование ресурсов посредством сочетания процедур: технического разделения труда и расширения рынка.

      • В этой концепции берет начало традиция экономики отраслевых рынков. По выражению Уильямсона О., речь идет об исследовании межфирменной организации в противоположность организации внутрифирменной. Именно этот последний, третий, ракурс имеет в виду Маршалл, используя термин «деловая организация». «Экономическая организация» означает, основную элементарную единицу принятия решений, главным образом фирму. Центральный вопрос здесь — сравнительная эффективность различных организационных форм. Современная теория экономических организаций следует по большей части, хотя и не исключительно, в русле этого третьего измерения, получая импульс в работах Саймона Г. и Эрроу К.

      С 70-х годов обозначились две основные тенденции в развитии современного понятия организации, выдвинутого Маршаллом:

      1) Интеграционный подход делает акцент на обобщении, в рамках которого организация обозначает архитектонику экономической системы, в том смысле, в каком говорят об архитектонике информационной системы. Рыночная экономика предстает здесь как особая организационная форма с характерной для нее децентрализацией решений и преобладанием специфического механизма координации — рынка. Но преобладание не означает исключительности. Этот подход называют интеграционным потому, что он рассматривает рынок как одну из составляющих частей экономики. Это видение позволяет подчеркнуть, что возможность заключения сделок вне рынка является составной частью рыночной экономики. Такой подход представляет инструмент для сравнительного анализа экономических систем в виде таких переменных, как: сосуществование механизмов координации, их место в общей архитектонике, уровни и структуры принятия решений и т. д. Так как любая организация стремится к открытости, к объединению с более крупной организацией, то основная трудность заключается в установлении точных границ организации, принимаемой в столь широком смысле.

      2) По этой причине авторы большинства современных работ, например Алчиан А., Демсеу Г., Хесс Дж. и Коуз Р., предпочитают подход по принципу дополнительности. Понятие организации при таком подходе ограничено, и «организация» мыслится как экономическая форма, дополнительная по отношению к рынку. В соответствии с этой точкой зрения рыночная экономика характеризуется сосуществованием двух различных механизмов координации: организации и рынка.

      Таким образом, можно называть организацией экономическую единицу координации, обладающую доступными определению  границами и функционирующую более или менее непрерывно для достижения цели или совокупности целей, разделяемых членами-участниками. Другими словами, организацию характеризуют:

• совокупность участников;
• согласие или несогласие, подразумеваемое или открыто выраженное относительно некоторых целей и средств (контракты, увольнения и т. д.);
• формальная координация, определяющая структуру с учетом степени ее сложности (иерархии), правил и процедур (формализация) и степени централизации (принятие решений).

      Достоинство приведенного определения состоит  в том, что оно связывает воедино  главные составляющие, необходимые  для теоретической идентификации того, что есть организация, оставаясь при этом достаточно общим, чтобы охватить множество возможных составляющих. Вышеназванные авторы придерживаются более узкого взгляда. Некоторые из них определяют экономическую организацию как совокупность средств, предназначенных для измерения производительности и вознаграждения; другие характеризуют организацию как «группу людей, сознательно объединившихся, чтобы реализовать интересы группы», в противоположность рынку, характеризуемому как «совокупность лиц, которые хотят осуществить обмен правами собственности».

      Подход  с позиции дополнительности имеет, однако, свои пределы. Указанное понятие обозначает единицу принятия решений (простую или сложную) или правила принятия решения. Чтобы наглядно показать это затруднение, приведем два примера.

      В первом рассмотрим партнеров, которые  объединяются, чтобы создать предприятие на основе контракта, включающего ряд обязательств, льгот и санкций и группирующего данных партнеров в иерархизированную координационную структуру: одни обладают властью, чтобы управлять деятельностью других для достижения общих целей. Здесь мы, конечно, имеем дело с организацией, хотя и элементарной.

      Второй  пример, когда предприятие создается  на основе трудового договора. И здесь мы, очевидно, вновь сталкиваемся с организацией, так как налицо совокупность участников, объединенных общим согласием и связанных между собой координирующими правилами, которые и должны в точности определить трудовой договор.

      Однако  трудовой договор не имеет такого же теоретического статуса, как фирма или медицинская организация: в первом случае мы имеем дело с институциональным механизмом, действующим в рамках организации, а в двух других — с единицами принятия решения, которые названы организациями.

      По сравнению с институтом организация предстает как нечто специфическое, ибо она основывается на правилах, в то время как институты часто являются объектом выбора или переговоров. Условия, которые определяют организацию, содержат волевой момент, в том числе в краткосрочном плане, что не характерно ни для институтов, ни для рынков. Свойство организации — это гибкость, которая обеспечивает во многих случаях ее превосходство над рынком, т. е. способность изменять внутренние правила игры, иногда в предельно сжатые сроки. Кроме того, и ограничения, которые довлеют над организацией, отличаются от ограничений, которым подчиняются институты или рынки. Институты изменяются главным образом в соответствии с историческими и социальными ограничениями. Институциональная динамика сильно зависит от эволюции противоборствующих интересов социальных групп в рамках длительного периода. Что касается рынков, если они выступают под маркой института, их функционирование зависит прежде всего от ограничений, обусловленных поведением экономических единиц. Поведение выражается в различных видах выбора, продиктованных той или иной стратегией.

      Иными словами, институт характеризуется  тем, что он реагирует на структурные  ограничения, порождая новые ограничения, а рынок тем, что он содержит в себе механизмы выбора реализованного под принуждением, причем принуждение (ограничение) носит преимущественно конъюнктурный характер. Понятие «организация» предстает, таким образом, на стыке этих двух определений. Приноравливаясь к ограничениям, порожденным институциональной средой, она может или изменить их, или приспособиться к ним. В той мере, в какой организация обладает властью рынка (какой бы малой и локально действующей та ни была), она обладает и властью над институтами. Параллельно с этим организация характеризуется созданием внутренних ограничений: она представляет собой всегда институционализацию экономических отношений между агентами посредством выбранной иерархической структуры, стимулирующих механизмов, правил внутренних изменений и т. д. Этим объясняются одновременно многозначность и обусловленная ею трудность усвоения понятия организации. Многозначность заключается в том, что невозможно анализировать организацию, не принимая одновременно во внимание институциональные составляющие и механизмы, которые соединяют организации между собой (в нашем случае это прежде всего рынки). Трудности понимания возникают по мере того, как проявляется качественная определенность указанных отношений, которые не так-то легко поддаются измерению или моделированию.