Оценка финансово-экономического состояния предприятия

2009 год: 

= 0,43;

= 0,16;

= 0,25;

= 1,08;

= 0,63

Z = 1,2´0,43 + 1,4´0,16 + 3,3´0,25 + 0,6´1,08 + 0,63 = 1,7

2010 год:

= 0,54;

= 0,13;

= 0,15;

= 1,3;

= 0,72

Z = 1,2´0,54 + 1,4´0,13 + 3,3´0,15 + 0,6´1,3 + 0,72 = 2,84

2011 год:

= 0,52;

= 0,12;

= 0,12;

= 1,56;

= 0,9

Z = 1,2´0,52 + 1,4´0,12 + 3,3´0,12 + 0,6´1,56 + 0,9 = 2,41

 

 

 

Согласно сделанному расчету предприятию ЗАО СПК «Коелгинское» в 2009 году соответствовала высокая вероятность банкротства, но с 2010 года ситуация стабилизировалась и вероятность банкротства стала невелика. Однако, в 2011 году ситуация немного ухудшилась и этот показатель остановился  на уровне «средней вероятности банкротства».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

При оценке эффективности  предпринимательской деятельности используются показатели четырех групп: ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности, деловой активности.

Показатели ликвидности  и финансовой активности имеют нормативные  значения, рекомендуемые для использования  всеми отраслями и предприятиями народного хозяйства. Формирование нормативных значений показателей рентабельности и деловой активности требует проведения соответствующих расчетов, учитывающих специфику производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

Итоговая оценка эффективности  предпринимательской деятельности предполагает определение рейтинга конкретного предприятия по балльной системе оценок.

В дополнение к рейтинговой  оценке другим важным этапом в оценке эффективности предпринимательской  деятельности является прогнозирование потенциального банкротства предприятия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Данные бухгалтерского отчета. 2004,2005,2006.
2. Васильев Г. Управленческое консультирование [Текст]: Профессиональный учеб. – М.: «Экономика», 2005.
3. Веселовский М.Л. Экономические предпосылки формирования информационно-консультационной службы //Аграрная Россия.-2001. - №5.- с.4-7.
4. Зильберман М. Консалтинг: методы и технологии. – М.: «Питер», 2006.
5. Корольков А. Ф., Кошелев Б. М. Проблемы кадрового обеспечения информационно-консультационной службы АПК России // Аграрная Россия.-2001. - №5.- с.18-20.
6. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия – изд. 3-е исправ., доп. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2004.
7. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций.– М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС,1999
8. Кошелев В.М. Модели организации информационно-консультационной службы в сельском хозяйстве России [Текст]// Информационный бюллетень информационно-консультационной службы. – М.: Информагротех, 1999.
9. Лекции Старцева А.Б.
10. Назаренко В.И. Информация, информатика и консультативная служба [Текст]. – М.: АМБагро, ТОО «Диз-Арт», 1998.
11. Протасов А.И. Шумихинскому району 80 лет. – Шумихинская типография.
12. Рунов Б.А. Информационно-консультационная служба в АПК [Текст]: Тезисы лекций. – М.: Информагротех, 1998. – Вып. 5-6.
13. Савицкая Г.В.  Анализ хозяйственной деятельности  предприятий АПК: Учебник.–3–е изд., испр.–М..: Новое знание, 2003.
14. Федичкин А. Развитие информационно-консультационной службы в АПК//Экономика сельского хозяйства России.- 2000. - №10. - с.26.
15. Данные Сбербанка.