Новая историческая школа Германии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

• НОВАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ГЕРМАНИИ

 

• Реферат

• по дисциплине «История экономических учений»

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение I. Возникновение и общая характеристика  новой исторической школы Германии II. Представители новой исторической  школы германии и их воззрения Заключение Список используемой литературы

3   4   6 12 14

 

 

 

Введение

 

 Одной  из самых влиятельных школ  второй половины XIX – начала XX века  явилась новая историческая школа  в Германии, сформировавшаяся к 70-м  годам XIX века. Её представителями  были Густав фон Шмоллер (1838-1917), Луи Брентано (1844-1931), Карл Бюхер (1847-1930).

 Шмоллер развивал теорию «социального мира» в условиях рыночного хозяйства. По его инициативе в Германии был создан Союз социальной политики. Брентано – автор теории «организованного капитализма», стоящий на позициях преодоления кризисов с помощью монополий, разработавший программу достижения социального мира с помощью профсоюзов, рабочих кооперативов жилищного строительства.

 Экономическая  теория в работах Бюхера приняла вид экономической истории, в которой выделились три периода:

1) домашнее  хозяйство;

2) городское  хозяйство (где производитель встречается  с потребителем);

3) народное хозяйство (где продукт производится на неизвестный рынок и преобладает обмен). В основу такого деления Бюхер положил степень развития обмена.

Итак, в конце 1850-х годов немецкая историческая школа пришла в упадок, в 1870-е годы началось её возрождение (продолжавшееся до начала XX века). Вышеупомянутых учёных, «осуществивших» это возрождение, объединили под названием «новая (или молодая) историческая школа». Их отличала меньшая радикальность по отношению к «универсальности» и «объективности» в экономической науке. Да, как и другие немцы, они тоже отрицали возможность создания универсальной экономической теории, но не отвергали наличие объективных экономических законов. Они полагали, что такие законы можно вывести, но не абстрактно-дедуктивными методами, а за счёт всё тех же конкретно-исторических, а также статистических исследований. Другими отличительными особенностями подхода представителей «новой исторической школы» были акцент на изучении конкретных хозяйственных объектов и учреждений, а не хозяйства в целом, а также акцент на взаимопереплетении экономических, моральных и психологических факторов.

Актуальность темы данной работы заключается в том, что идеи представителей новой исторической школы Германии до сих пор остаются востребованными современными экономистами.

Цели и задачи работы состоят в исследовании возникновения новой исторической школы Германии, в рассмотрении её общей характеристики, а также в раскрытии экономических воззрений основных представителей искомой школы.

 

I. Возникновение и общая  характеристика 
новой исторической школы Германии

 

Возникновению новой исторической школы Германии в экономическом смысле предшествовали реальные исторические события, в частности 1871 год, когда Пруссия победила Францию. Это привело к объединению всей Германии посредством отторжения промышленно развитых территорий Франции к Германии (Эльзас и Лотарингия). По отношению ко всем остальным странам Европы, Германию в то время можно было охарактеризовать как полукапиталистическую, полусельскохозяйственную. Но капитализм в ней всё развивался, а после победы над Францией стал развиваться ещё быстрее. Безусловно, всех в стране волновало рабочее движение. В этих условиях не могло не возникать непротиворечивых теорий. Возникает новая экономическая школа Германии. Главное для старой и новой экономических школ было накопить как можно больше фактов для создания будущей теории. Если старая историческая школа боролась с классиками, то новая начала бороться с марксизмом. Давая общую характеристику новой экономической школы Германии, можно отметить следующие моменты:

1) У ней  нет определённых исторических  законов. Нет традиций, обычаев в  экономике и повторяющихся связей. Например, Бpентано считал, что нет закона по которому можно определить зарплату. В разных местах она будет разная. Шмоллеp говорил, что «в попытке найти закон ценообразования в условиях Германии вы наткнётесь на баронский антисемизм, который заставляет немецких баронов переплачивать за товар, но не покупать его в еврейских лавках».

2) Попытка  найти локальные черты развития (присущие лишь Германии). Новая  историческая школа имела два  направления. В 1872 году в Германии  был создан «союз социальной политики». Главную задачу и предпосылки сформулировал Шмоллеp: «Глубокий раздор, проникнувший в общественный строй, разделивший предпринимателей от рабочих, имущие классы от неимущих, чреват резкой сословной борьбой». Поэтому в этих условиях ставится задача реформировать строй. Правое крыло было представлено самим Шмоллеpом. Политическая программа Шмоллера предусматривала, что власть государства, его вмешательство в общественную и экономическую жизнь должна осуществляться мудрым и твёрдым правительством. Следовательно, нужно было сохранить монархию.

 Пpогpамма правого крыла называлась катедp-социализм. Её основные положения:

1) Государственное  pегулиpование труда детей и женщин;

2) Государственное  страхование рабочих;

3) Выплата  пенсии за счёт удержаний из  зарплаты;

4) Обязательное  начальное образование;

5) Образование  рабочих кооперативов (жилищных  и потребительских);

6) Конфликты  между рабочими и капиталистами  должны решаться третьими лицами, назначаемыми государством (незаинтересованными  лицами).

 Шмоллеp предлагал слегка pефоpмиpовать стpой свеpху, пойти на некотоpые уступки. Левое крыло «Союза социальной политики» представлял Луи Бpентано. Главная цель левых – классовый миp (цель та же, что и у правых), но полученный не pефоpмиpованием сверху, а объединением снизу. Книга-двухтомник Бpентано – на богатом опыте тpедюнионов в Англии, делает вывод: просвященные организации рабочих могут изменить существующий строй.

 Программа  левого крыла:

1) Основная  теория – «Теория тpуда-товаpа». Труд является особым товаром. Его особенность: он неотделим от продавца. Цитируя Брентано, можно указать: «Рабочий вынужден следовать за своим трудом за своим тpудом-товаpом. Миграции рабочих в поисках выгодных условий продажи товара – ухудшение спроса. Положение можно улучшить, если вместо одного рабочего выступают профсоюзы. Благодаря профсоюзам устраняется вредное влияние труда как товара, а рабочего как продавца».

2) Рост зарплаты  и сокращение рабочего времени. Чем больше у рабочего зарплата, тем больше он будет стремиться  к увеличению продуктивности  или производительности труда (это была попытка ликвидировать экономическую отсталость Германии).

3) Плановость  производства. Именно в крупнейших пpедпpиятиях существует плановость производства, что препятствует возникновению кризисов. Картели – суть союза производителей, которые стараются планомерно пpиpавнивать производство к спросу с целью избежать пеpепpоизводств и всех связанных с ним последствий (падение цен, обесценивание капитала, безработица, голодовки).

4) Мелкое  крестьянское производство в  сельском хозяйстве под защиту! Делая вывод по данной главе, можно сказать, что новой исторической школой Германии предусматривалось два пути развития для этой страны: правый (консервативный), основанный на монархизме, сильной руке в экономике и национализме (следующий этап правого консерватизма – фашизм) и левый, либеральный (мирное улаживание социальных конфликтов), «классовый мир», постепенное pефоpмиpование строя снизу.

 

  

 

II. Представители новой  исторической школы германии  
и их воззрения

 

Самой яркой фигурой XIX века в сфере альтернативной экономики был, без сомнения, Густав фон Шмоллер, глава Младо-Исторической Школы, возникшей в 1870 году. Густав фон Шмоллер (родился 24 июня 1838 года в Хейльбронне – умер 27 июня 1917 года в Бад-Харцбурге) – немецкий экономист, историк, государственный и общественный деятель, ведущий представитель так называемой новой (молодой) исторической школы в политической экономии. Профессор университетов в Галле (с 1864 года), Страстбурге (с 1872 года), в Берлине (с 1882 года), член прусского государственного совета (с 1884 года), один из основателей (1872 год) и представителей (с 1890 года) «Союза социальной политики».

 Как и  все представители новой экономической  школы Германии, Шмоллер полагал, что объективные экономические законы можно вывести, но не абстрактно-дедуктивными методами, а за счёт конкретно-исторических, а также статистических исследований. Другими отличительными особенностями подхода Шмоллера как представителя новой исторической школы Германии были акцент на изучении конкретных хозяйственных объектов и учреждений, а не хозяйства в целом, а также акцент на взаимопереплетении экономических, моральных и психологических факторов. Итак, основываясь на идеях исторической школы, Шмоллер выступал с критикой формально-дедуктивных построений классической буржуазной политэкономии. Согласно Шмоллера созданию экономической теории должно предшествовать конкретно-историческое исследование, так как только генетический подход позволяет установить причинные связи социальных явлений. Поскольку поведение экономических субъектов (индивидов и групп), по Шмоллеру, есть результат взаимодействия различных факторов, объектом исследования в экономической науке оказываются намерения хозяйственных индивидов, уровень развития техники, характер существующих социальных институтов, природные и прочие условия. Шмоллер полагал, что политэкономия как основная общественная наука включает в себя психологию, социологию, географию и тому подобное, поэтому она имеет нормативный характер и открывает возможность этических оценок и практических рекомендаций. Критикуя марксизм с позиции катедер-социализма, Шмоллер защищал активное государственное вмешательство в хозяйственную жизнь с целью поощрения национальной экономики и смягчения классовых противоречий. Наличие социальных классов (возникновение которых Шмоллер связывал с расовыми признаками, разделением труда и неравномерным распределением доходов) и борьбу между ними он считал необходимым условием общественного прогресса. Однако цель классовой борьбы Шмоллер видел не в революционном преобразовании общества, а в достижении компромисса между борющимися сторонами, которые не должны нарушать общих этических норм. Шмоллеру принадлежит ряд исследований по социально-экономической и политической истории стран Западной Европы. Шмоллер подверг резкой критике сами принципы экономического либерализма, особенно подчёркивая при этом несостоятельность механицистских упрощений в концепциях Локка и Адама Смита. Шмоллер разоблачал подмену, заключенную в утверждении либералов о том, что основным мотивом человеческой деятельности является эгоизм. Шмоллер прекрасно показал, что в случае либеральных экономических теорий мы имеем дело не только с отдельной наукой – экономикой – но и с особой идеологией, которую он назвал «экономизмом». Фактически Шмоллер впервые ясно показал, что экономические теории суть не что иное, как приложение «метафоры часов» или «метафоры дерева» к экономической сфере, и что, следовательно, экономическая наука не может претендовать на статус автономной и изолированной дисциплины, совершенно не зависимой от других политических, философских и религиозных доктрин. Показывая основные особенности экономических воззрений Густава фон Шмоллера, можно подчеркнуть, что лидер новой исторической школы Шмоллер делал особый акцент на роли хозяйственного «этоса» (от греческого «ethos» – обычай, нрав), то есть на моральных и правовых рамках, в которых функционирует экономика. Согласно его мнению, процесс экономического (и в целом общественного) развития заключается в постепенном подчинении правовым и моральным нормам всех естественно сложившихся общественных отношений между людьми. Примерами таких норм являются право частной собственности, запрет рабства и расовой дискриминации и так далее. Наличие хозяйственного этоса является необходимым условием для существования свободного обмена денежного обращения, разделения труда и других характеристик рыночной экономики. Все экономические отношения являются производными от этических и правовых аспектов: например, спрос на товар представляет собой частицу конкретной истории этических отношений у данного народа в данный момент времени. Шмоллер критиковал классическую политическую экономию, прежде всего за игнорирование её представителями этического характера хозяйственных явлений и повышения роли правовых и моральных норм по мере экономического развития. Особенно важным элементом подхода Густава фон Шмоллера является его учение о роли государства. По его мнению, это учреждение, находящееся как бы «над» интересами различных социальных групп и классов. Именно государство создаёт значительную часть хозяйственного этоса (особенно то, что связано с правовой системой). Во всем учении о хозяйственном этосе можно усмотреть зачатки концепций старого и особенно нового институционализма. Так, само понятие хозяйственного этоса близко неоинституциональному термину «институциональная среда», а описание роли государства похоже на трактовку некоторых новых институционалистов этого учреждения как организации, отвечающей прежде всего за спецификацию и защиту прав собственности. Большую известность Г. Шмоллер получил и как участник «спора о методе» с представителем австрийской школы маржинализма К. Менгером в 1883-1884 годах. Густав фон Шмоллер отстаивал конкретно-исторические методы исследования и значимость индукции, приоритет социального целого, культуры, социума над действиями отдельных людей, в которых неистребимо ценностное, этическое начало. Он противопоставлял все эти аспекты приоритету дедукции, принципу методологического индивидуализма и идее об универсальности человеческой природы – эти тезисы отстаивались К. Менгером.

Одним из ведущих идеологов либерально-буржуазного крыла этой школы был Луи Брентано. Наиболее известны его труды – «Классическая политическая экономия» (1888 г.) и «Этика и народное хозяйство в истории» (1894 г.). Так же, как и Шмоллер, Брентано предоставлял определяющей роли в экономике этическому и правовому факторам, игнорировал производство, стоял на позициях меновой концепции. Он утверждал, что теоретическая экономия имеет «второстепенное значение» сравнительно с «непосредственным наблюдением» экономических явлений и призывал детально и обстоятельно описывать «даже незначительные явления экономической жизни», что, по его мнению, будет иметь большую научную ценность, чем теоретические рассуждения. Фактически Брентано придерживался позиции, что теоретическая политическая экономия является лишней, потому что она не имеет прикладного практического значения.

 Защищая  интересы либеральной буржуазии, он пропагандировал идею «социального мира» и общественного равновесия. Брентано рекомендовал предпринимателям предоставлять определённые льготы и демократические права работникам, используя для этого фабричное законодательство, профспилки, а также потребительскую кооперацию, жилищное строительство и тому подобное. Объединение рабочих в профессиональные союзы давало бы им возможность, по мнению Брентано, добиваться более справедливых условий продажи своей рабочей силы предпринимателям. Он абсолютизировал роль профсоюзов в системе буржуазных производственных отношений, которая способна ликвидировать капиталистическую эксплуатацию и в корне улучшить положение класса рабочего без отмены частной собственности на средства производства. Брентано – очень ловкий проповедник идеи классового мира. Он подчёркивал, что при условиях развитого капитализма исчезает необходимость политической борьбы, поскольку сугубо экономическая деятельность профсоюзов полностью удовлетворяет интересы класса рабочего и способная решить все его проблемы. Концепция Брентано относительно государства отличается от той, которой придерживалось большинство его немецких коллег. Он не верил в позитивную силу государства и не признавал её высочеству над личностью. Брентано считал, что личность, благодаря своему интеллекту, способная на более полезные реформы, чем те, которые может инициировать государство. Будучи сторонником реформистского направлению в социальной политике, Брентано выразил определённые идеи, направленные на смягчение социального противостояния в буржуазном обществе. Например, немецким промышленникам он разъяснял неэффективность установления ими более длительного рабочего дня и более низкой оплаты труда против Великобритании и США. Брентано считал, что эти факторы тормозят развитие технического прогресса в немецкой промышленности, снижают конкурентоспособность немецких товаров на мировом рынке через низкую производительность труда. Повышение заработной платы рабочим и сокращения рабочего дня неминуемо привели бы к росту производительности наемного труда и повысили бы в целом эффективность экономики. Брентано вошел в историю экономической науки как один из идеологов таких объединений предпринимателей, как картели, усматривая в них наиважнейший средство для устранения кризисов и безработицы, стабилизации экономики. На его взгляд, «картели – это союзы производителей, которые желают планомерно приспосабливать производство к спросу с целью укрупнения перепроизводства и всех его последствий: падение цен, банкротств, обесценение капитала, безработицы и тому подобное». Следовательно, монополизацию экономики Брентано рассматривал как оздоровительное средство для экономики. Научное направление, разработанное Брентано, приобрело дальнейшее развитие в социально институционном течении и доктринах государственно-монополистической регуляции. В трактовке сущности прибыли Брентано придерживался взгляда, что он состоит «из избытка стоимости нового продукта, который возникает в нём через сочетание всех элементов производства, сверх стоимости этих элементов к их сочетанию». Следовательно, он отождествлял прибыль с предпринимательским доходом, с вознаграждением его «творческий дух». Взгляды Брентано относительно аграрной сферы экономики и законов её регуляции не были оригинальными. Он всячески восхвалял «стойкость мелкого крестьянского хозяйства», уважая его, но считал, что такие хозяйства имеют определенные преимущества лишь в зерновом вопросе. В других отраслях и подотраслях сельского хозяйства государственное производство более выгодное и перспективное. Брентано был убежденным сторонником закона нисходящего плодородия почвы. По его мнению, данный закон является абсолютным и действующим для любого вида сельскохозяйственной деятельности. По другим вопросам, над которыми работал Брентано, нужно назвать вопрос труда, товара, уровня заработной платы и производительности труда, способов решения производственных конфликтов, юридической равноправности работодателей и рабочих. Достаточно популярной среди реформистов разных поколений является теория высокой заработной платы Брентано. Суть ее заключается в том, что между прибылью капиталиста и заработной платой рабочего нет противостояния, поскольку предприниматели тоже заинтересованы в росте заработной платы наемных рабочих. Главный аргумент, который выдвинул на защиту этого тезиса Брентано, заключался в том, что предприниматели, как товаропроизводители, зависят от расширения рынка, увеличения платежеспособного спроса на товары. А это в значительной мере определяется уровнем заработной платы основной массы трудящихся. Итак, делая вывод по данному параграфу, можно сказать, что Луи Брентано известен своими исследованиями вопросов, касающихся труда и заработной платы. Можно считать, что он предвосхитил идеи ортодоксальных и особенно новых кейнсианцев по поводу положительных аспектов высокого уровня заработной платы для экономики. Во-первых, высокая заработная плата положительно влияет на стимулы к труду и тем самым, способствует повышению производительности труда, а во вторых, стимулирует замену труда машинами, а следовательно, технический прогресс и все тот же рост производительности труда. Низкая же заработная плата, напротив, отбивает стимулы к трудосберегающему техническому прогрессу вследствие дешевизны труда. Эти воззрения Л. Брентано имели неоднократное подтверждение в экономической истории. Так, низкий уровень технической развитости экономики России до отмены крепостного права в 1861 году был обусловлен практикой применения чрезвычайно дешевого труда крепостных на мануфактурах (институт «крепостных мануфактур»), тогда как в США редкость трудовых ресурсов обусловила быстрый технический прогресс в XIX веке.