Налоги как инструмент государственного регулирования экономики

3)социальную — относительная ликвидация пли сглаживание неравенства в уровнях доходов населения по группам и между регионами за счет прогрессивной системы налогообложения, предоставления многодетным и малоимущим слоям граждан, инвалидам и участникам военных событий налоговых льгот и привилегий;

4)экологическую — охрана окружающей  среды и рациональное природопользование за счет усиления роли экологических налогов и штрафных санкций как к отдельным предприятиям, таки к регионам, где допускается превышение предельно допустимых норм выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и не предпринимается эффективных действий для улучшения экологической ситуации па своих территориях;

5) контрольную — за счет проведения  выездных и камераль-  
ных проверок, когда достигается не только увеличение поступ-  
ления налогов в бюджеты разных уровней, но и соблюдение 
налоговой дисциплины. Полученная от налоговых органов ин- 
формация используется государством для принятия оперативно- 
тактических и стратегических решений в области планирования 
как самих налогов, так и в сфере социально-экономического раз- 
вития территорий и страны в целом;

6) международную - укрепление экономических  связей с дру- 
гими странами за счет заключения двухсторонних и многосторон- 
них соглашений но устранению двойного налогообложения, сни- 
жению торговых таможенных пошлин и гармонизации налого- 
вых систем. [26]

Выделяют, как правило, три типа налоговой политики государства.

Первый тип — политика максимальных налогов, характеризуется принципом «взять все, что возможно». При этом государству уготована «налоговая ловушка», когда повышение налогов не сопровождается ростом доходов. Поэтому данная политика проводится государством, как правило, в экстренных случаях, таких, как экономический кризис или ведение военных действий.

Второй тип — политика разумных налогов, способствующая развитию предпринимательства, но снижает объем социальных гарантий.

Третий тип — налоговая политика, предусматривающая достаточно высокий уровень обложения, но при значительной социальной защите населения. Налоговые доходы направляются па увеличение социальных фондов. Недостатком такой политики является то, что она вызывает инфляцию.

При развитой экономике все типы налоговой политики успешно сочетаются. В РФ с начала экономических реформ стал реализовываться первый тип налоговой политики. Однако экономических, социальных и политических предпосылок для проведения политики максимальных налогов в это время не существовало, вследствие чего подобная политика привела к падению темпов роста производства в отраслях экономики, широким масштабам уклонения от уплаты налогов, росту задолженности и взаимным неплатежам субъектов предпринимательства.

В целях преодоления негативных последствий воздействия налогов на развитие экономики возникла объективная необходимость продолжения налоговой реформы, выражением которой стал НК РФ. Налоговые преобразования, предусмотренные им, направлены на поэтапную реализацию второго типа налоговой политики. Основные задачи, которые должны быть решены посредством налоговой реформы, — снижение налогового бремени, упрощение налоговой системы, повышение уровня администрирования, создание равных условий для всех налогоплательщиков.

Налоговая политика как совокупность научно обоснованных и экономически целесообразных тактических и стратегических правовых действий органов власти и управления способна обеспечить потребности воспроизводства и рост общественного богатства. Налоговая политика - это не автоматическое выполнение предписаний налоговых законов, а их совершенствование. Налоговую политику осуществляет Президент РФ, Федеральное собрание РФ, Правительство РФ и органы исполнительной власти, наделенные соответствующей компетенцией. Органом непосредственно ответственным за проведение единой налоговой политики на территории РФ является Министерство финансов РФ, а за ее выработку и осуществление - Министерство РФ по налогам и сборам. Налоговая политика проводится ими посредством методов: управления, информирования, воспитания, консультирования, льготирования, контролирования, принуждения.

Управление заключается в организующей и распорядительной деятельности финансовых и налоговых органов, которая нацелена на создание совершенной системы налогообложения и основывается на познании и использовании объективных закономерностей ее развития.

Информирование (пропаганда) - деятельность финансовых и налоговых органов по доведению до налогоплательщиков информации необходимой им для правильного исполнения налоговых обязанностей.

Воспитание имеет своей целью привитие налогоплательщикам осознанной необходимости добросовестного исполнения ими своих налоговых обязанностей, и предполагает осуществление просветительской работы по разъяснению необходимости налогообложения для государства и общества.

Консультирование сводится к разъяснению финансовыми и налоговыми органами лицам, ответственным за исполнение налоговых обязанностей положений законодательства о налогах и сборах, применение которых на практике вызывает у них затруднения.

Льготирование - деятельность финансовых органов по предоставлению отдельным категориям налогоплательщиков возможность не уплачивать налоги и сборы.

Контролирование представляет собой деятельность налоговых органов с использованием специальных форм и методов по выявлению нарушений законодательства о налогах и сборах.

Принуждение есть деятельность налоговых органов по принудительному исполнению налоговых обязанностей посредством применения в отношении недобросовестных налогоплательщиков мер взыскания и других санкций. Управление налогообложением осуществляется органами государства, непосредственно ответственными за проведение налоговой политики. Так, Минфин России разрабатывает совместно с МНС России и другими федеральными органами исполнительной власти предложения о налоговой политике развитии налогового законодательства и совершенствовании налоговой системы в РФ. [27]

Налоговая политика государства сегодня строится принципу: чем больше налоговая ставка, тем лучше для государства и формирования рыночных отношений. Законодательные органы, принимая законы, не опираются на экономическую жизнь и не требуют анализа воздействия на нее налоговых законов. Министерство финансов и правительство заняты, к сожалению, только фискальной стороной налогообложения.

В настоящее время возможны два варианта экономической политики: инфляционизм или жесткая стабилизирующая политика. Главная проблема — выбор тех социальных слоев и групп, которые «оплатят» тот или иной вариант экономической политики. При реализации обоих вариантов неизбежно сокращение социальных обязательств государства.

Для дальнейшего совершенствования налоговой политики необходимо:

— наряду с фискальной усиливать регулирующую, стимулирующую и контролирующую функции налогообложения;

— осуществлять непрерывную работу по изменению налогового законодательства;

— обеспечивать наполнение доходной части бюджета, как за счет усиления налогового администрирования, так и за счет ослабления налогового бремени;

— производить максимальное налогообложение у источников выплат;

— упрощать налогообложение; сокращать все виды льгот;

— снижать размеры платежей во внебюджетные фонды;

— осуществлять увеличение налогообложение сферы потребления за счет повышения таможенных пошлин и акцизов;

— добиваться единообразия политики органов, отвечающих за пополнение доходной части бюджета, создать комитет по налогообложению и таможенной политике.

 Налоги и налоговая политика государства не должны сдерживать предпринимательство, расширение производства товаров и услуг. Чрезмерно высокие налоги отнюдь не способствуют стабилизации бюджета.

При формировании налоговой политики следует четко определить границы налогообложения. Поиск критической точки налогообложения занимает умы политиков, хозяйственных руководителей и ученых на протяжении многих столетий. Известный экономист И. И. Янжул подчеркивал, что, с одной стороны, предел обложения лежит в размерах потребностей государства, для покрытия которых налоги устанавливаются; с другой — он заключается в имущественной способности подданных удовлетворять эти потребности своими пожертвованиями... Между этими двумя границами обложения — потребностями государства и имущественной способностью граждан — и вращаются все налоговые вопросы; борьба этих двух начал в финансовой истории налагает даже особый отпечаток на всю жизнь народа [27].

Задача определения границ налогообложения усложняется тем, что тяжесть налогового бремени зависит от множества факторов. В отдельных странах делаются попытки решить проблему законодательными актами. Однако основополагающим принципом должен быть принцип способности физических и юридических лиц осуществлять налоговые платежи.

Немаловажное значение в налоговой политике имеет принцип справедливости. Это относительное понятие, изменяющееся по мере развития производительных сил, культуры, исторических традиций и т. д. Проблема справедливости в налогообложении распадается на два вопроса: кто должен платить налоги и как достигнуть уравнительности?

Большинство ученых едины в том, что должен действовать принцип всеобщности налогообложения. Вместе с тем многие экономисты считают, что малые доходы должны быть освобождены от налогов. Величина дохода, который освобождается от налога, различается по странам и временным периодам.

Важное значение для экономики имеет обоснование оптимального налогового бремени. Начиная с XIX в. делаются попытки сравнивать налоговое бремя различных стран. Такое сравнение связано с целым рядом трудностей: различна покупательная способность денег, нелегко суммировать государственные и местные налоги, сложно классифицировать доходы и расходы, реально учитывать различия в составе населения.

В настоящее время практически все специалисты, исследующие проблемы налогообложения, пришли к единому мнению, что наиболее достоверную картину, позволяющую сопоставлять уровень налогообложения отдельных стран, дает удельный вес налогов в валовом внутреннем продукте.

Выделим три группы стран: с относительно высоким уровнем налогов (доля налоговых изъятий в ВВП, включая взносы на социальное страхование, составляет 45-55%), низким (около 20%), средним (30-40%). К первой группе относятся Скандинавские страны, страны Бенилюкса, Франция, Австрия. Во вторую группу входят США, Япония, ФРГ, Великобритания, Канада, а в третью — Турция, Южная Корея, Мексика. Общей закономерностью является то, что относительно высокое налоговое бремя характерно для высокоразвитых стран с достаточно высокими среднедушевыми доходами населения. Парадокс же состоит в том, что по уровню среднедушевых доходов Россия серьезно отстает от высокоразвитых государств, а по налоговому бремени — стоит в одном ряду с такими странами, как Великобритания, Швейцария, ФРГ.

Надо отметить, что сопоставлять налоговое бремя России с зарубежными странами без сравнения социальных программ и обязанностей государств нельзя. Сравнение некорректно еще и потому, что существует корреляционная зависимость между уровнем благосостояния страны (ВВП на душу населения) и максимально возможной долей налоговых изъятий: при относительно низком экономическом развитии страны действует тенденция уменьшения и налогового бремени.

С учетом инфляционной составляющей налогового бремени, связанной с падением покупательной способности рубля, обязательных взносов в отраслевые и социальные внебюджетные фонды реальная налоговая нагрузка в России значительно выше номинальной.[28]

Современной экономической теорией верхняя граница налогового бремени определена в пределах 30-40% доходов. Считается, что за пределами оптимальной ставки налогообложения расположена «налоговая ловушка», при которой невыгодны инвестиции и расширение производства. Российское налоговое бремя, по мнению многих экспертов, превышает «налоговую ловушку». Налоги в России выполняют не свойственную им функцию перераспределения всего валового продукта, а не только дохода. В такой ситуации отечественные производители хронически испытывают недостаток средств для поддержания нормального процесса расширенного воспроизводства.

При принятии конкретных решений в области налогообложения помимо налоговой политики нужно руководствоваться политикой в области цен, доходов, процентных ставок.

 История зарубежных стран с развитой рыночной экономикой демонстрирует гибкие подходы к активному использованию налоговой политики в целях регулирования экономики. Например, в 60-е гг. в США налоговая политика наряду с бюджетной политикой стала одним из главных орудий в борьбе с инфляцией и циклическим спадом. Чтобы вытянуть экономику из состояния спада, было значительно ослаблено налоговое бремя. Это привело к экономическому росту. На его фоне в 1965-1966 гг. последовало наращивание бюджетных расходов, что вызвало увеличение ВВП выше потенциального уровня и раздувание инфляции. Чтобы удержать раскручивающуюся инфляцию и компенсировать военные расходы, в 1968 г. был введен дополнительный подоходный налог. В начале 80-х гг. в США были снижены налоги, что в совокупности с другими мерами способствовало экономическому росту 1983-1985 гг. Однако рост дефицита государственного бюджета в последующие годы потребовал повышения ставок отдельных налогов в 1990 и 1993 гг. [29]

Многие недостатки в системе российских налогов обусловлены отсутствием долговременной концепции развития налоговой системы. Мероприятия, осуществляемые в налоговой сфере, должны быть четко увязаны с политикой государства в области доходов и цен. Особенно тесно взаимосвязаны налоги и цены. Ставки налогов во многом определяют структуру и уровень цены, и от того, насколько учтены эти связи, во многом зависит сбалансированность пропорций воспроизводства.

В развитых странах идет постоянный поиск путей уменьшения государственных расходов и, следовательно, сокращения потребностей в налоговых доходах, с одной стороны, и увеличения эффективности существующих систем — с другой. Именно налоговая политика призвана устранить указанные противоречия и решить основные налоговые проблемы.