Налоги и налоговая эффективность

Рис. 2. Критерии оценки благосостояния: Т. Ситовски и А. Бергсон

Отказ от сравнения  межличностных полезностей приводит Парето к отрицанию существования  единственного общественного оптимума. Вместо этого перед нами раскрывается бесконечное множество несопоставимых между собой оптимумов.

В 30-е годы Н. Калдор и Дж. Хикс выдвинули другой критерий1: благосостояние повышается, если те, кто выигрывает, оценивают  свои доходы выше убытков потерпевших.

Предположим, в  нашем примере достижение точки К оценивается Базилио максимум в КБ. Такую величину он готов заплатить Алисе. Потери Алисы не превышают КА (величины, которую Алиса готова потратить, чтобы не допустить продвижения Базилио в точку К). Если КБ > КА, то изменение, согласно критерию Калдора—Хикса, эффективно. Следует подчеркнуть, что согласно этому критерию компенсационные платежи возможны, но не обязательны, т. е. носят потенциальный характер.

Т. Ситовски обратил  внимание на внутреннюю противоречивость критерия Калдора—Хикса. Рассмотрим рис. 4, а. Движение из точки А в точку В улучшает, согласно критерию Калдора—Хикса, благосостояние, так как точка А лежит внутри кривой потребительских возможностей SS', которой принадлежит точка В. Однако и движение из точки В в точку А также является эффективным, с точки зрения Калдора—Хикса, так как точка В лежит внутри кривой потребительских возможностей ТГ, которая проходит через точку А. Таким образом, если кривые потребительских возможностей пересекаются, то критерий Калдора—Хикса дает неопределенные результаты. Поэтому Т. Ситовски предлагает двои ной критерий: во-первых, надо убедиться, что движение из первой точки во вторую улучшает положение, согласно критерию Калдора—Хикса, и, во-вторых, проверить, что обратное движение из второй точки в первую не улучшает положения, согласно критерию Калдора—Хикса. Лишь тогда, когда соблюдаются оба условия, благосостояние повышается.

Однако и критерий Т. Ситовски не снимает проблему, не решенную Калдором и Хиксом. Дело в  том, что стремление привести разнокачественные полезности к единой денежной базе имеет свои границы. Мы уже отмечали выше, что предельная ценность одной и той же суммы (например, 100 тыс. руб.) различна для бедного и богатого: 100 тыс. руб. для бедного могут иметь большую полезность, чем 1 млн. руб. для богатого. Поэтому по-прежнему острой остается проблема разработки системы ценностей. На это обратил внимание А. Бергсон. Он исходил из того, что такая система должна быть разработана экономистами, законодательными или исполнительными органами. Создание такой системы означало бы построение карты кривых безразличия (см. рис. 4, б), которая отражала бы функцию общественного благосостояния.

К сожалению, критерий Бергсона не обладает необходимым набором инструментов для построения функции общественного благосостояния. А без него — атрибутами, необходимыми для его практического внедрения в жизнь.

Выработка критериев  оценки благосостояния является чрезвычайно актуальной задачей. Однако даже на современной стадии развития данная теория помогает определить издержки перераспределения и размеры компенсационных платежей, с тем, чтобы облегчить принятие экономически эффективных решений.

4.2. Общее равновесие  и налоги 

Налоги также  искажают общее равновесие, так как  способствуют отклонению цен от равновесных. Это влияет, с одной стороны, на производителей (снижая стимулы производства), а с другой—на выбор потребителей. Последние, стремясь уменьшить налоговое бремя, выбирают товары-заменители. Растущий эффект взаимозаменяемости приводит к искажениям совокупного спроса и, в конечном счете, к потерям эффективности .  

Квазиоптимум 

В реальной действительности встречаются оба рассмотренных  выше случая. Если производство шил  монополизировано, а мыла — нет, можно прибегнуть к налоговой  политике и с ее помощью попытаться восстановить нарушенное равновесие. Если благодаря налогу удастся поднять цены на мыло, приток дополнительных ресурсов в эту отрасль прекратится и может даже возникнуть ситуация давления на отрасль, в которой господствует монополия. Общее равновесие достигается на новом уровне, на уровне квазиоптимума (second best). Теория квазиоптимума утверждает, что в случае, когда в одной отрасли (или группе отраслей) искажения не могут быть устранены, лучше отказаться от достижения максимума эффективности в другой отрасли (или группе отраслей) с тем, чтобы сбалансировать экономику в целом.

Такой подход позволяет  по-новому взглянуть на проблему провалов (фиаско) рынка. Они имеют место  тогда, когда обмен между покупателями и продавцами на свободном рынке не обусловливает достижение максимума эффективности выпуска. Это бывает там и тогда, где и когда частные предельные издержки (выгоды) не совпадают с общественными предельными издержками (выгодами).

Такая ситуация является типичной, когда возникают  отрицательные (или положительные) внешние эффекты, производятся общественные блага и т. д.  
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

В заключение работы отметим основные положения.

Экономическая эффективность производства отражает результативность экономических действий предпринимателя или предпринимательской структуры, направленных на достижение поставленной цели. Ее экономический смысл состоит в том, чтобы выяснить, какой ценой получен данный результат. Экономическая эффективность – это относительный показатель, соизмеряющий полученный экономический эффект с затратами (затратный подход) или ресурсами (ресурсный подход), использованными для достижения этого эффекта.

Под экономическим  эффектом в данном случае понимается абсолютная величина результата экономической  деятельности предпринимателя (предпринимательской структуры).

Для формирования концептуальных основ социально-рыночной модели повышения эффективности  предпринимательства вообще и производства в частности, принципиально важное значение имеет определение эффективности  вообще, поскольку в литературе, да и на практике понятие "эффективность" довольно часто отождествляется с понятием "эффект". Однако при всей близости этих двух понятий, имеющих один и тот же корень - Effectus (в переводе с латинского - действенность, результативность, производительность), суть их различна. Если эффект характеризует конечный результат действия или процесса, то эффективность – степень достижения поставленной цели. Если эффект является свойством любого действия или процесса, имеющего какой бы то ни было результат, то об эффективности можно говорить только применительно к целенаправленному действию или процессу . Если эффект – всегда величина абсолютная, то эффективность – всегда величина относительная, поскольку при ее определении соотносятся либо результат и цель, либо результат и затраты на его получение, либо полученные положительные результаты и возможные отрицательные результаты. Последний показатель особенно важен для оценки эффективности предпринимательства, учитывая рисковый характер предпринимательской деятельности.

В рыночной экономике  связь и зависимость между  производством, распределением и потреблением опосредована рынком. В связи с  этим их сбалансированность, равновесие выступают важнейшим условием и  показателем эффективности как на макро-, так и на микроуровне. Эффективность на макроуровне достигается при соответствии совокупного спроса и совокупного предложения, а эффективность на микроуровне - при равновесии спроса и предложения на продукцию отрасли и предприятия.

При этом следует  заметить, что процесс повышения эффективности всегда в той или иной мере обостряет противоречие между экономической и социальной ее составляющими. Данное противоречие носит объективный и вместе с тем относительный характер, так как, несмотря на взаимоотрицание производственных и социальных показателей эффективности, в конечном счете, и те, и другие служат удовлетворению потребностей людей и общества. Так, развивая сегодня производство и наращивая инвестиции в него, общество создает необходимую базу для повышения жизненного уровня людей в будущем. Тем не менее, в каждый данный момент существует реальное противоречие между производством и потреблением, игнорирование которого чревато серьезными социально-экономическими последствиями. В разрешении этого противоречия и максимизации макроэкономической эффективности при минимизации социальных издержек важная роль принадлежит государству, которое посредством активного участия в механизме перераспределения и выравнивания доходов может существенно сгладить его негативные последствия. Такая социально рыночная модель довольно близка к реальной действительности развитых рыночных стран, поскольку определенная мера перераспределения, выравнивания доходов, создания социальных гарантий и равных стартовых условий являются необходимыми факторами успешного развития современной индустриальной и тем более постиндустриальной систем, базирующихся на все большем использовании квалифицированного и творческого труда.

Таким образом, при оценке эффективности социально  ориентированной рыночной экономики показатели экономической эффективности должны быть органически дополнены показателями социальной эффективности. Более того, в ряде случаев и государство, и предпринимательство должны отдавать предпочтение социальной и экологической эффективности.

Очень важную специфику  эффективности рыночной экономики  придает инфляция, которая, искажая  все стоимостные показатели, дает неправильную экономическую информацию, что неизбежно ведет к ошибочным  управленческим решениям. Поэтому действительными  показателями эффективности являются только те, которые очищены от инфляционной составляющей.

Так же важное значение в общей эффективности экономики  имеют значение налоги, налоговая  система. Стремление государства к  сокращению дефицита госбюджета и решению  финансовых задач путем поддержания высокого уровня налогов снижает заинтересованность хозяйствующих субъектов в производственных капиталовложениях. Нужно уменьшить налоговое бремя, чтобы стимулировать инвестиции и увеличить базу налогообложения. Более того, для такой страны, как Россия, у которой нарушены прежние экономические связи, необходимо сформировать новую структуру производства. Создаваемые частные хозяйства не имеют опыта работы в условиях рынка, ощущается нехватка сырья и энергоресурсов. В таких условиях увеличение налогового бремени тормозит производство. Тяжелое налоговое бремя породило и такое отрицательное явление, как неуплата налогов, а также формирование теневой экономики. Основная часть ввозимых товаров не проходит таможенного и налогового учета. В результате приватизации огромное количество средств производства (здания, сооружения, оборудование и т.д.) превратилось в мертвый капитал. Множество действующих предприятий не зарегистрировано в налоговых органах.

В этих условиях остро встает проблема эффективности налогового механизма, определения критерия для оценки степени его рациональности. На наш взгляд, этот механизм должен обеспечивать баланс интересов предприятия и работника. Перекос в ту или иную сторону может привести к сокращению данного производства, образованию потерь.

Потери от высоких  налогов несет как производитель, предлагающий товары для рынка, так и потребитель, предъявляющий спрос на них. Эти два вида потерь в конечном счете становятся общеэкономической потерей.

Представляется, что эффективной является та налоговая система, которая сводит к минимуму потери как производителя, так и потребителя.

Налоги срезают  все доходы, в том числе банковские. В результате в настоящее время  банки не могут обеспечить производство среднесрочными и долгосрочными кредитами, без которых невозможны долгосрочные капиталовложения, технологическая перестройка и перевооружение предприятий, создание новых производственных объектов.

Все это свидетельствует  о том, что создание гибкой, справедливой и эффективной налоговой системы является важнейшей задачей государственной экономической политики.  
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Налоговый  кодекс РФ. – М., 2003.

2. Винокуров  В. А. Организация стратегического  управления на предприятии. —  М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

3. Галицкий В., Попов С. К сравнению эффективности  функционирования государственных  и частных предприятий // Российский  экономический журнал, 2001, № 3.

4. Камилов М.К.  Социально-экономический механизм  ресурсосбережения в аграрной  экономике. – М.: Издательская фирма "АНКИЛ", 1999.

5. Карасев М.В., Тополянский П.А. Технологическое  аудиторское обследование предприятий  в объективной оценке эффективности  производства. М. 2002.

6. Ковалев В.  В. Анализ финансового состояния  и прогнозирование банкротства. — СПб, 1994.

7. Маркс К., Энгельс  Ф. Соч. Т. 38.

8. Ноув А. Какой  должна быть экономическая теория  переходного периода // Вопросы  экономики. 1993. № 11. С. 16—23.

9. Нуреев Р.М.  Основы экономической теории: Микроэкономика: Учеб. для вузов. – М.: Высшая школа, 1996. – 447 с.

10. Принципы экономикс. 2-е изд. / Н.Г. Мэнкью. – СПб.: Питер, 2004. – 624 с. 

11. Самуэльсон  П. Экономика: Вводный курс. –  М.: Прогресс, 1994.

12. Российский  статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат  России. – М., 2000.

13. Токмаков В.В.  Комментарий официальных органов  к Налоговому Кодексу Российской  Федерации (постатейный) части  первой, части второй: В редакциях  действующей в 2003 году и вступающей  в силу с 2004 года. – М.: Книжный  мир, 2004. – 1504 с 

14. Фатхутдинов Р. А. Разработка управленческого решения: Учеб. пособие. — М.: ЗАО Бизнес-план Интел-Синтез, 1999.

15. Финансы, деньги  и кредит. / под ред. Соколовой  – М., 2002. – 388 с.