Налоги и налоговая эффективность

Особенностью  социально-экономического развития бывшего СССР в 1970—1990 гг. является устойчивая тенденция к весьма значительному снижению фондоотдачи в общественном производстве страны в целом.

Таблица 1

Среднегодовые темпы прироста произведенного национального  дохода, основных производственных фондов и фондоотдачи в народном хозяйстве  СССР в 1970—1990 гг. (в процентах)

Экономическая категория 1971-1975 1976-1980 1981-1985 1986-1990

Произведенный национальный доход 5,7 4,3 3.2 1.3

Основные производственные фонды во всех отраслях 6.7 7,4 6,4 4,8

Фондоотдача (произведенный национальный доход на один рубль производственных основных фондов) -2,7 -3,1 -3,3 -3,5  

Тенденция к  снижению фондоотдачи, возникнув в 1959— 1960 гг. в сельском хозяйстве, распространилась затем на все отрасли материального  производства. В среднем в год  в 1975— 1990 гг. фондоотдача падала более  чем на 3%. В статистическом ежегоднике за 1985 г. ЦСУ СССР отмечает, что повышение фондоотдачи на одну копейку с каждого рубля производственных основных фондов могло бы прибавить к фактически полученному в 1985 г. национальному доходу страны более 14 млрд руб.

Производственные фонды ежегодно увеличивались, росла фондовооруженность труда, но это не вело к автоматическому росту производительности труда.

Каждый процент  роста производительности труда  ежегодно становился все дороже, экономическая  эффективность производства падала. В связи с этим возникают, по крайней мере, три очевидных вопроса. Во-первых, какова была реакция отечественных экономистов на снижение фондоотдачи в экономике страны? Во-вторых, какова закономерная прогрессивная тенденция в изменении рассматриваемого коэффициента? В-третьих, как фактически складывался в эти годы коэффициент фондоотдачи в большинстве стран с развитой рыночной экономикой?

В открытых публикациях  советские экономисты в течение  всех лет пытались найти объективные  причины снижения фондоотдачи. Вначале снижение фондоотдачи пытались связать с прогрессивными изменениями в отраслевой структуре общественного производства, революционным этапом НТП и удорожанием новой техники, освоением природных богатств в регионах со сложными природными условиями. В 90-е годы получила широкое распространение теория фондоемкого варианта расширенного воспроизводства преимущественно интенсивного типа как закономерного явления современной экономики, использующей мировые достижения НТР. Получается, что наряду с фондосберегающим типом экономического роста, свойственным для одних стран, есть фондоемкий вариант, характерный для других.

Проблема закономерных тенденций в изменении коэффициента фондоотдачи давно решена и не может вызывать иного к ней отношения. Объясняется это тем, что фондоотдача есть следствие соотношения темпов роста фондовооруженности труда и темпов роста его производительности. Реализация достижений НТП не имела бы экономического смысла, если бы темпы роста фондовооружениости труда опережали бы темпы роста его производительности. В таком случае реализация мировых достижений НТП служила бы фактором снижения доходов и потребления населения.

Дело в том, что обновление техники не представляет собой простую замену старых машин  или их систему на равноценные  новые. Такая замена, как постоянный процесс, была бы лишена экономической целесообразности. Цель технического прогресса, весь его экономический смысл состоит в замене старых, менее производительных машин на новые, более производительные. Этот тезис вызывает вопрос, ответ на который помогает раскрыть существо тенденции в изменении фондоемкости: не покупается ли повышение производительности машин увеличением затрат труда и снижением эффективности производства? Прямой ответ на него дается К. Марксом в IV томе «Капитала», Где он на примере текстильной промышленности показывает, что, хотя прядильная машина намного дороже, чем самопрялка, а капиталист, покупающий машины, должен иметь больший капитал, чем отдельный прядильщик, все-таки применение машины обходится дешевле, чем применение самопрялки. В противном случае прадильная машина не смогла бы вытеснить самопрялку. «Место прядильщика, — пишет К. Маркс, — занимает капиталист. Но тот капитал, который прядильщик затрачивал на самопрялку, по отношению к величине продукта больше, чем капитал, затрачиваемый капиталистом на прядильную машину» . Таким образом, отношение авансированный капитал / продукт с развитием технического прогресса имеет тенденцию к уменьшению.

Вместе с тем  для объективного решения вопроса  рассмотрение только теории недостаточно. Хотя экономическая теория и является объективным обобщением практики, она отражает, как правило, многолетнюю практику прошлых периодов экономического развития общества. Общественное же производство — динамичный процесс, изменения в развитие его вносятся и текущим периодом. Кроме того, долговременные количественные изменения в экономике прошлых лет могут привести к большим качественным изменениям в ее современном состоя¬нии. В связи с этим наряду с использованием теории важно и исследование современной практики экономического развития.

При рассмотрении вопроса о соотношении темпов роста производительности труда  и его фондовооруженности следовало бы также учитывать, что технический прогресс (и обусловленный им рост фондовооруженности труда) — главный, но не единственный фактор повышения производительности труда. Наряду с ростом фондовооруженности труда существенное место в повышении производительности живого труда принадлежит прежде всего факторам, находящимся в области рабочей силы: ее качественным характеристикам, ответственности и заинтересованности в эффективном труде.

Наличие огромных природных ресурсов на территории бывшего  СССР в сочетании с механизмом хозяйствования, не способствовавшим их экономии, определило высокие душевые затраты энергии и сырья на производство готовой продукции.

Небезграничность  природных ресурсов и неизбежный ростпотребности в них мировой  экономики в целом превращают максимальную заботу об их рачительном  использовании в жизненно важную проблему для всего человечества. Страны с развитой рыночной экономикой достигли существенных успехов в ресурсосбережении. Они владеют технологиями, решающими эту проблему. Мировое сообщество должно быть заинтересовано в обмене новыми, ресурсосберегающими технологиями. Эта проблема может быть решена на взаимовыгодных условиях за счет участия России и других стран в международном разделении труда, увеличении экспорта в целях приобретения ресурсо -сберегающего технологического импорта.

Нарастание экологических  проблем и заинтересованность всего мирового сообщества в их разрешении обостряет необходимость повышения экономической эффективности хозяйства каждой страны, а следовательно, и заинтересованность всего мира в решении этой задачи.

Естественно, что  наиболее весомым вкладом в повышение экономической эффективности хозяйства России, как и других стран советской модели хозяйствования, является создание конкурентно-рыночного механизма хозяйствования, ориентирующего хозяйствующих субъектов на экономию всех видов затрат, удешевление единицы производимой продукции, получение прибыли не за счет роста цен и коммерческих сделок, а за счет снижения издержек производства, увеличения объемов выпускаемой продукции и повышения ее качества.  
 

3. ВОЗМОЖНЫЕ  ВАРИАНТЫ УЛУЧШЕНИЯ ЭКОНОМИКИ  СТРАНЫ

     3.1. О чём говорят исследования.

     Так что же нужно, чтобы избежать банкротства  ПФ? Мы уже знаем каким условиям должна удовлетворять налоговая  система чтобы считаться эффективной. Так же мы выяснили, что нынешняя налоговая система не удовлетворяет  только по третьему пункту эффективности, то есть она не может обеспечить налоговые сборы в полном объёме. Так же мы выяснили, что сборы происходят не в полном объёме, по тому, что работодатель занижает истинный размер оплаты труда своих работников.

     Из  полученных нами данных делаем выводы, что для того чтобы мы увеличили бюджет государства и защитили социально и материально работника необходимо "обелить" заработную плату.

     В качестве примера, в данной работе было использовано исследование финансового  института Краснодарского края.

     С целью изучения реальных зарплат  населения, летом 2008 года, в населённых пунктах Красноярского края путём  опроса случайных прохожих, были проведены  исследования. 

Рисунок 1. Анкета блиц-опроса. 

     Как показали исследования города Красноярска, в промышленном секторе народного хозяйства большинство опрошенных имеет зарплату в пределах 10'000-15'000 рублей, причём ближе к меньшей цифре. Порядка 80 процентов занятых в сфере Торговли, общепита, сбыта имеют зарплату в среднем 20'000 рублей. В строительной деятельности почти у всех опрошенных заработок составил более 20'000 рублей. В среднем порядка 80 процентов опрошенных в городе Красноярске имеют зарплату примерно 20'000 рублей. Средний заработок в провинциальных городах составляет порядком 10'000 рублей. Средний заработок сельского населения составляет 5'000 рублей.

      Из  опрошенного городского населения  более 70% не смогли назвать точную свою официальную зарплату (видимо сельчане более щепетливей относятся к  своей зарплате и почти все знают свою официальную зарплату), сказав лишь, что она совсем маленькая. Поэтому данные об официальных зарплатах пришлось брать с реальных предприятий. Вообще официально не трудоустроены и получают только деньги "в конверте"  выявлено порядком 8 %.

     Далее было исследовано, как перераспределяются доходы внутри предприятий. По результатам  исследований предприятий города Красноярска  было выявлено, что зарплата большинства  предприятий делится на три основные категории. Первая категория это  Инженерно-технические работники (далее по тексту - ИТР). Они составляют в среднем 6% от всего числа малого предприятия, и имеют зарплату порядком 40'000 рублей. Вторая категория это работники занятые основным производством (далее по тексту - рабочие) и составляют в среднем 86% работников. Их средний заработок составляет 20'000 рублей. Третья категория это обслуживающий персонал не занятые в основном производстве (такие как дворник, техничка), они составляют порядком 2%. Оплату имеют чуть больше минимальной зарплаты. 

     3.2. Единая сумма пенсионного отчисления.

     Для того чтобы налоговая система  была эффективной, необходимо её изменить. Но не всю, а только ту её часть, в  которой сегодняшняя налоговая  система имеет брешь. Необходимо сделать такую налоговую систему, которая будет обеспечивать необходимые налоговые сборы. То есть необходимо заставить работодателя платить налоги. Другими словами необходимо "обелить" заработную плату. При этом предпринимаемые действия не должны отрицательным образом отражаться на первых двух пунктах условия эффективности налоговой системы.

      Для того, чтобы работодателю не было смысла скрывать фактически уплачиваемую заработную плату, нужно применить единую сумму  пенсионного отчисления (ЕСПО).

      Для того, чтобы выяснить какой должна быть единая сумма пенсионного отчисления, обратимся к среднестатистическим сведениям о заработной плате которую получают работники ("серую" зарплату).

      На  основе среднестатистических данных нужно  принять такую ЕСПО, которая будет  отвечать первому пункту условий  эффективности налоговой системы, которая не будет "удушающей" для работодателя. В то же время ЕСПО должна удовлетворять второму пункту условий эффективности налоговой системы, налоговых сборов должно быть достаточно, чтобы покрыть запланированные расходы.

     Теперь  рассчитаем, какой должна быть сумма  ЕСПО. Так как большинство "серых" зарплат составляет 20'000 рублей, значит за основу берём эту цифру. Но так как некоторые предприятия выплачивают зарплату менее 20'000 рублей, поэтому необходимо применить некую среднюю зарплату в этом интервале. Получаем 

     75% от 20'000руб = 15'000 рублей 

     Уже от 15'000 рублей начисляем налог 14%, получаем сумму к уплате налогов 2'100 рублей, независимо от того, какая зарплата начисляется.

     Таким образом получаем, что при начислении заработной платы от 2'760 до 20'000 рублей работодатель должен будет уплатить налог в Пенсионный фонд из того расчёта, что все его сотрудники имеют заработную плату 15'000 рублей. Таким образом, работодателю нет смысла показывать, что он выплачивает зарплату менее 20'000 рублей. Коэффициент 75% в данном случае применён для того, чтобы не нанести удара предприятиям у которых 80% заработной платы действительно менее 15'000 рублей. В тоже время именно несмотря на то, что зарплата работников менее 15'000 рублей, данное предприятие должно будет заплатить налог 2'100 рублей. Таким образом это должно данное предприятие подстегнуть к увеличению заработной платы хотя бы до 15'000 рублей, тем самым улучшив финансовое состояние работников.

     Но  есть и вторая категория, это люди получающие зарплату свыше 20'000 до 40'000 рублей. К ним мы применим туже методику определения суммы, на которую будет зачислятся налог в Пенсионный фонд: 

     75% от 40'000руб = 30'000 рублей 

     На 30'000 рублей начисляем налог 14%, получаем сумму к уплате налогов 4'200 рублей, независимо от того, какая зарплата начисляется в пределах от 20'000 до 40'000 рублей. Понятно, что по такой схеме недобросовестный налогоплательщик не захочет работать и будет указывать официальную зарплату у всех не более 20'000 рублей. Для того чтобы работодателю не было смысла занижать официальные цифры заработной платы, которые превышают 20'000 рублей, необходимо применить регрессивный метод начисления налогов. То есть применить льготные вычеты, а именно, на 30'000 рублей начислять не 14%, а 11%. Тогда получится, что работодатель платит не 4'200 рублей, а