Налоги и налоговая эффективность

1.3. Основные  принципы современной системы  налогообложения 

Начнем с трех главных требований, которым должны удовлетворять любые современные формы налога: определенность, эффективность, справедливость.

Требование "определенности" применительно к налогообложению входит в число знаменитых "четырех принципов" А. Смита (известных, впрочем, и до него, но впервые сформулированных им с исключительной ясностью и четкостью) и представляет собой реакцию на тот произвол и беззаконие, которые царили в отношениях государей со своими подданными - использование "раскладочных налогов", откупов, расчет налога в полновесной монете (которую нельзя было найти в свободном обороте), взимание вместо доли с дохода доли с имущества, повторное взимание налога, его взимание авансом за будущие периоды и т.д. "Определенность" в понимании А. Смита означала, что каждый налог должен быть заранее и гласно объявлен в отношении: а) лиц - плательщиков этого налога; б) лица или учреждения, которому или в которое налог должен быть внесен; в) срока уплаты налога; г) твердой денежной суммы или твердой ставки в доле дохода/имущества лица, которую тот должен заплатить в качестве налога.

Требование "эффективности" означает минимизацию для налогоплательщика всех дополнительных затрат времени, труда и денег в связи с выполнением им обязанности уплаты налога. В трактовке А. Смита, это - его третий и четвертый принципы (удобство времени и места уплаты налога и минимум добавочных расходов для налогоплательщика). Действительно, в то время власти нередко злоупотребляли введением особых условий и ограничений при уплате налогов, что отрицательно сказывалось на благосостоянии налогоплательщиков (требования уплаты налога в неудобное время и в неудобном месте, неоправданно частое взимание налога, условия внесения налога только через посредников, откупщиков, требования содержать последних за счет самих налогоплательщиков и т.д.).

Сейчас этот принцип трактуется намного шире. Во-первых, необходимо принимать во внимание затраты налогоплательщиков на выполнение таких дополнительных налоговых повинностей, как ведение налогового учета и представление налоговой отчетности. Во времена А. Смита эти затраты для граждан были минимальными, но при современных системах налогообложения расходы граждан и предприятий на выполнение данных обязанностей оказываются весьма значительными и иногда достигают величин, сравнимых с суммой самого налога. В ряде западных стран такие затраты налогоплательщиков давно признаны и строго контролируются (например, в США при внесении любых серьезных изменений в систему взимания подоходных налогов обязательно рассчитывается и публикуется оценка времени, которое требуется среднему налогоплательщику для заполнения налоговой декларации по новым правилам).

Во-вторых, нужно  учитывать и непрерывно растущие расходы налоговых органов (государства) в связи с усложнением налогового законодательства, ростом затрат на обеспечение налогового контроля (по мере роста налоговых ставок его приходится усиливать и ужесточать), увеличение численности работников налоговых органов и оснащение последних все более современными и дорогостоящими техническими средствами и оборудованием. Вместе с тем прогресс науки и технологий позволяет добиться относительного снижения удельных затрат государства на единицу (денежную) взимаемого налога. Так, если раньше государство тратило на сбор налогов до 25-30% собираемой суммы (при откупах эта пропорция доходила даже до 50-100%), то в настоящее время сбор налогов обычно "стоит" казне не более 5-7%. Правда, сохраняется довольно высокий разброс данных значений для разных видов налогов: если для применяемой в Западной Европе формы налога на добавленную стоимость расходы на его взимание не превышают 2,5-3% суммы собранного налога, то для подоходных налогов с населения они могут достигать 10% и более.

Требование "справедливости" взимания налога у А. Смита означало строгую равномерность распределения бремени налога между всеми его плательщиками. До него такая равномерность иногда трактовалась как арифметическое равенство суммы налога, взимаемого с каждого гражданина (например, "подушевая раскладка налога"). Заслуга А. Смита состоит в том, что он предложил считать "налоговой справедливостью" соразмерность взимаемого с каждого гражданина налога и величины его дохода (имущества), то есть он ввел пропорциональность обложения. "Получающий (имеющий) больше должен и налогов платить больше". Тогда это стало большим шагом вперед, поскольку при господствовавших в тот период налогах на основные предметы потребления (соль, сахар, хлеб, пиво и т.д.) получатели низких доходов платили непропорционально большую часть своего дохода по сравнению с более состоятельными гражданами, в доходах которых расходы на облагаемые налогами продукты составляли относительно незначительную долю. Вместе с тем А. Смит еще не был готов признать равенство всех граждан перед налогами - его идеи "налоговой справедливости" ограничивались равенством при уплате налогов в рамках отдельных сословий независимых граждан; другие сословие или имущественно "недостаточные" слои населения на такое равенство права не имели.

Кроме этих норм, ставших уже классическими, в настоящее время в области налогообложения применяется еще ряд не менее важных принципов (они чаще всего выражаются, в виде "запретов"). Это:

- запрет на введение налога без закона;

- запрет двойного взимания налога;

- запрет налогообложения факторов производства и запрет необоснованной налоговой дискриминации.

Первый принцип  чрезвычайно прост - он запрещает государственной власти вводить налоги без ведома и против воли народа. Фактически под этим лозунгом прошли все буржуазные революции, и сейчас в любом современном государстве налогообложение граждан должно быть обязательно одобрено его представителями в органах законодательной власти (в парламенте).

Второй принцип  применяется тогда, когда один и тот же объект за один и тот же отчетный период может облагаться идентичным налогом более одного раза (так называемое "юридическое двойное налогообложение" ). Подобная ситуация характерна для нынешней усложненной системы налогообложения, при которой власти разных государств или разные уровни власти в одном и том же государстве пользуются расширенными (пересекающимися) налоговыми правами (в рамках расширения своей налоговой юрисдикции). Наиболее часто встречающиеся примеры: одновременное применение в отношении одного и того же дохода как налога, удерживаемого у источника (в государстве-источнике дохода), так и налога на общую сумму доходов налогоплательщика (в государстве его постоянного местожительства).

В рамках одного государства (когда "спорят" между собой разные уровни его власти) право налогоплательщика платить такой налог только один раз обычно закреплено внутренним законом. Для разрешения названной коллизии в отношениях между разными государствами в каждом из них могут действовать свои собственные внутренние правила исключения двойного налогообложения, или они заключают соответствующее двустороннее международное соглашение.

Важнейшее значение имеет запрет налогообложения базовых  факторов производства - земли, труда  и капитала. Поскольку этот запрет носит экономический характер, он не закреплен законодательно, что не мешает властям во всех развитых странах следовать ему столь же строго, как если бы он был признан на уровне конституционного закона. Фактически все налоговое законодательство в развитых странах формируется при непременном соблюдении данного основополагающего запрета.

Для капитала, вложенного в производство, формально существуют налог на прибыль и налоги на доходы от капитала. Однако первый налог сконструирован таким образом, что им фактически облагается только капитал, выводимый из производства. Капитал, используемый в процессе производства, защищен от налогообложения щедрыми амортизационными льготами, а полученная на него прибыль практически всегда освобождается от налога, если она реинвестируется в развитие производства в рамках этого же предприятия.

Труд как фактор производства выведен из-под налогообложения  во всех развитых странах. Фактически это обеспечивается установлением  не облагаемого налогом минимума дохода на уровне, превышающем нормальную для данной страны стоимость воспроизводства рабочей силы (для стран Западной Европы - в диапазоне 5-6 тыс. долл. в год). При таком уровне дохода работник может всю жизнь быть свободным от налога и получать еще многие социальные пособия. На самом деле государство имеет свою долю налогов с таких минимальных доходов -в форме, например, акцизов и налога на добавленную стоимость, которые в западноевропейских странах достигают в совокупности 30% и более. Кроме того, если ввести налогообложение получателей подобных низких доходов, то часть из них просто вышла бы из состава рабочей силы, пополнив ряды получателей социальных пособий, а другая -стала бы работать нелегально, укрывая от налогов свои приработки.

Фактически в  большинстве западных стран сейчас принята следующая градация при обложении доходов граждан: для доходов в пределах прожиточного (достойного) минимума - нулевая ставка обложения; для "заработанных" трудовых доходов - налоговые ставки в пределах 15-20%; для "заработанных" предпринимательских доходов - налоговые ставки в 20-35% (но часто со снижением до нуля - для реинвестируемых прибылей); для доходов от вложения капиталов (для рантье) - обложение общей (валовой) суммы дохода по ставкам в 25-30%; для "незаработанных" (даровых) доходов, к которым относятся дары, наследства, выигрыши по лотереям и т.д., -максимальные налоговые ставки, достигающие иногда 50-75%.

Наконец, последний  запрет касается в основном налоговой дискриминации иностранцев (хотя бы в расчете на встречную взаимность) и отражает резкое усиление межстрановой миграции граждан и капиталов. Например, в Европе (особенно в приграничных районах) сотни тысяч граждан живут, работают, занимаются бизнесом и получают доходы в разных странах. В большинстве из них государство уже давно отказалось от разделения (в налоговом отношении) граждан и неграждан в пользу принципа резидентства (постоянного местожительства). Во многих странах в налоговое законодательство прямо включена норма, требующая применения равных налоговых режимов как для местных граждан, так и для иностранцев (в общих случаях). Что касается конкретных ситуаций, когда неравенство налоговых режимов все же сохраняется или не может быть устранено простыми средствами, страны заключают между собой международные соглашения, в которых запрет налоговой дискриминации устанавливается предельно четко и в недвусмысленной форме.

Таким образом, для обеспечения стабильного  развития страны нужно учитывать  и строго соблюдать все вышеперечисленные  базовые принципы налогообложения. На них должна основываться налоговая политика, налоговые законы не могут нарушать их, суды должны разрешать налоговые споры в духе этих налоговых принципов, даже если они и не выражены прямо в форме конкретной нормы закона или иного правового документа (в тех случаях, когда налоговые правила допускают неоднозначное толкование или намеренно оставляют решение вопроса на усмотрение исполнительной власти).

Наконец, подчеркнем, что преимущество в привлечении  капиталов и инвесторов получают те страны, которые не просто используют налоговые принципы для разработки своей налоговой политики, но и основывают на них свою политику стабильно и предсказуемо на длительный исторический период. Действительно, многие перспективные инвестиционные проекты могут иметь сроки окупаемости 10, 15 и более лет. В подобных условиях инвесторы хотят быть уверенными, что как нынешнее, так и будущие правительства не допустят серьезных отклонений от проводимой финансовой и налоговой политики и не откажутся от соблюдения этих принципов. Для них очень важно, чтобы в обществе в целом, в крупных политических партиях и движениях сложилось общее понимание и согласие в отношении основ налоговой политики.  

2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ  ЭФФЕКТИВНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ:  СУЩНОСТЬ, УРОВЕНЬ, ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЯ

2.1. Содержание  понятия «экономическая эффективность  общественного производства» 

Исходным в  исследовании содержания экономической эффективности общественного производства является понимание связи результата общественного производства с затратами общественного труда. Всякое расширение общественного производства связано с дополнительными затратами общественного труда. При экстенсивном типе расширенного воспроизводства дополнительные затраты общественного труда связаны с созданием новых рабочих мест, при интенсивном — с качественным обновлением элементов воспроизводственного процесса. При прочих равных условиях темпы прироста национального дохода страны изменяются прямо пропорционально изменению нормы накопления и экономической эффективности процесса накопления. Второй параметр темпов экономического роста страны — эффективность процесса накопления — ускоряет (если эффективность повышается) или замедляет (если эффективность снижается) социально-экономическое развитие общества.

Для выявления  сущности экономической эффективности общественного производства важно рассмотрение данной категории в связи с экономическим законом, который она выражает. Это общий методологический подход, позволяющий определить место экономической категории в системе экономических законов и категорий, выявить закономерные прогрессивные тенденции в изменении исследуемого явления, облегчить реализацию объективных требований экономического закона в практике хозяйствования. Рассмотрение категории «экономическая эффективность общественного производства» вне связи с конкретным экономическим законом, характерное для отечественной научной литературы конца 80-х годов, вызывает вполне обоснованные сомнения в ее самостоятельном существовании или заставляет отождествлять эту категорию с производительностью труда.