Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Июня 2015 в 19:41, лекция
Вопрос 1. Производственная программа: порядок расчета, основные показатели
Производственная программа разрабатывается на всех предприятиях, выпускающих продукцию для реализации потребителям или выполняющих отдельные виды работ и услуг.
Вопрос 2. Теория и методы оценки социально-экономической
эффективности производства
Эффективность (в переводе с латинского – действие, результат, результативность) является ключевой экономической категорией. Уровень эффективности производства оказывает решающее влияние на темпы экономического развития, на повышение качества жизни. Эффективность играет первостепенную роль в механизме функционирования экономики, определяя глубинные факторы экономического равновесия на товарном и денежном рынках, оказывая существенное влияние на всю систему экономических отношений и
организацию общественного
Категория эффективности рассматривается в отечественной науке как один из элементов процесса воспроизводства, как проявление его интенсификации. Повышение эффективности находит свое выражение в росте объема общественного продукта и сокращении затрат на единицу произведенной продукции, то есть в снижении ее материало-, фондо- и трудоемкости.
В западной экономической литературе категория эффективности рассматривается в контексте теории факторов производства – как соединение факторов (ресурсов) с результатами экономического роста. При этом выводится фундаментальный экономический закон, который гласит, что добавочные вложения какого-либо одного ресурса при фиксированных значениях других ведут к убыванию прироста продукции (данный закон не действует при параллельном действии всех факторов). При интерпретации категории эффективности в форме связи факторов (ресурсов) и результатов, ее уровень находит свое выражение в так называемых коэффициентах эластичности труда, капитала и других ресурсов, либо в функции времени, в которой отражаются все качественные факторы, то есть в ней воплощается процесс интенсификации производства.
Содержание эффективности в узком смысле характеризуется соизмерением результатов и затрат и проявляется не только в увеличении объема выпуска и в снижении затрат на единицу продукции, но и в повышении ее качества, в изменении структуры производства, в достижении социально-экономических результатов, в увеличении свободного времени населения и т.д.
В начале становления теории эффективности (1930 – 40-е гг.) она рассматривалась прежде всего как сравнительная экономическая эффективность. Ее функциональная роль сводилась к выбору наиболее выгодного варианта решения той или иной задачи (выбор, например, типа электростанции: теплостанции, ГЭС, место строительства, оптимизация параметров машин и т.п.). Соответственно, в качестве критериев отбора наиболее эффективного варианта служили такие показатели, как сроки окупаемости, коэффициенты эффективности, приведенные годовые затраты. Оценка сравнительной эффективности предполагала наличие нормативных значений критериальных показателей, то есть предельных допустимых величин сроков окупаемости, значений коэффициента эффективности.
Эти нормативы вначале устанавливались чисто эмпирическим путем на основе реально складывающихся их величин в практике хозяйствования. Поэтому нормативы эффективности использовались как дифференцированные по отдельным отраслям и мероприятиям. Так, в энергетике и на транспорте нормативный срок окупаемости составлял 10 лет, в машиностроении и при создании новой техники - 3 года (Ен = 0,33).
Однако сравнительная эффективность не отвечала требованиям оценки полного экономического эффекта, была не пригодна при обосновании направлений развития производства. Позволяя выбрать наивыгоднейший вариант, например, энергоснабжение, она не давала ответа об эффективности использования самой электроэнергии. Дифференцированные нормативы экономической эффективности эмпирического типа не удовлетворяли требованиям их объективности, научной обоснованности. Поэтому в дальнейшем теория эффективности стала развиваться в направлении использования абсолютной (общей) эффективности (школа Т.С. Хачатурова) и обоснования единого норматива эффективности дополнительных капитальных вложений (школа В.В. Новожилова).
Теория В. Новожилова исходила из ограниченности фонда накоплений, дефицитности ресурсов. Поэтому отвлечение капитальных вложений на данный объект, по Новожилову, вызывало прирост затрат на других объектах. Следовательно, индивидуальные минимумы затрат находились в противоречии с народнохозяйственным их минимумом. Во избежание этого предполагалось использовать в качестве критерия отбора вариантов минимум приведенных годовых затрат Зпг (называемых В. Новожиловым дифференциальными).
Обоснование норматива экономической эффективности шло в русле теории оптимального планирования, модной в 1960-е гг. Его величина для инвестиций выводилась как минимальное значение в оптимальном плане распределения капитальных вложений: все плановые мероприятия ранжировались по убывающему уровню эффективности, замыкающий вариант при данном фонде капитальных вложений и определял минимально приемлемую величину норматива эффективности. Последний использовался как единый норматив для всех отраслей и любых мероприятий независимо от их технического уровня, сроков эффективного функционирования, уровня рентабельности отдельных отраслей и производств, что входило в противоречие с реальной хозяйственной практикой.
Поскольку варианты отличались между собой не только по величине единовременных и текущих затрат, но и выпуском продукции, ее качеством, социально-экологическими результатами и т.п., обязательным условием методики сравнительной эффективности являлось требование их приведения к тождественному эффекту, то есть к одинаковой производительности или мощности, одинаковым прочим полезным результатам. Так, если новая машина (II) производительнее старой (I) в два раза, то в варианте (I) требовалось принять две машины или рассчитывать приведенные затраты по сравниваемым вариантам на единицу выпускаемой продукции. Различие в социально-экономических и прочих результатах учитывалось путем включения дополнительных затрат для преодоления вредных последствий в величину приведенных затрат в варианте с худшими результатами.
Ограниченность сравнительной эффективности обусловлена также использованием статической формы оптимального плана, в то время как экономика носит ярко выраженный динамический характер. В динамических оптимальных моделях развития народного хозяйства отсутствует фактор ограниченности ресурсов, их дефицитность преодолевается в процессе сбалансированного равновесного экономического роста. Более того, прогресс в области науки и техники ведет к высвобождению ресурсов, некоторые их виды становятся не только не дефицитными, но и наблюдается излишек этих ресурсов (рабочая сила, некоторые материалы и др.).
Последующий этап развития теории эффективности связан с преодолением ограниченности методов сравнительной эффективности. В настоящее время эффективность рассматривается прежде всего как общая (абсолютная) эффективность развития производства. Ее функциональное назначение заключается в определении полного экономического эффекта в соизмерении с полными затратами, связанными с осуществлением того или иного варианта. Так, например, эффективность использования минеральных удобрений выразится в приросте дополнительной продукции (приросте дохода) за минусом затрат на приобретение удобрений и внесение их в почву.
Выбор наивыгоднейшего варианта из нескольких альтернативных достигается в этом случае путем сравнения этих вариантов по критериям абсолютной эффективности. Последняя, таким образом, выступает как общий метод оценки эффективности развития производства на всех уровнях хозяйствования, сравнительная же эффективность является лишь частным случаем такой оценки, когда невозможно или нецелесообразно прибегать к определению полного результата. В оптимизационных расчетах, например параметров машин, можно ограничиться критерием минимума годовых приведенных затрат с учетом тождества вариантов по другим результатам.
В методике оценки общей эффективности примат ныне отдается абсолютному результату (результативности). Именно полный результат (прибыль, доход, объем реализации продукции и т.п.) является целью осуществления инновационных и других хозяйственных проектов. Инвесторов интересует, прежде всего, то, какую величину экономического результата получит хозяйство в абсолютной форме (в рублях, долларах и т.п.). Относительные же показатели характеризуют уровень эффективности, то есть отдачу единицы того или иного ресурса, и играют второстепенную, но также весьма важную роль в выборе хозяйственной стратегии.
При оценке общей (абсолютной) эффективности не требуется прибегать к тождественному эффекту по сравниваемым вариантам - все виды эффекта должны быть отражены непосредственно в денежной форме, включая и прирост объема продукции, и повышение ее качества, социально-экономические результаты, в том числе увеличение свободного времени, сохранение жизни человека, фактор времени и т.п. Расчет экономического эффекта от достижения лучших социальных и экологических результатов или величины ущерба от их ухудшения обеспечивается специальными методами (через дополнительный прирост продукции и т.д.).
Системный подход к оценке эффективности развития производства, отдельных программ и мероприятий требует также упорядочения критериальных показателей применительно к тому или иному уровню хозяйственной системы (народное хозяйство, регион, отрасль, отдельное предприятие или проект), их обоснования в зависимости от конкретных условий функционирования объекта. Используемые в различных методиках показатели эффективности не идентичны по своей функциональной роли в измерении ее уровня и могут исполнять роль критерия отбора вариантов только в системе этих показателей. Придание тому или иному показателю не свойственной ему функции приводит к грубому искажению существа экономического обоснования.
Так, до недавнего времени в качестве основных критериальных показателей оценки эффективности хозяйственных мероприятий использовались различного рода относительные показатели, характеризующие соотношение результатов и затрат (коэффициенты эффективности, срок окупаемости, рентабельность). Однако абсолютизация данного рода критериев умаляет значение величины результата, эффекта как такового, то есть реально получаемой суммы от внедрения мероприятия, выраженной в абсолютной форме. Поэтому приоритет ныне отдается абсолютной величине эффекта, результативности хозяйствования. Именно в этом заключается смысл осуществления инвестиционно-инновационных мероприятий. Примат результата (результативности) выражается в том, что его абсолютные величины выступают как основные критерии оценки эффективности (первый ее уровень в системе показателей). Причем величина результата может быть выражена как в абсолютной, так и приростной форме, то есть как изменение его абсолютной величины за тот или иной период:
Приростные показатели не отражают полного результата, вновь созданного за данный период продукта (дохода). Они характеризуют лишь приращение результата, а потому не могут быть использованы при расчете коэффициента эффективности (такой показатель не пригоден для характеристики функции общей эффективности, поскольку является лишь ее первой производной).
Уровень эффективности определяется соотношением полного результата (R) и полных затрат (S): к = R/S, который выступает как коэффициент общей эффективности (ранее его называли показателем эффективности и ему придавали лишь вспомогательную роль, основным показателем был коэффициент эффективности, исчисляемый на основе приростных величин). Функциональная роль относительных показателей – характеристика уровня эффективности, то есть соотношение результата и затрат между собой.
Третьим уровнем показателей эффективности являются динамические показатели, отражающие изменение результатов и затрат за тот или иной период времени. Значение показателей на определенный момент времени, то есть расчет их в статике, может привести к ошибочному выводу, поскольку уровень эффективности в течение срока реализации проекта не остается постоянным. Нельзя не учитывать функцию эффективности при оценке интегрального эффекта за расчетный период. Динамика эффективности отражает ее вектор в будущем. При этом при снижении общей эффективности ее приростная функция может быть положительной, то есть наблюдаеться замедление снижения эффективности, и наоборот. Функция общей эффективности может быть представлена только соотношением полного результата в абсолютном выражении с полными затратами. Динамика приростных величин характеризует первую производную функции эффективности.
Категория эффективности по своей глубинной сущности является отражением экономической динамики. Она отражает изменения, происходящие в процессе воспроизводства, уровень его интенсификации, что проявляется в увеличении объема выпуска продукции при относительном снижении затрат, в качественных изменениях в системе функционирования народного хозяйства. В экономической литературе это явление получило название фактора времени.
Фактор времени проявляется прежде всего в неравноценности разновременных затрат и эффекта. Действительно, затраты и доходы, более ранних сроков времени, представляют большую реальную ценность, чем будущие доходы и затраты. «Цена времени» обусловлена возможностью их производительного использования. Кредиты, например, могут быть использованы для организации нового производства, его технического обновления и структурной перестройки, что влечет за собой получение дополнительных доходов, экономию ресурсов, высвобождение рабочей силы.
Другим проявлением фактора времени является досрочный ввод в действие новых объектов, сокращение сроков их строительства и освоения. Это также ведет к получению дополнительного дохода, к сокращению величины оборотных средств.
Определение эффективности инвестиций (капитальных вложений), сравнение вариантов инвестиционных проектов, их экспертиза осуществляются в соответствии с Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов в их отборе для финансирования, утвержденными Госстроем России, Минэкономикой РФ, Минфинансов РФ и Госкомпромом России 31 марта 1994 г.
Основными особенностями методики оценки реализуемости и эффективности инвестиционных проектов являются: