Концепция «Трех экономик» Франсуа Перру

изучение моря, рыболовство  и судостроение (Прованс - Кот-д"Азюр, Бретань);

сельское хозяйство, лесоведение, защита окружающей среды (Луара, Рона-Альпы);

разработка современных  технологий в сфере мультимедиа (Париж);

развитие атомной энергетики и др.

Выбор приоритетных проектов получил одобрение, как деловых  кругов Франции, так и местных  властей. Следует особо подчеркнуть, что правительству удалось удовлетворить потребности практически всех регионов страны.

Ряд направлений являются новыми для политики французского дирижизма. Это - информатика, здравоохранение  и фармацевтика. Франция предпринимает  очередную попытку завоевать  часть мирового рынка высоких компьютерных и телекоммуникационных технологий (первая попытка в 70-е годы оказалась неудачной).

Финансироваться ультрасовременные  наукоемкие проекты будут прежде всего за счет средств, которые могут  быть получены от приватизации.

Координатору проектов Национальному агентству исследований (НАИ) на эти цели выделено 500 млн. евро. На НАИ и Агентство по новейшим промышленным разработкам (АНПР) возложены функции выработки стратегии инвестиций, контроля и управления процессом модернизации научно-производственной сферы французской промышленности.

Таким образом, наряду с  решением структурных вопросов французской  промышленности правительство одновременно пытается решить одну из главных проблем  французской экономики - негибкость рынка труда. Главное направление государственной политики экономического роста - это воздействие на инвестиции. Основными ее инструментами являются госбюджет, налоговая политика, система регулирование учетной ставки и др.

Очевидно, что основная ставка при реформировании рынка труда была сделана на малые и средние предприятия с числом рабочих до 20 человек, гдескрывается основной резерв для создания новых рабочих мест.

Опыт Франции и некоторых  других стран мира показывает, что  использования методов дирижизма  и индикативного планирования позволяет достичь достаточно высоких темпов экономического развития, является эффективным инструментом структурной политики.

При этом важно правильно  определить приоритеты социально-экономического развития, добиться такого эффекта, когда  государственное финансирование благоприятно скажется на динамике ВВП, обеспечит рост занятости и значительно расширит масштабы потребления.

2. Основание социологической школы

В начале 40-х годов  кейнсианство проникло во французскую  экономическую мысль. Причем некоторые экономисты (Г.Ардан, П.Мендес-Франс) восприняли теорию Кейнса без каких-либо поправок. Другие (Ф.Перру), одобрив идею государственного вмешательства в экономику, критически отнеслись к теоретической схеме Кейнса. Они выступили против регулирования ссудного процента, считая метод неэффективным. Вместо этого французские экономисты предложили перейти к планированию экономики, чтобы обеспечить не только соответствующие темпы развития, но и изменение структуры.

Особый интерес социологической  школе, основанной Франсуа Перру (1903 - 1987), придает тот факт, что предложения ее сторонников нашли широкое применение в экономической политике Франции в 50 – 70-х годах. В первые послевоенные годы внимание французских деятелей привлекла теория Дж. Кейнса, и именно ее экономисты стремились приспособить для практики государственного регулирования. Однако рекомендации кейнсианства, успешно применявшиеся в США, не могли обеспечить выполнение задач, стоявших перед французским капиталом. Восстановление экономики, ее модернизация, реконструкция старых и создание современных отраслей производства, ускорение темпов экономического роста и преодоление отставания от уровня производства других развитых стран – все это требовало более активной долгосрочной государственной политики. Для усиления государственного вмешательства в экономику в тот период существовали и объективные условия и предпосылки: значительный национализированный сектор, отсутствие достаточно крупных средств у национального капитала и ряд других.1

Подвергнув критике, ряд  основополагающих позиций, как неоклассицизма, так и кейнсианства, Ф. Перру и  его сторонники создали оригинальную теоретическую концепцию государственного управления экономикой, получившую название «государственного дирижизма». Она легла в основу понятия экономических решений в практике индикативного планирования экономики, осуществлявшегося во Франции в течение нескольких послевоенных десятилетий. Главную задачу государства французские экономисты видели в обеспечении структурной перестройки экономики, роста концепции производства и капитала в целях повышения конкурентоспособности французских товаров на мировом рынке.

Механизм свободной  конкуренции не выполняет более  роли регулятора равновесия, утверждал  Ф. Перу и его сторонники. Рынок  структурно преобразован монополиями  и вмешательством других институтов. Экономические единицы связаны  между собой ассиметричными отношениями экономической и социальной власти. Они не пассивно воспринимают рыночные императивы, но и сознательно осуществляют собственную экономическую стратегию. Современная рыночная экономика, по мнению Ф. Перру, - это мир фирм господствующих и фирм подчиненных. Доминирует в ней фирма, производящая свыше 40 % продукции всей отрасли. Она оказывается неким автономным центром конъюнктуры, а остальные единицы приспосабливаются к ее решениям.2

Одним из важнейших принципов  государственной экономической  политики социологическая школа  объявила принцип избирательности  политики государства, положенный в  основу концепции «привилегированных точек применения силы». Современные  новейшие отрасли, считали ее приверженцы, - отрасли тяжелой промышленности, химии, общего машиностроения, нефтепереработки – это моторы, движущие силы прогресса. Они или совершенствуют другие отрасли (например, электроника), или подготавливают массовые нововведения в будущем (такова роль автономной энергетики). Именно развитие этих отраслей – моторов и должно быть целью избирательной политики правительства, ибо они увеличивают масштабы и темпы экономической экспансии нации, модифицируют структуру всей национальной экономики.

Общая экономическая теория Ф. Перру представляет собой систематический анализ проблемы власти в экономике, в основу которого положена теория экономического доминирования. Социологические и институциональные переменные, составляющие основу теории Ф. Перру, объединены для того, чтобы выделить один факт, а именно всеобщий характер феномена власти в экономической жизни общества. С этой целью Ф. Перру включает в предмет экономической теории те качественные аспекты экономического процесса, которыми традиционно пренебрегают представители неоклассической экономической теории по причине их «внеэкономической природы». Свою цель он видел в том, чтобы вернуть в центр экономического анализа такие экстра экономические факторы, как сила, давление, принуждение и власть, которые были отброшены теоретиками либеральной и маргинальной школ. По мнению Ф. Перру, «сила и принуждение всегда включались в число элементов, чуждых экономической науке, в число факторов «внеэкономического» характера, благодаря чему экономист считал себя освобожденным от многих усилий и прощал себе серьезные пробелы знаний в этой области».

Франсуа Перру сформулировала концепцию трех экономик, речь в  которой идет о последовательных стадиях развития национального  хозяйства. Это доминирующая экономика (экономика доминирующей силы), соответствующая современному уровню развития капитализма; гармонизированное общество (экономика гармонизированного роста), возникающее в результате совершенствования современной капиталистической системы посредством государственного регулирования; всеобщая (глобальная) экономика, соответствующая обществу будущего, где производство станет удовлетворять нужды каждого человека, исчезнут нужда и насилие.

Ф.Перру пытается сочетать государственное регулирование  с частными интересами монополистического капитала. Он выдвинул концепцию "трех экономик". Ф.Перру вступил в полемику с неоклассиками, которые считают современную экономику свободной, рыночной. По его мнению, место свободного рыночного соревнования (конкуренции) заняли отношения господства или доминирования. Поэтому Ф.Перру современную экономику называет "доминирующей силы". Допустим, есть четыре фирмы. Между ними существует взаимосвязь и взаимозависимость. Но одна фирма свободна в максимальной степени по отношению к другим, и способна навязывать им свои решения. Таким образом, первая фирма выступает по отношению к другим в качестве доминирующей силы и никакого свободного предпринимательства здесь нет.

Схему взаимодействий и  взаимосвязей фирм Ф.Перру считает  универсальной, так как она описывает отношения между монополиями и аутсайдерами, холдинг-компаниями и дочерними, в ЕЭС - между более развитыми странами и периферией. По этой схеме Перру интерпретирует и современную французскую экономику, где нет свободной конкуренции.

 В данном случае  речь идет о буржуазной концепции империализма. Перру справедливо критикует тех экономистов, которые представляют современную капиталистическую экономику как свободно-конкурентную. Однако если Р.Люксембург, Р.Гильфердинг, В.И.Ленин главное противоречие рассматривали, как классовое, то для Перру это противоречие между периферией и центром. Этот конфликт менее глубокий, а потому его можно разрешить путем регулирования. Если первая экономика -  "доминирующей силы" - не гармонизирована (каждый составной блок тянет одеяло на себя), то вторую экономику Перру называет гармонизированной. Это поляризованная система, где каждая составная единица, осуществляет свою политику, между ними нет единства и отсюда возникает неустойчивость. Предложения Ф.Перру- нужно создать глобальную доминирующую силу, которая стимулировала бы рост. Этой силой является государство. Для этого нужно вводить индикативное планирование экономики. Во Франции с 1946 года разрабатываются пятилетние планы. Первые пятилетние планы для государственного сектора носили директивный характер. Затем к концу 50-х годов все субъекты планирования выступают как самостоятельные. В планах предусматривается широкая программа стимулирования (льготные кредиты, льготные цены на электроэнергию, гарантированный рынок сбыта и др.).

 Послевоенная французкая  экономика развивалась высокими  темпами (даже выше, чем в ФРГ)  особенно в 60-е годы. Кризис 1973-74 гг. приостановил темпы роста.  И с конца 60-х годов планы  носят все более ориентировочный  характер.

Третья экономика называется Ф.Перру "глобальной". Он говорит здесь о необходимости гармонизации социальных отношений. Глобальный конфликт современного общества он видит между теми, кто получает доход от труда, и теми кто получает доход от капитала, от собственности. Практика народных акций по Ф.Перру полезна, но ограничена. Для разрешения конфликтов Перру предлагает капиталистов сделать наемными работниками, чтобы доход собственников капитала стал бы доходом от общественной деятельности. Перру осуждает буржуазию, которая предпочитает проводить жизнь в праздности. Противоречие нужно разрешать уже на предприятии. Все доходы слить в один котел и распределять их по функциональному признаку. На случай конфликта создать эксплуатационные комитеты, Госсовет. Верховным органом страны должен стать Совет Мудрецов из числа наиболее уважаемых в обществе лиц (американский социолог Д.Белл аналогичную структуру назвал меритократией - правители по праву заслуг перед нацией).

Переход к этому новому обществу должен осуществляться плавно, без социальных революций. Это реформистский вариант трансформации общества с помощью регулирования государства. Заметим, что во Франции сильны позиции коммунистической партии это не могло не сказаться на позитивности взглядов Ф.Перру. Однако многие, и марксисты и немарксисты, упрекали автора "трех экономик" в нереальности его проекта, утопизме.

3. Теория Франсуа Перру

3.1 Доминирующая экономика

Экономическая теория Ф. Перру есть систематический анализ экономической власти, во-первых, как  проявления асимметричного влияния, оказываемого конкурирующими фирмами и отраслями для достижения желаемых экономических целей; во-вторых, как власти организованных и структурированных групп – таких, как ассоциации менеджеров и профсоюзов; в-третьих, как власти, применяемой государством в экономической сфере в национальном или международном масштабах.

Ядро теории власти Ф. Перру составляет концепция асимметричных  отношений между экономическими единицами. Согласно Перру, власть есть не что иное, как выражение асимметричных  отношений между людьми и группами в социальном мире. Экономический мир Ф. Перру покоится на неравенстве как основополагающем принципе хозяйственной жизни. Он полагал, что в социально-экономической системе современного капиталистического общества нет никаких внутренних побуждений, которые бы толкали ее к установлению равенства. Неравенство вытекает из различий в размерах производства и капитала, из различной степени информированности партнеров, из принадлежности к различным сферам хозяйства.

Перру утверждал, что на современном этапе сформировалась доминирующая экономика, в ее рамках изменяются суть и формы отношений между экономическими субъектами. В реальности уже нет свободных производства и конкуренции, ряд наиболее сильных производств доминирует, превращается в своеобразные «полюса роста»: их влияние преобразует окружающее пространство, делает его поляризованным. В поляризованном пространстве деформируются экономические отношения, условия и параметры хозяйственной деятельности: преодолевается «агрессивная» конкуренция, изменяются соотношения между затратами, выпуском и ценами, возрастает эффективность. Возникающие при этом центростремительные силы вовлекут в сферу интересов и деятельности «полюса» других субъектов, принуждают их к сотрудничеству на определенных условиях. В результате возникают относительно независимые, представляющие единое целое макроединицы.3 Французский экономист выдвинул тезис о том, что внутри макроединицы изменяется природа и содержание конкуренции. Из стихийной, агрессивной, неорганизованной она становится "коллективной", превращается в "борьбу - соревнование"; изменение природы конкуренции влияет на весь механизм распределения ресурсов, то есть - на движение капиталов внутри отрасли и между отраслями. В его основе лежит теперь не только стремление обеспечить максимальную индивидуальную прибыль для каждого предприятия, но и максимальную прибыль для макроединицы в целом. А это означает, что норма прибыли у отдельных предприятий не регулируется величиной их собственного капитала.4