Качество жизни как критерий развития человеческого потенциала национальной экономики

Кроме того, хотя личные доходы представителей различных подгрупп среднего класса на протяжении всего периода наблюдений дифференцировались весьма значительно (так, для среднедушевых ежемесячных доходов коэффициент соотношения доходов ядра СК и его периферии выглядит как 1,4, а для медианных среднедушевых доходов – как 1,3), но остальные россияне отстают в этом отношении достаточно далеко даже от периферии ядра СК, и эти соотношения составляют у периферии ядра СК и остальных россиян 1,4 и 1,5.

Впрочем, даже доходы ядра СК в современном российском обществе очень сильно уступают доходам представителей среднего класса в США и Западной Европе. Однако они не так уж и малы в отечественном контексте – среднедушевые ежемесячные доходы в российской семье, принадлежавшей к ядру СК, составляли в 2014 г. около 16,5 тыс. долл. США в год на типичное для него домохозяйство из трех человек (без учета паритета покупательной способности, который заметно увеличил бы данные показатели). Для периферии ядра СК эти показатели составляли примерно 11,5 тыс. долл. США без учета ППС. Это соответ США в день с учетом ППС и даже, для большинства представителей СК, заметно превышает эту границу (с учетом ППС имели доходы более 10 долл. в день на человека около 95% выделенного нами СК).

Если говорить о динамике в этой области за последние 10 лет, то можно зафиксировать – при том что в среднем доходы массовых слоев населения страны, судя по данным социологических исследований, проведенных ИС РАН, выросли с 2003 по 2014 годы в номинальном выражении, т.е. без учета инфляции, в 4,7 раза, в ядре СК среднедушевые доходы выросли в 4,1 раза, а медианные – в 5 раз. В периферии этого ядра номинальный рост доходов составил, соответственно, 4,3 и 5 раз. В потенциальном среднем классе эти показатели достигали 4,6 и 5 раз, а в составе остального населения – 5,3 и 5,6 раз.

Таким образом, мы вновь сталкиваемся с парадоксальной картиной. С одной стороны, разрыв между СК и остальными россиянами достаточно велик и в абсолютных цифрах продолжает углубляться. С другой же стороны, если посмотреть на изменение их положения в динамике по отношению к ним самим в прежние годы, то в наименьшей степени выиграл от роста благосостояния россиян в последние годы именно средний класс, и особенно – его ядро.

Для того чтобы понять, как различается жизнь россиян, принадлежащих к различным группам населения, нужно проанализировать, впрочем, не только их текущие доходы, но и различия в их уровне жизни.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Анализ политики формирования доходов населения позволяет с уверенностью говорить о колоссальных масштабах материального неблагополучия и чрезмерно высокой социальной стратификации в стране (как по уровню дохода, так и в целом).

К сожалению, до сих пор практически не удалось выработать обоснованных стратегических подходов к проблеме преодоления бедности и снижения социально-экономической стратификации общества. В связи с этим необходим кардинальный пересмотр политики доходов. В частности, следует отказаться от так называемой политики дешевого работника, предполагающей недооценку доходов от трудовой деятельности и сокращения доли заработной платы в доходах граждан. В целях обеспечения нормального воспроизводства всех категорий населения (трудоспособного населения, пенсионеров, многодетных и малообеспеченных семей и др.) необходимо как можно быстрее довести минимальные социальные стандарты (МРОТ, базовая пенсия и др.) до величины прожиточного минимума соответствующих групп населения и восстановительного потребительского бюджета. Основываясь на дилемме о социальной справедливости и экономической эффективности, необходимо внедрить в систему налогообложения прогрессивную шкалу налогообложения денежных доходов. Следует создать благоприятные условия для ведения предпринимательской и иных видов деятельности, при которых хозяйствующие субъекты были бы заинтересованы в легализации своих доходов. Также необходимо развивать механизмы регулирования трудовых и предпринимательских доходов на основе внедрения системы социального партнерства (генеральное тарифное соглашение, профессиональные соглашения, отраслевые соглашения и др.).

Обозначенные стратегические ориентиры необходимо учитывать при разработке стратегии социального развития, прежде всего, как стратегии социальной безопасности, где одной из ключевых задач должно стать преодоление бедности и снижение социально-экономического неравенства.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Байрамов В.Б. Специфика идентификации социального неравенства структуры среднего класса в современном российском обществе // Теория и практика общественного развития. – 2014. – № 19.
2. Белогруд И.Н. Особенности формирования заработных плат среднего класса // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 
   – 2013. – № 4.
3. Бобков В.Н., Гулюгина А.А. Мониторинг доходов и уровня жизни (II кв. 2014 г.) // Уровень жизни населения регионов России. – 2014. – № 3.
4. Бобков В.Н. Социальные структуры и средние классы: взгляд на Россию // Вестник Санкт-Петербургского университета. – 2014. – № 4.
5. Васильев В.П. Направления макрорегулирования социальной стратификации // Вестник Московского университета. Серия 18: социология и политология. – 2014. – № 2.
6. Васильев В.П. Экономические критерии социальной стратификации // Вестник Московского университета. Серия 18: социология и политология. – 2012. – № 4.
7. Гонашвили А.С. Социальная стратификация российского общества // Общество: социология, психология, педагогика. – 2015. – № 1.
8. Горшков М., Тихонова Н. Средний класс в современной России // Общество и экономика. – 2014. – № 6.
9. Милек О. Дифференциация доходов населения – движущая сила модернизации или барьер на пути устойчивого развития? // Вестник Института экономики Российской академии наук. – 2013. – № 4.
10. Савина Т.Н. Политика формирования доходов населения // Экономический анализ: теория и практика. – 2015. – № 5.
11. Савина Т.Н. Средний класс как необходимое условие модернизации российской экономики: проблемы формирования и перспективы роста // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2011. – № 1.
12. Цимбалист А.В. Социальная стратификация в современной России // Вестник Омского регионального института. – 2013. – № 1.
13. Яковенко А.Е. Социальная стратификация в России: структура и особенности // Гуманитарные науки в XXI веке. – 2014. – № 12.
14. Россия в цифрах. 2014 год. Краткий статистический сборник // Федеральная служба государственной статистики / www.gks.ru.
15. Средний класс в современной России: 10 лет спустя. Аналитический доклад. 2014 год // Институт социологии Российской академии наук / www.isras.ru.

 

1 Питири́м Алекса́ндрович Соро́кин (23 января 1889, село Турья, Яренский уезд, Вологодская губерния, Российская империя — 10 февраля 1968, Винчестер, Массачусетс, США) — русско-американский социолог и культуролог. Один из основоположников теорий социальной стратификации и социальной мобильности.

2 Татья́на Ива́новна Засла́вская (девичья фамилия — Карпова; 9 сентября 1927, Киев, СССР — 23 августа 2013, Москва, Россия) — советский и российский социолог, экономист и политолог, академик РАН, доктор экономических наук.

3 Цимбалист А.В. Социальная стратификация в современной России // Вестник Омского регионального института. – 2013. – № 1.

4 Капитонов Э.А., Зенченко Г.П., Капитонов А.Э. Корпоративная культура: теория и практика. М.: изд-во «Альфа-Пресс», 2005.

5 Россия в цифрах. 2014 год. Краткий статистический сборник / Федеральная служба государственной статистики // www.gks.ru

6 Россия в цифрах. 2014 год. Краткий статистический сборник / Федеральная служба государственной статистики // www.gks.ru

7 Коэффициент Джини — статистический показатель степени расслоения общества данной страны или региона по отношению к какому-либо изучаемому признаку. Изменяется от 0 до 1. Чем больше его значение отклоняется от нуля и приближается к единице, тем в большей степени доходы сконцентрированы в руках отдельных групп населения

8 Децильный коэффициент — отношение доходов 10 % самых богатых граждан и 10 % самых бедных.

9 Уровень жизни / Федеральная служба государственной статистики // www.gks.ru

10 Россия в цифрах. 2014 год. Краткий статистический сборник / Федеральная служба государственной статистики // www.gks.ru

11 См. табл. 2