Качество жизни как критерий развития человеческого потенциала национальной экономики

 

Структура денежных доходов населения России показывает, что институты рынка не обеспечили роста доходов от предпринимательской деятельности. Формирование традиционного для среднего класса мелкотоварного слоя предпринимателей, который через рост занятости увеличивает доходы, тормозится не налоговой системой. Здесь для малого бизнеса созданы льготные режимы. Барьерами развития являются административное давление, высокие арендные платежи и цены на энергоносители.

Период рецессии в России отличался снижением доли заработной платы и увеличением значимости таких новых рыночных источников доходов, как предпринимательский доход и доходы от собственности. Удельный вес новых рыночных видов доходов существенно увеличился (в 2,7 раза) по сравнению с периодом начала масштабных экономических трансформаций, и в совокупности в 2007 г. такие доходы стали составлять пятую часть общего объема.

Для анализа соотношения доходов населения России зачастую используется расчет децильного коэффициента, который считается индикатором социальной напряженности в стране и представляет собой отношение долей в совокупных доходах 10% самых богатых граждан к доходам 10% самых бедных. Иными словами, во сколько раз доходы самой богатой части населения больше доходов самой бедной. Аналитики едины во мнении, что коэффициент определяет предел, за которым кончается стабильность и начинается зона неустойчивости, что чревато как для власти, так и для общества. Мнения расходятся только в том, на какой цифре этот предел располагается. Ситуация признается нормальной, пока децильный коэффициент находится ниже отметки 8:1 (дальше – тот самый предел, за которым начинается опасное повышение температуры). В царской России, по приближенным оценкам, это отношение достигало 25–30, что послужило основой социального взрыва. В СССР этот показатель укладывался от 3,5 до 4,5. В современной России начиная с 1991 г. децильный коэффициент регулярно увеличивался, о чем свидетельствуют данные табл. 4.

Таблица 4.  Динамика дифференциации оплаты труда работников в РФ в 1992-2013 годах6

Показатель	1992	1995	2000	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
Коэффициент Джини7	0,289	0,387	0,395	0,409	0,416	0,423	0,422	0,422	0,421	0,417	0,420	0,418
Децильный коэффициент8, во сколько раз	8,0	13,5	13,9	15,2	16,0	16,8	16,8	16,7	16,6	16,2	16,4	16,2

 

Для сравнения: самый низкий децильный коэффициент – в скандинавских странах – Дании, Финляндии и Швеции – 3–4. В Германии, Австрии и Франции этот коэффициент варьируется от 5 до 7, в США он равен 15, в Бразилии – 39. По утверждению журналиста А. Гараненко, экономисты считают оптимальным соотношение от 5 до 7. В 2007 г. директор Института экономики РАН Р.С. Гринберг заявил: «Как только децильный коэффициент достигает 10, в стране появляются условия для социальных беспорядков. Это правило не действует разве что в Америке, где коэффициент держится на уровне 10–12. Но там это считается нормальным, поскольку философия американцев отличается от нашей.

Анализ данных, представленных в табл. 4, показывает, что с конца 1990-х годов наблюдалась тенденция роста коэффициента Джини (чем ближе индекс к единице, тем выше поляризация доходов) и фондового коэффициента дифференциации. В результате это привело к нарастанию разрыва в объемах доходов, приходящихся на 20 % самых обеспеченных и следующую за ними группу.

Примечательно, что в 2004–2009 годах индикаторы неравенства по доходам превысили уровень неблагоприятных лет (1997–1999 годов), когда они достигали максимального значения. Так, коэффициент Джини в 2009 г. составил 0,422 (в 1982 г. – 0,289, в 1995 г. – 0,387, в 2000 г. – 0,395, в 2005 г. – 0,409). То есть за анализируемый период в целом по Российской Федерации неравенство в распределении доходов увеличилось на 8,3 %. Данная ситуация в Российской Федерации свидетельствует о возрастающей диспропорции в распределении доходов, что в свою очередь свидетельствует о протекающем в настоящее время активном процессе стратификации общества.

В табл. 5 наглядно представлено распределение населения Российской Федерации по величине среднедушных доходов.

 

Таблица 5.  Распределение по величине среднедушных  
денежных доходов9

	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
Все население	100	100	100	100	100	100	100	100
в том числе со среднедушевыми денежными доходами в месяц, руб.:
до 2 000,0	4,2	2,6	1,5	1,0	0,6	0,4	0,3	0,2
от 2 000,1 до 3 000,0	7,3	5,1	3,4	2,5	1,8	1,3	1,0	0,7
от 3 000,1 до 5 000,0	18,1	14,2	11,0	8,8	7,0	5,6	4,5	3,3
от 5 000,1 до 7 000,0	16,5	14,5	12,6	10,9	9,4	8,1	6,8	5,6
от 7 000,1 до 9 000,0	12,9	12,5	11,7	10,8	9,8	8,9	7,9	6,8
от 9 000,1 до 12 000,0	13,6	14,4	14,5	14,2	13,6	12,9	12,0	10,8
от 12 000,1 до 15 000,0	8,7	10,1	10,9	11,3	11,3	11,3	10,8	10,3
от 15 000,1 до 20 000,0	8,4	10,5	12,3	13,3	14,1	14,6	14,6	14,5
от 20 000,1 до 25 000,0	4,3	6,0	7,5	8,6	9,5	10,2	10,7	11,2
от 25 000,1 до 30 000,0	6,0	3,5	4,7	5,6	6,4	7,1	7,8	8,4
от 30 000,1 до 35 000,0	…	6,6	3,0	3,7	4,4	5,0	5,6	6,3
от 35 000,1 до 40 000,0	…	…	6,9	2,5	3,1	3,6	4,1	4,7
от 40 000,1 до 50 000,0	…	…	…	6,8	3,8	4,5	5,4	6,3
от 50 000,1 до 60 000,0	…	…	…	…	5,2	6,5	3,1	3,8
свыше 60 000,0	…	…	…	…	…	…	5,4	7,1

 

Коэффициент фондов, характеризующий степень социальной стратификации общества за 1995–2009 годах, имеет устойчивый тренд к росту. В частности, за рассматриваемый период рост этого коэффициента составил 23,7 %, при том, что в 1995 г. он составлял 13,5 раза, в 2003 г. – 14,5 раза, в 2009 г. – 16,7 раза. То есть из года в год складывается такая экономическая и социальная ситуация, которая позволяет богатым увеличивать свое благосостояние, причем не на проценты, а в разы, а доходы бедных остаются на том же уровне или даже падают. При этом узкая прослойка среднего класса еще больше размывается, что в конечном счете приводит к нарастанию социальной напряженности и росту потенциальной возможности социальных конфликтов. Стоит отметить, что представленные данные публикуются официальной статистикой без учета теневой экономики, которая существенно влияет на перераспределение доходов, увеличивая доход бедных слоев примерно на 5%, а богатых – на 25–30%. Таким образом, можно предположить, что в целом коэффициент фондов на сегодняшний день может примерно составлять от 22 до 25 раз, что больше соответствует сформированным реалиям существующей экономической жизни. В подтверждение тенденции существенной стратификации населения Российской Федерации свидетельствуют также данные о распределении денежных доходов по 20%-ным группам населения с наименьшими и наибольшими доходами (табл. 5).

Таблица 6. Распределение денежных доходов по 20%-ным группам населения с наименьшими и наибольшими доходами, %10

Год	Группа населения (страта) 11
	I   (с наименьшими доходами)	II	III	IV	V  (с наибольшими доходами)
1970	7,8	14,8	18,0	22,6	36,8
1980	10,1	14,8	18,6	23,1	33,4
1990	9,8	14,9	18,8	23,8	32,7
1995	6,1	10,8	15,2	21,6	46,3
1996	6,1	10,7	15,2	21,6	46,4
1997	5,9	10,5	15,3	22,2	46,1
1998	6,0	10,6	15,0	21,5	46,9
1999	6,0	10,5	14,8	21,1	47,6
2000	5,9	10,4	15,1	21,9	46,7
2001	5,7	10,4	15,4	22,8	45,7
2002	5,7	10,4	15,4	22,7	45,8
2003	5,5	10,3	15,3	22,7	46,2
2004	5,4	10,1	15,1	22,7	46,7
2005	5,4	10,1	15,1	22,7	46,7
2006	5,3	9,9	15,0	22,6	47,2
2007	5,1	9,8	14,8	22,5	47,8
2008	5,1	9,8	14,8	22,5	47,8
2009	5,2	9,8	14,8	22,5	47,7
2010	5,2	9,8	14,8	22,5	47,7
2011	5,2	9,9	14,9	22,6	47,4
2012	5,2	9,8	14,9	22,5	47,6
2013	5,2	9,9	14,9	22,5	47,5

 

 

2. Средний класс в современной России

Выявление социальных структур выступает одной из предпосылок, а их преобразование - результатом реализации экономической, социальной, политической и духовной программ развития общества и повышения качества и уровня жизни населения. Имеется довольно много классификаций социально-классовых структур по разным основаниям.

Исходя из анализа состояния и структуры денежных доходов населения можно заключить, что рыночные преобразования в России привели к резкому расслоению общества. Средний класс фактически не составляет у нас большинства населения. Более того, его численность даже за годы экономической стабилизации практически не увеличилась.

Понятие «средний класс» производно от понятия «класс», которое наиболее широко используется в марксизме: классы появляются тогда, когда в результате технологического прогресса и разделения труда осуществление ряда производственных функций начинает требовать не только профессиональной компетентности, но наличия частной собственности на средства производства.

Что касается непосредственно «среднего класса», например, по Веберу, между двумя социальными полюсами общества – «позитивно привилегированным классом» собственников и «негативно привилегированным классом» люмпен-пролетариев – находится многочисленная прослойка, которая именуется «средними классами». В нее включаются как мелкие собственники, так и те, кто способен предложить на рынке труда свои навыки и умения (чиновники, ремесленники, крестьяне).

В современной трактовке сформировавшийся средний класс западных обществ является особым социальным субъектом, который не просто объединяет определенные профессиональные группы, имеет средние доходы и соответствующий уровень жизни, но также выполняет в обществе многообразные функции (воспроизводство квалифицированной рабочей силы, ретрансляция национальных норм и ценностей, стабилизация общества и т. д.).

Что же касается России, то в ней и по сей день идут активные теоретические споры о том, каковы необходимые и достаточные условия для того, чтобы отнести индивида или домохозяйство к среднему классу. При этом зачастую отстаиваются совершенно противоположные точки зрения, что объясняется использованием разных критериев для выделения группы населения, представляющей искомый средний класс (или «средние классы»).

Именно из-за различий в методологии его выделения у разных исследователей оценка численности среднего класса в современном российском обществе значительно колеблется – от 5 - 6 % до половины населения. При этом оценки западных экспертов относительно численности среднего класса в России оказываются даже более оптимистичны, чем оценки большинства российских специалистов.

С учетом существующей в зарубежной литературе традиции и имеющегося опыта анализа среднего класса, для отнесения к нему индивидов коллективом ученных Института социологии РАН были выбраны следующие критерии и их пороговые значения:

- уровень образования (наличие как минимум среднего специального образования);

- профессиональный статус, означающий нефизический характер труда;

- уровень благосостояния (показатели среднемесячных душевых доходов не ниже их медианных значений для данного типа поселения или количество имеющихся товаров длительного пользования не ниже медианного значения по населению в целом);

- самоидентификация (интегральная самооценка индивидом своего статуса в обществе по десятибалльной шкале не ниже 4 баллов включительно).

Применение описанной выше методики выделения среднего класса к данным исследований ИС РАН последних 10 лет демонстрирует рост среднего класса в период 2003–2008 годов, сокращение его численности во время кризиса 2008–2009 годов и восстановление в 2010 году, после чего последовал новый этап его небольшого роста. Согласно этим данным, средний класс вырос с 29 до 34% за период с 2003 по 2008 годы, сократился до четверти населения в период кризиса и вновь вырос, достигнув к настоящему времени 42 % населения страны (44% работающих россиян).

Рассмотрим далее основный компонент материального положения среднего класса и остальных россиян – среднемесячный доход на одного члена семьи, более детально (см. табл. 7).

Таблица 7. Среднемесячные доходы в расчете на одного члена семьи в различных социальных группах населения, 2014 г., в рублях

Доход	Средний класс, в т.ч.		Потенциальный СК	Остальное население
	Ядро СК	Периферия ядра СК
Ежемесячный среднедушевой	23 918	16 694	11 660	12 064
Ежемесячный медианный	20 000	15 000	10 000	10 000

 

Как видно из данных табл. 7, разброс доходов в каждой группе весьма значительный. Так, например, хотя медианный доход в ядре СК составлял 20 тыс. руб., максимальный среднедушевой доход, представленный в выборке исследования, достигал в этой группе 150 тыс. руб. (при этом доходы свыше 50 тыс. руб. на человека имели 5% группы). В периферии ядра СК при медианном доходе в 15 тыс. руб. максимальные доходы составляли 120 тыс. руб., однако доходы более 50 тыс. руб. имел лишь 1% группы, а верхние 5% начинались с 30 тыс. руб. В потенциальном СК максимальные доходы достигали 50 тыс. руб., что было больше медианы в этой группе в 5 раз, но при этом верхние 5% группы имели доходы в интервале от 20 тыс. до 50 тыс. руб. Наконец, остальное население по уровню своих доходов очень напоминало потенциальный СК, и максимальный среднедушевой доход в этой группе также составлял 50 тыс. руб., а верхние 5% начинались с 25 тыс. руб.