Качество жизни как критерий развития человеческого потенциала национальной экономики

Первый этап охватил начало XX века и был прерван империалистической войной и революцией 1917 года. Он характеризовался интенсивной индустриализацией. Это обусловило рост индустриального рабочего класса, но он составлял около лишь одной трети всего пролетариата. Индустриализация вызвала необходимость реформирования аграрного сектора и изменения социального статуса и экономических основ крестьянства. Эту роль должна была сыграть столыпинская реформа, ориентированная на превращение общинного крестьянства в фермерство. Несмотря на некоторые положительные экономические результаты, социально эта реформа провалилась.

Возможно, началом первого этапа следует считать не начало двадцатого века, а конец девятнадцатого, а именно: 1861 года – год отмены крепостного права, когда огромная масса крестьян оказалась свободной. Несмотря на крепостнические пережитки, сохранившиеся после осуществления реформы, это был путь для развития новых, буржуазных отношений. В соответствии с проведенной реформой крестьяне лишились значительной части своего надела. В 15 нечерноземных губерниях после реформы у крестьян было отрезано 9,9%, в 21 черноземной губернии – 26,2%, а всего по 36 губерниям России – 18% земли. Крестьянам требовалась значительная сумма денег: на заключение выкупной сделки, на аренду бывших собственных наделов, на покупку товаров фабричного производства, которые вытесняли товары, изготовленные самими крестьянами, и др. Все это раскололо крестьянство: громадная масса неуклонно разорялась и превращалась в пролетариев, меньшинство становилось нарождающейся сельской буржуазией, которая прибирала к рукам крестьянские хозяйства и крестьянские земли. Таким образом, процесс «раскрестьянивания» несомненно являлся социально-стратификационным процессом, который открыл перед Россией новые перспективы, создав возможность для широкого развития рыночных отношений.

Второй этап стратификационных трансформаций охватывает время «военного коммунизма», начало 20-х годов до перехода к НЭПу. Мировая и гражданская войны, экономическая разруха деклассировали большую часть рабочего класса, а продразверстка не давала возможности крестьянству эффективно использовать национализированную землю.

Третий этап охватывал всего 5-6 лет. Главным стратификационным фактором стал в середине и второй половине 20-х годов НЭП. Реанимировались элементы промышленной буржуазии. Появились и ранее не известные элементы, так называемые, нэпманы. Продналог открывал новые пути социальной и экономической эволюции крестьянства, в том числе и через конкуренцию. Свертывание НЭПа сократило нэпманов и буржуазию с 8,5 % до 4,6 %. Главным фактором оживления и сокращения буржуазии была политика. Но она не вызвала ни роста рабочего класса, ни его стратификационного усложнения. Его доля к 1928 году возросла лишь до 12,4 % против 10,4 % в 1924 году.

На четвертом этапе стратификационными факторами стали индустриализация и коллективизация, а также политика окончательной ликвидации «эксплуататорских классов», в состав которых произвольно заносилась и часть трудового крестьянства. Фактор индустриализации в 30-х годов действовал и в западных странах. В СССР это была индустриализация на основе государственной собственности. Доля индустриального рабочего класса в России увеличилась более чем в 2,5 раза. Но его образовательный и культурно-технический уровень далеко не соответствовал технико-технологическим потребностям промышленности. Форсировалась подготовка инженерно-технической, учительской, медицинской, научной интеллигенции. Доля интеллигенции и служащих с конца 20-х до конца 30-х годов выросла более чем в 3 раза. Появился новый класс – колхозное крестьянство, а также сельскохозяйственные рабочие. Вместе с тем в 30-х годах целые социальные слои исчезли («единоличное крестьянство», «кулаки», часть «старой интеллигенции» и др.). Ликвидировалась, по крайней мере, по официальной статистике и безработица.

Война прервала стратификационные процессы, внеся в них свои «практические коррективы».

Пятый этап стратификационных процессов был обусловлен тяжким наследием войны и восстановлением народного хозяйства (вторая половина 40-х и рубеж 50-х годов). Восстанавливалась и модернизировалась не только материально-техническая база, но – и это самое главное – восстанавливались и обновлялись все слои советского общества: от рабочего класса до партийно-государственной бюрократии. По переписи 1959 года половину населения СССР составил рабочий класс, в котором значительно увеличилась доля женщин. Повысился его образовательный уровень. Сократилась доля колхозного крестьянства (в полтора раза по сравнению с довоенным временем). В конце 50-х – в начале 60-х годов волевыми правовыми актами часть колхозов превращалась в совхозы, а крестьяне – в сельскохозяйственных рабочих.

На шестом этапе (60 – 80-е годы) на социально-стратификационные процессы воздействовал ряд факторов:

а) научно-техническая и технологическая революция;

б) социокультурные факторы (прежде всего, рост образовательного и культурно-технического уровня совокупной рабочей силы);

в) политика государства на основе идеологической установки стирания существенных социально-классовых различий;

г) увеличивающийся разрыв между ростом финансовых возможностей населения и их товарным обеспечением.

Эти факторы генерировали противоречивые стратификационные процессы. В западных странах научно-техническая революция сламывала традиционные критерии классовой идентификации, обусловливала сокращение индустриального рабочего класса, увеличение занятости в сфере услуг, производства, передачи и переработки информации; восходящая и нисходящая мобильность расширяла средний класс и качественно изменила его структуру. В СССР, и особенно в России, численность и доля рабочего класса медленно, но возрастала (к исходу 80-х годов он составлял почти две трети); усложнялась его стратификационная структура (по занятости, профессиям, культурно-техническому уровню, доходам, имущественному положению, образу жизни и т. д.), однако доминировал традиционный индустриальный рабочий класс. Доля колхозного крестьянства сокращалась, хотя и высокими, но более медленными темпами, чем в индустриальных западных странах. Значительно увеличилась численность интеллигенции. Сформировалась и упрочила свои позиции привилегированная замкнутая страта – так называемая номенклатура. Дефицит товаров и услуг формировал привилегированные социальные группы, а «теневая экономика» – криминалитет. На этом этапе выявилась тенденция становления своеобразного, отличного от западного, советского среднего класса (по имущественным и образовательным критериям и отчасти социальной функции).

Седьмой этап характеризуется резким поворотом интенций стратификационных процессов и инверсионной сменой их динамических факторов. Трансформация социально-стратификационной структуры явилась производной от либертаристской концепции модернизации. Политика ориентировалась на разрушение социальной структуры так называемого социалистического общества, инверсионное изменение отношений собственности, вызвав в них институциональный хаос. На основе обрушения экономических и социальных основ бытия широких базовых слоев населения как бы из небытия возникла буржуазия. Модернизация по-либертаристски обернулась технико-технологической деградацией экономики и, самое главное, человеческого фактора производства и социальной инфраструктуры. Расслоение общества по важнейшим социальным и экзистенциальным показателям возрастает. Средний класс по своему удельному весу в 2,5-3 раза, а функционально в несколько раз слабее, чем в западных странах. По своей структуре он традиционен; новые средние слои, играющие особую роль на Западе, не играют решающей роли у нас. Стратификационные новации 90-х годов ослабили интеллектуальный потенциал российского социума.

Социальная структура российского общества претерпела за последние три десятилетия принципиальные изменения. Они протекали вначале очень быстрыми темпами, и хотя носили по форме в целом ненасильственный и в этом смысле эволюционный характер, но по сути стали революционным процессом, т. к. выражали глубокое преобразование общества в ходе смены общественной системы.

Несмотря на различные оценки этого процесса разными политическими силами страны, неодинаковое восприятие его теми или иными слоями населения, следует признать, что эти преобразования по своей исторической направленности были неизбежными и объективно обусловленными. Но не менее важно подчеркнуть, что нашей стране не удалось сделать этот процесс достаточно приемлемым для различных групп населения, может быть, в чем-то более компромиссным. Не удалось сделать разгосударствление и приватизацию более социально справедливыми для общества, а также – что, видимо, наиболее важно – не удалось отстроить развитую конкурентную рыночную экономику, освоить непротиворечащие этой задаче методы рационального государственного регулирования и тем самым поднять экономику на более высокий уровень эффективности (в итоге имело место не только сокращение темпов роста производства, но и деиндустриализациия, а также сокращение предполагающих высокий уровень квалификации рабочих мест физического и нефизического труда). Произошло снижение жизненного уровня населения. Стала ощутимой утрата ряда социокультурных и материальных достижений советской эпохи. Возникли настороженное, даже отрицательное отношение многих слоев населения к дальнейшему движению по пути реформ, боязнь новых изменений. Сложились среди общества умонастроения, благоприятствующие консервативному идеологическому и политическому повороту, который стал обозначаться в XXI в.

В итоге в стране не сформировались те стимулы и движущие силы общественного прогресса, которые в теории должны были бы возникнуть в результате смены общественной системы. Отсюда нынешние препятствия и трудности на пути модернизации экономики и ее подъема. До сих пор ведется поиск адекватных задачам устойчивого экономического роста форм политической организации общества. Но, возможно, наибольшее тормозящее влияние ощущается из-за того, что за годы преобразований большинство населения накопило в предшествующие годы в большей мере негативный социальный опыт. В нулевые годы XXI в. произошли многие позитивные сдвиги, однако сопутствовавшие благоприятные условия (прежде всего рост доходов государства вследствие удачной конъюнктуры на мировых рынках топливно-энергетических ресурсов) не были рационально использованы и не привели к созданию возможностей (кроме накопления государственных резервов) для устойчивого экономического развития и предотвращения обострения социальных проблем.

Тем не менее, политическая система страны выдержала всплеск протестных настроений, общество в подавляющем большинстве не проявило готовности к оппозиционным выступлениям. Сказались прежде всего достигнутое повышение жизненного уровня основных социальных групп в последние годы, достаточно гибкая внутренняя политика, временами демонстрируемое не только решительное отрицание «неконструктивной» оппозиционной деятельности, но и различные меры по внесению новых демократических элементов в политическую систему.

ГЛАВА 2. НЕРАВЕНСТВО ДОХОДОВ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Оценка состояния и структуры денежных доходов населения Российской Федерации

Само понятие «доход» как экономическая категория трактуется неоднозначно. С одной стороны, доход рассматривается как показатель результатов экономической деятельности, с другой – как часть произведенного продукта, полученная участником производства в зависимости от своего участия в нем. В отдельных экономических изданиях и научной литературе встречается подход, согласно которому понятие «доход» трактуется как превышение стоимости произведенного продукта над затратами на это производство, а также как доля каждого класса, социальной группы или отдельного индивидуума в произведенном продукте и присвоенная им.

Бесспорным является тот факт, что уровень доходов является важнейшим показателем современного общества, отражающим в первую очередь их благосостояние. Вместе с тем уровень доходов показывает степень удовлетворения материальных и духовных потребностей отдельного индивидуума (отдых, образование, здоровье и т.д.).

Всероссийский центр уровня жизни выделяет пять групп (страт) населения с разным уровнем обеспеченности (см. табл. 2).

Таблица 2.  Группы населения по уровню обеспеченности

Среди многообразия источников денежных доходов населения можно выделить три основных: заработную плату, доходы от собственности (проценты, дивиденды, рента) и социальные выплаты (пенсии, пособия по безработице и т.п.).

В последние годы советского периода структура доходов населения в основном соответствовала стандартам общества, прошедшего этап модернизационного развития, хотя демонстрировала отличие от рыночных экономик. Как и во всех индустриальных странах, в России трудовые доходы (оплата труда и предпринимательский доход) составляют основу денежных поступлений населения, но роль предпринимательской деятельности и доходов от собственности невелика (см. табл. 3).

Таблица 3.  Структура денежных доходов населения России  
в 2001-2013 годах, %5