Диагностика банкротства по модели Зайцевой

     Сильной стороной такого подхода является его  способность сочетать ключевые характеристики отчета о прибылях и убытках и  баланса в единое представительное соотношение. Так, компания, получающая большие прибыли, но слабая с точки зрения баланса, может быть сопоставлена с менее прибыльной, баланс которой уравновешен. Таким образом, рассчитав PAS-коэффициент, можно быстро оценить финансовый риск, связанный с данной компанией, и соответственно варьировать условия сделки. В сущности, подход основан на принципе, что целое более ценно, чем сумма его составляющих.

     Дополнительной  особенностью этого подхода является использование "рейтинга риска" для  дальнейшего выявления скрытого риска. Этот рейтинг статистически определяется только, если компания имеет отрицательный Z-коэффициент, и вычисляется на основе тренда Z-коэффициента, величины отрицательного Z-коэффициента и числа лет, в продолжение которых компания находилась в рискованном финансовом положении. Используя пятибалльную шкалу, в которой 1 указывает на "риск, но незначительную вероятность немедленного бедствия", а 5 означает "абсолютную невозможность сохранения прежнего состояния", менеджер оперирует готовыми средствами для оценки общего баланса рисков, связанных с кредитами клиента.

     Учеными Иркутской государственной экономической  академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий  вид:

     K=8.38K1+K2+0.054K3+0.063K4

     где К1 – оборотный капитал/актив;

     К2 – чистая прибыль/собственный капитал;

     К3 – выручка от реализации/актив;

     К4 – чистая прибыль/интегральные затраты.

     Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом (см. таблицу 4):

     Таблца. 4 - Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели

     Можно также использовать в качестве механизма  предсказания банкротства цену предприятия. На скрытой стадии банкротства начинается незаметное, особенно если не наложен специальный учет, снижение данного показателя по причине неблагоприятных тенденций как внутри, так и вне предприятия.

     Цена  предприятия (V) определяется капитализацией прибыли по формуле:

     V=P/K

     где P – ожидаемая прибыль до выплаты налогов, а также процентов по займам и дивидендов;

     K – средневзвешенная стоимость  пассивов (обязательств) фирмы (средний  процент, показывающий проценты  и дивиденды, которые необходимо  будет выплачивать в соответствии  со сложившимися на рынке условиями за заемный и акционерный капиталы).

     Снижение  цены предприятия означает снижение его прибыльности либо увеличение средней  стоимости обязательств (требования банков, акционеров и других вкладчиков средств). Прогноз ожидаемого снижения требует анализа перспектив прибыльности и процентных ставок.

     Целесообразно рассчитывать цену предприятия на ближайшую  и долгосрочную перспективу. Условия  будущего падения цены предприятия  обычно формируются в текущий  момент и могут быть в определенной степени предугаданы (хотя в экономике всегда остается место для непрогнозируемых скачков).

     Кризис  управления характеризует показатель Аргенти (А-счет).

     Согласно  данной методике, исследование начинается с предположений, что (а) идет процесс, ведущий к банкротству, (б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет и (в) процесс может быть разделен на три стадии:

     Недостатки. Компании, скатывающиеся к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.

     Ошибки. Вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству).

     Симптомы. Совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое при помощи "творческих" расчетов), признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.

     При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 – промежуточные  значения не допускаются. Каждому фактору  каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель – А-счет.

     Учитывая  многообразие показателей финансовой устойчивости, различие уровня их критических  оценок и возникающие в связи  с этим сложности в оценке кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют использовать метод диагностики вероятности банкротства — интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа. Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 40-х гг. Сущность этой методики — классификация предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок.

     Рассмотрим  простую скоринговую модель с тремя балансовыми показателями (табл. 5).

     I класс — предприятия с хорошим  запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в  возврате заемных средств;

     II класс — предприятия, демонстрирующие некоторую степень

     риска по задолженности, но еще не рассматривающиеся как рискованные;

     III класс — проблемные предприятия;

     IVкласс  – предприятия с высоким риском  банкротства даже после принятия  мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют

     потерять  свои средства и проценты;

     Vкласс — предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

     Таблица. 5 – Группировка предприятий на классы по уровню платежеспособности

     Таким образом, можно сделать вывод, что для диагностики вероятности банкротства в различающихся экономических условиях используются различные методики. Все методы можно условно разделить на три подгруппы:

• анализ обширной системы критериев и признаков (основные и неосновные индикаторы);
• анализ ограниченного круга показателей;
• анализ интегральных показателей.

     Так как большинство методик было разработано в Америке и Западной Европе, то возможность их применения в условиях российской экономике  практически отсутствует. 

     2.4. Анализ особых причин неплатежеспособности и возможного банкротства российских предприятий.

     Современная российская экономика накануне ее реформирования именовалась экономикой развитого  социализма. Она формировалась многие десятки лет и обрела ряд специфических  характеристик, совершенно неведомых рыночной экономике.

     1. В отличие от рыночной экономики,  где предприятия создаются и  находят свое место на карте  страны как продукт инициативы  предпринимателей, заинтересованных  в доходах от открывающихся  рынков, российская экономика в основном была выстроена после 30-х годов на основе централизованных планов из расчета единых и достаточно низких энергетических и транспортных тарифов.

     Предприятия строились очень крупными и, в  силу этого, негибкими. Каждое предприятие  обычно специализировалось на своих производственных функциях. Дублирования (и потенциальной конкуренции) допускалось очень мало.

     В результате создалась сеть очень  больших, малогибких предприятий с  высокой степенью монополизма, с  высокой энергоемкостью и значительной зависимостью от транспортной сети. Многие из них оказались совершенно неконкурентоспособными, когда на российский рынок стали поступать импортные товары.

     2. Если в одни предприятия вкладывалось  избыточно много средств, другие  из-за дефицита капитальных вложений едва развивались. В результате накопилась достаточно высокая доля откровенно устаревших предприятий — малопроизводительных шахт, чугунолитейных заводов. К сожалению, многие такие предприятия являются градо- и поселкообразующими, однако в условиях рынка они оказались лишними.

     3. Очень многие заводы строились  как универсальные производства  для выпуска единичных и малосерийных  изделий. В такие заводы не  встраивался конвейер или производственный  поток. Подобные заводы, которые  можно назвать заводами-конгломератами, представляют из себя по сути большую хорошо оснащенную мастерскую, не способную, однако, производить прибыль. В условиях рынка такие предприятия также оказались неконкурентоспособными.

     4. Социалистическая экономика изобрела  особые формы предприятий, которые нигде в мире не существовали, например, колхозы и совхозы, которые заняли целые хозяйственные ниши.

     Очевидно, что колхозы и совхозы в  своей массе, за исключением особо  преуспевших хозяйств, неконкурентоспособны в условиях свободы импорта продуктов.

     Однако  реальная перестройка сельского  хозяйства на фермерский способ производства потребует таких гигантских усилий и вложений, которые в сегодняшних  условиях государство не готово даже осмыслить.

     5. Социалистическая экономика всегда  отличалась высоким уровнем милитаризации, большим количеством оборонных и работающих на оборонные нужды предприятий, где производство гражданской продукции, так называемых товаров народного потребления, составляло очень небольшой удельный вес.

     Снижение  государственного оборонного заказа поставило такие предприятия в очень сложное положение.

     6. Социалистическая экономика развивалась  на пространстве всего социалистического  лагеря, не считаясь с его условными  государственными и экономическими  границами.

     Более того, закладывались и реализовывались схемы межгосударственной кооперации, когда изделие или узел машины производились в одной стране, а сборка — в другой.

     Сегодня в результате процесса обособления  стран СЭВ и бывших республик  СССР многие российские предприятия  потеряли десятилетиями складывавшиеся хозяйственные связи, что не могло быть немедленно восполнено из российских источников.

     В 1930—1950 гг. вообще не существовало понятия  прибыли. Доходы предприятий изымались  в полном объеме, еще в момент отгрузки предприятиями продукции. На верхних уровнях управления народным хозяйством эти доходы складывались и перераспределялись. Частично они возвращались на предприятия, но не как заработанное, а как полученное.