Диагностика банкротства по модели Зайцевой

     R = 2*х1 + 0,1*х2 + 0,08*х3 + 0,45*х4 + 1,0*х5

     где х1 = >0,1; х2 = ; х3 = ; х4 = ;х5 = .

     Если  R<1, то предприятие имеет неудовлетворительное финансовое состояние; R 1 - финансовое состояние удовлетворительное. 

     2.3. Модель Казанского государственного технического университета. Эта модель базируется на разработанной ранее официальной методике 498 (1998 г.) – утратила свою официальную силу в 2003г. и носит рекомендательный характер. Методика 498:

     - коэффициент текущей ликвидности КТЛ = 2;

     - коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

     КСОС =

0,1 СОС = 3 + 4 - 1 (СК+ДО-ВА);

     - восстановление или утрата платежеспособности

     К = (Кт.л. нач.г.+ )/2 1

     Если  рассчитывается восстановление платежеспособности, то У = 6 мес., если рассчитывается утрата платежеспособности , то У = 3 мес. и Т - это продолжительность отчетного периода. По итогам расчета коэффициентов составляется вывод по платежеспособности или неплатежеспособности предприятия. КГТУ предложил свои значения КТЛ с учетом отраслей принадлежности предприятия и их кредитоспособности:

     Таблица 2 – Отраслевая дифференциация КТЛ

 
 

     Классы  кредитоспособности:

     - предприятия, имеющие хорошее  финансовое состояние (финансовые  показатели выше среднеотраслевых, риск невозврата минимален).

     - предприятие имеющее удовлетворительное финансовое состояние (финансовые показатели на уровне средних, риск не возврата средний).

     - неудовлетворительное финансовое  состояние (финансовое показатели  ниже среднеотраслевых, высокий  риск не возврата кредита).

 

     1.3 Описание модели О.П.Зайцевой

     В зарубежных странах для оценки риска  банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные  модели известных западных экономистов  Бивера, Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу  и др., разработанные с помощью  многомерного дискриминантного анализа.

     Следует отметить, что использование таких  моделей требует больших предосторожностей. Тестирование различных предприятий  по данным моделям показало, что  они не в полной мере подходят для  оценки риска банкротства отечественных  предприятий из-за разной методики отражения инфляционных факторов и разной структуры капитала и различий в законодательной базе.

     По  модели Альтмана несостоятельные предприятия, имеющие высокий уровень четвертого показателя (собственный капитал/заемный  капитал), получают очень высокую оценку, что не соответствует действительности.

     В связи с несовершенством действующей  методики переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондам придается  такое же значение, как и новым, необоснованно увеличивается доля собственного капитала за счет фонда переоценки. В итоге сложилась нереальное соотношение собственного и заемного капитала.

     Поэтому модели, в которых присутствует данный показатель, могут исказить реальную картину.

     Учитывая  вышеизложенное, можно сделать вывод  о необходимости разработки собственных дискриминантных функций для каждой отрасли, которые бы учитывали специфику нашей действительности. Более того, эти функции должны тестироваться каждый год на новых выборках с целью уточнения их дискриминантной силы.

     Одной из таких моделей является модель прогнозирования вероятности наступления банкротства О.П.Зайцевой. С помощью корреляционного и многомерного факторного анализа было установлено, что наибольшую роль в изменении финансового положения производственных предприятий играют показатели, которые использованы в шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой, где предлагается рассчитывать следующие частные коэффициенты:

     1. КУП – коэффициент убыточности  предприятия, характеризующийся  отношением чистого убытка к  собственному капиталу (III раздел баланса)

     х1 =

     нормативное значение х1 = 0;

     2. КЗ – коэффициент соотношения  кредиторской и дебиторской задолженности

     х2 =

     нормативное значение х2 = 1;

     3. КС – показатель соотношения  краткосрочных обязательств и  наиболее ликвидных активов, этот  коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности

     х3 =

     нормативное значение х3 = 7;

     4. КУР – убыточность реализации  продукции, характеризующийся отношением  чистого убытка к объёму реализации  этой продукции

     х4 =

     нормативное значение х4 = 0;

     5. КФНКИ – коэффициент финансового левериджа (финансового риска) - отношение заемного капитала (долгосрочные и краткосрочные обязательства) к собственным источникам финансирования

     х5 =

     нормативное значение х5 = 0,7;

     6. КЗАГ – коэффициент загрузки  активов как величина, обратная  коэффициенту оборачиваемости активов  – отношение общей величины активов предприятия (валюты баланса) к выручке

     х6 =

     нормативное значение х6 = х6прошлого периода.

     Если  у предприятия нет убытков, то ставится 0.

     Данные  показатели были положены в основу разработки дискриминантной факторной  модели диагностики риска банкротства  производственных предприятий. Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:

     К = 0,25*х1 + 0,1*х2 + 0,2*х3 + 0,25*х4+ 0,1*х5 + 0,1*х6

     Весовые значения частных показателей для  коммерческих организаций были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей - расчетное значение К надо сравнить с К нормативным.

     Если  фактический комплексный коэффициент  больше нормативного Кфакт>КN, то вероятность банкротства велика, а если меньше – то вероятность банкротства мала.

     Рассчитаем  нормативное значение К:

     КN = 0,25*0 + 0,1*1 + 0,2*7 + 0,25*0 + 0,1*0,7 + 0,1*х6

     КN = 1,57+0,1*х6

     Тестирование  данной модели по исследуемой выборке субъектов хозяйствования показало, что она позволяет довольно быстро провести экспресс-анализ финансового состояния производственных предприятий и достаточно точно оценить степень вероятности их банкротства.

 

     Глава 2. Методы анализа вероятности наступления банкротства

     2.1 Анализ обширной  системы критериев  и признаков

     При использовании данного метода признаки банкротства в соответствии с  рекомендациями Комитета по обобщению  практики аудирования (Великобритания) обычно делят на две группы.

     Первая группа (основные показатели) — это показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем:

• повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности;
• наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;
• низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденции к их снижению;
• увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;
• дефицит собственного оборотного капитала;
• систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;
• наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;
• использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;
• неблагоприятные изменения в портфеле заказов;
• падение рыночной стоимости акций предприятия;
• снижение производственного потенциала и т.д.

     Вторая  группа (вспомогательные индикаторы) - это показатели, неблагоприятные  значения которых не дают основания  рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер:

 

• чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;
• потеря ключевых контрагентов;
• недооценка обновления техники и технологии;
• потеря опытных сотрудников аппарата управления;
• вынужденные простои, неритмичная работа;
• неэффективные долгосрочные соглашения;
• недостаточность капитальных вложений и т.д.

     Итак, я бы хотела отнести к достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства – системный и комплексный подходы, а к недостаткам – высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.

 

     2.2 Анализ  ограниченного круга  показателей

     В соответствии с действующим положением к таким показателям относятся:

• коэффициент текущей ликвидности;
• коэффициент обеспеченности собственным оборотным капиталом;
• коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

     В соответствии с действующими правилами  предприятие признается неплатежеспособным при наличии одного из следующих  условий:

• коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода ниже нормативного значения;
• коэффициент обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами на конец отчетного периода ниже нормативного значения;
• коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности меньше единицы.

     Ценность  данных критериев в определенных экономических ориентирах состоит главным образом в оценке состояния предприятия, которые полезно знать при решении судьбы хозяйствующего субъекта.

     1. Коэффициент текущей ликвидности  является наиболее обобщающим  показателем платежеспособности. Коэффициент показывает платежные возможности организации при условии погашения краткосрочной дебиторской задолженности и реализации имеющихся запасов (то есть за счет активов разной степени ликвидности).