Оформление  теории человеческого капитала приходится на конец 50-х и начало 60-х годов  в США. На правах особого раздела  она вошла во все западные учебники по экономике. У истоков ее стояли известные американские экономисты, представители так называемой «чикагской школы», – лауреаты Нобелевской премии Теодор Шульц и Гэри Беккер, Бартон Вейсброд, Джордж Минцер, Ли Хансен. Позднее большой вклад в ее разработку внесли Марк Блауг, С. Боулс, Йорам Бен-Порэт, Ричард Лэйард, Дж. Псахаропулос, Ф. Уэлч, Б.Чизвик и другие.

    В целом эта концепция лежит  в русле неоклассического направления, но набор аналитических инструментов неоклассической школы используется ею для изучения тех социальных институтов (образование, здравоохранение и т.д.), которые оставались прежде за пределами экономического анализа.

    Центральная методологическая установка «чикагской школы» человеческого капитала – объяснять экономические процессы на основе принципа максимизируещего поведения индивидуумов – перенесена на самые различные сферы внерыночной деятельности человека. При этом упор делается на количественном анализе. Концепция “чикагской школы” предполагает, что вложения средств в образование, здравоохранение, миграцию и другие виды деятельности производятся на рациональной основе – ради получения больших доходов в будущем.

    Эти затраты, или инвестиции, на производство человеческого капитала являются исключительно  важными для семьи и для  всего общества.

    К ожидаемой отдаче от инвестиций в  человеческий капитал относятся  более высокий уровень заработков, большее удовлетворение от избранной  работы в течение жизни, а также  более высокая оценка нерыночных видов деятельности.

    К затратам на производство человеческого капитала (к инвестициям в человеческий капитал) относятся:

    1) прямые затраты, в том числе  плата за обучение и другие  расходы на образование, смену  места жительства и работы;

    2) упущенный заработок, являющийся  элементом альтернативных издержек, поскольку получение образования, смена места жительства и работы связаны с потерей доходов;

    3) моральный ущерб, так как получение  образования является трудным  и часто неприятным занятием, поиск работы утомляет и истощает  нервную систему, а миграция  приводит к потере старых друзей и знакомых.

    В целом неоклассическая теория рынка  труда содержит:

    1) теорию спроса на труд, которая  включает в себя теорию предельной  производительности и связанный  с нею аппарат производственных  функций;

    2) теорию предложения труда, которая, в общем, состоит из моделей выбора между работой и досугом и моделей инвестирования в человеческий капитал.

    Под человеческим капиталом понимаются знания, навыки и способности человека, которые содействуют росту его  производительной силы. Человеческий капитал, - как определяют его большинство экономистов, - состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг⁸.

    Образование и здравоохранение - это факторы  долговременного действия. Продуктом  процесса образования является качественно  новая рабочая сила с высоким  уровнем квалификации, способная  к труду большей сложности. Охрана здоровья делает человека способным к более интенсивному и продолжительному труду. В отличие от них миграция и поиск информации выступают как факторы кратковременного действия. Если образование и охрана здоровья связаны с действительным ростом стоимости рабочей силы, то миграция и поиск информации отражают колебания цены рабочей силы вокруг стоимости. Миграция и поиск информации - это процессы распределительного порядка, тогда как образование и здравоохранение представляют собой отдельные моменты в производстве рабочей силы.

      Как показывают расчеты, в 1969 г. в США средний пожизненный  доход (life-time income) мужчин с высшим  образованием превосходил пожизненный  доход мужчин со средним образованием  примерно на 210 тыс. долл. В том  же 1969 г. стоимость четырех лет  пребывания в колледже равнялась в среднем 5,2 тыс. долл.

    Следовательно, разница в пожизненных доходах  примерно в 40 раз или почти на 205 тыс.долл. превышала прямые издержки обучения в высшем учебном заведении.

    Если  же рост образовательной подготовки связан с получением дополнительного заработка, превосходящего стоимость подготовки, а это, как видим, именно так, то можно, конечно, охарактеризовать затраты на приобретение образования как возрастающую стоимость. Но сказать, что это капитал, то есть самовозрастающая стоимость, было бы нелепо. Ценность квалификации возрастает не сама: непременным условием является здесь труд ее носителя.

    Западные  экономисты признают, что создание человеческого капитала (например, процесс обучения) требует активных трудовых усилий от инвестора: «Студенты учатся, что представляет собой работу…Студенты не наслаждаются досугом во время учебы, они не заняты целиком потребительской деятельностью»⁹.

    Человеческий  капитал (т.е. запас знаний и способностей, накопленных работником) может реализоваться только в труде своего обладателя. Напротив, возрастание стоимости капитала не требует от собственника каких-либо затрат труда с его стороны.

    Но, отличаясь по своему политэкономическому  содержанию, формирование физического  капитала и формирование человеческого капитала (рабочей силы) имеют определенное технико-экономи-ческое сходство: и то, и другое требует отвлечения значительных средств в ущерб текущему потреблению, от обоих зависит уровень развития экономики в будущем, оба типа вложений дают длительный по своему характеру производительный эффект.

    Что же тогда означает выдвижение понятия  «человеческий капитал»? Не более чем осознание того факта, что навыки и способности людей могут быть запасом, то есть могут быть накапливаемы. Таким образом, западная политэкономия вновь открыла для себя то, что было известно еще Адаму Смиту и Давиду Рикардо и что отмечал Карл Маркс. «Воспроизводство рабочего класса, - писал он, - включает в себя накопление его искусства, передаваемого из поколения в поколение». Более того, К. Маркс подчеркивал, что с точки зрения непосредственного процесса производства развитие человеческих способностей «можно рассматривать как производство основного капитала, причем этим основным капиталом является сам человек»¹⁰.

    1.3 Человеческий капитал и проблема распределения доходов

    Особое  значение для западной политэкономии  имеет распределительный аспект теории человеческого капитала. Обычно в центре внимания западных экономистов  находилось так называемое функциональное распределение, т.е. распределение дохода по факторам производства - труду, земле и капиталу. В концепции человеческого капитала вводится еще один фактор - человеческий капитал. В нем основной аспект сделан на личном распределении доходов, достающихся владельцам этого четвертого фактора.

    «Два классических фактора производства - капитал и труд, - пишет шведский экономист А. Линдберг, - могут быть, видимо, подразделены следующим образом: капитал - на природные ресурсы, воспроизводимые материально-вещественные активы и финансовые активы, а труд - на чистый (однородный) труд, человеческий капитал и природные способности»¹¹.

    Его высказывание иллюстрируется следующей  схемой:

    

    Капитал в традиционном смысле (физический капитал):

    1) Природные ресурсы  традиционная рента.

    2) Воспроизводимые материально-вещественные  активы  прибыль на капитал.

    3) Финансовые активы  процент.

    Человеческий капитал и труд:

    1) Воспроизводимый человеческий капитал  доход на человеческий капитал.

    2) Природные способности  рента на природные способности.

    3) Чистый труд в узком смысле  чистая заработная плата.

    В итоге непонятно, что же должно остаться на долю «труда в узком смысле»: ведь все качественные характеристики работника являются или унаследованными «природными способностями» или приобретенными в процессе обучения и воспитания.

    Приведенная выше схема послужила основой для огромного числа эконометрических исследований, перенесла анализ проблем распределения из макроэкономической сферы, где речь идет о распределении национального дохода между общественными группами, классами, в сферу микроэкономики - в сферу личного распределения доходов. Основная проблема: какова связь между качеством труда и его оплатой и в какой степени эта связь искажается действием различного рода привходящих факторов?

    Образование далеко не единственная детерминанта заработков. Мотивации, производственный опыт, уровень способностей, социальное происхождение, состояние здоровья - все это так или иначе отражается на величине зарплаты. Поэтому приписывание образованию всей разницы в заработках между группами с разным уровнем подготовки приводит к завышению действительного экономического эффекта обучения.

    Первый  фактор - социальное происхождение - объясняет, кто получает высшее образование, но не объясняет, почему заработки этих людей выше. Следующий фактор - различия в уровне здоровья индивидуумов. Состояние здоровья каждого человека трактуется в концепции человеческого капитала как капитал, одна часть которого является унаследованной, а другая - благоприобретенной.

    В течение всей жизни индивидуума  происходит износ этого капитала, все более и более ускоряющийся с возрастом. (Смерть понимается как полное обесценивание фонда здоровья.) Инвестиции, связанные с охраной здоровья, способны замедлять темп данного процесса. Поток услуг, производимых фондом здоровья, сводится, таким образом, к «свободному от болезней времени». Большинство западных исследователей полагают, что лица с лучшей образовательной подготовкой более эффективны в производстве и использовании своего «капитала здоровья»: ведут более здоровый образ жизни, избирают в среднем не такие вредные и опасные профессии, разумнее пользуются медицинскими услугами и т.д¹².

    Вместе  с тем высокое образование  и хорошее состояние здоровья могут быть независимыми следствиями  какой-либо общей для них причины. Например, чем меньше у человека так называемая «субъективная норма предпочтения времени» (т.е. степень его предпочтения настоящих благ будущим), тем активнее он уже сегодня заботится о своем завтрашнем и послезавтрашнем дне.

    На  практике это может выразиться в  большей склонности к сбережениям, в меньшей склонности к приобретению товаров в кредит, а также в готовности больше инвестировать в человеческий капитал - как в форме образовательных вложений, так и в форме вложений в «запас здоровья».

    Как образование, так и деятельность, связанная с поддержанием здоровья, предполагает несение текущих издержек ради будущих выгод, и представляется вполне очевидным, что индивидуумы отличаются друг от друга по степени своей готовности совершать такие дальновидные инвестиции.

 

2. ИНВЕСТИЦИИ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ

    2.1 Вложение в образование

 

    Рассмотрим  более подробно вопрос о вложениях  в образование.

    Одним из важнейших факторов роста спроса на образование со стороны потенциальных  работников выступает желание получить прежде всего долгосрочные выгоды. Такие выгоды могут быть представлены частично в виде более высоких заработков, частично как более широкий доступ и интересной, перспективной и приятной работе, отчасти в виде престижа или повышения удовлетворения от нерыночной деятельности в будущем.

    Затраты на обучение обычно производятся в течение сравнительно короткого промежутка времени и бывают довольно высокими. Как же определить выгодность вложения капитала в образование?

    Для расчета выгод от инвестиций в  человеческий капитал (в нашем случае - в высшее образование) необходимо провести прогрессивное дисконтирование выгод ожидаемых в будущем. Дисконтирование представляет собой приведение друг к другу потоков доходов (выгод) и затрат на основе ставки дисконта с целью получения текущей (сегодняшней) стоимости будущих доходов.

    Текущая стоимость потока ежегодных выгод (В) через время (Т) может быть рассчитана по формуле:  

    Текущая стоимость =

    где, r - процентная ставка (или ставка дисконтирования).