Бюджетный федерализм в России, проблемы и перспективы

     •  обязательность компенсации  недостающих средств  при увеличении расходов бюджетов или снижении их доходов, явившихся следствием решений, принятых органами власти другого уровня;

     • недопустимость изъятия или принудительной централизации в бюджеты другого уровня собственных доходов, закрепленных на постоянной основе, дополнительно полученных или сэкономленных бюджетных средств;

     • недопустимость изменения ранжировки территориальных образований по бюджетной обеспеченности в сопоставимых условиях при передаче им средств из вышестоящего бюджета в порядке межбюджетного регулирования;

     • взаимная ответственность  органов власти разных уровней за соблюдение обязательств по межбюджетным отношениям;

     •  наличие достоверной информации о финансовой обеспеченности территориальных образований, нуждающихся в финансовой поддержке из бюджета другого уровня;

     •   относительная стабильность принятого к реализации механизма межбюджетных отношений;

     •   ясность (прозрачность) и гласность межбюджетных отношений, простота расчетов. [7]

     Основными функциями межбюджетных отношений являются выравнивание бюджетной обеспеченности тех территориальных образований, где она меньше минимально необходимого уровня (обеспечивающего соблюдение конституционных и других государственных социальных гарантий на всей территории страны), и стимулирование наращивания налогового потенциала, своевременного и полного сбора платежей в бюджет на подведомственной территории, а также рационального и эффективного их расходования. Обе эти функции подлежат реализации в сочетании — как двуединый процесс. Поэтому когда выравнивающая функция становится преобладающей, вступая в противоречие со стимулирующей функцией, требуется внесение корректив в действующий механизм межбюджетных отношений.

     Развитие  полноценных федеративных отношений в современных условиях предполагает проведение политики регионального выравнивания, целями которой являются:

     1) минимизация негативных последствий  территориальных диспропорций между регионами — субъектами Федерации;

     2)  создание условий для максимального  укрепления межрегиональных экономических связей и единого экономического пространства федеративного государства;

     3)  обеспечение условий для оптимального  обеспечения субъектами Федерации своего внутриэкономического потенциала [5].

     Одной из форм регионального выравнивания является бюджетное выравнивание, предполагающее не нивелирование экономических возможностей бюджетов регионов в краткосрочном периоде, что означало бы элементарное «обирание» более богатых территорий в пользу более бедных и ликвидацию всяческих стимулов к развитию, а стремление к достижению разумного компромисса между прямой поддержкой бюджетов бедных (дотационных) регионов и созданием условий для поступательного развития всех остальных регионов. При этом политика регионального выравнивания предполагает достижение социально-экономического равновесия между регионами исключительно как долговременную тенденцию, что и подтверждает опыт успешного бюджетного выравнивания в практике наиболее развитых в экономическом отношении государств мира. [7]

     В соответствии с критериями экономической эффективности структура налоговой системы с точки зрения перечня федеральных, региональных и местных налогов должна основываться на следующих принципах:

     1) налоги, выполняющие стабилизационные  функции (налоги на доходы юридических  и физических лиц), должны быть закреплены за федеральными органами власти, в то время как региональные и местные налоги должны быть устойчивыми к циклическим колебаниям;

     2) налоги с прогрессивной ставкой,  используемой для перераспределения  доходов между различными группами населения, должны быть закреплены за федеральными органами государственной власти;

     3)  в случае если налоговая база  неравномерно распределена по территории страны, полномочия по ее налогообложению должны принадлежать федеральным органам власти;

     4) региональные и местные налоги  должны иметь немобильную и равномерно размещенную налоговую базу;

     5) региональные и местные налоги  могут быть установлены только при возможности администрирования налоговой базы на уровне территориального образования. 

     Вывод: Бюджетный федерализм это есть ни что иное, как форма бюджетного устройства в федеративном государстве, которая предполагает реальное участие всех звеньев бюджетной системы в едином бюджетном процессе, в равной степени ориентированном и на учет общегосударственных интересов, и на реализацию интересов субъектов Федерации.

     Сравнение действующего механизма межбюджетных отношений с указанными выше принципами — требованиями бюджетного федерализма к его построению позволяет улучшить организацию этих отношений, а также обеспечить правильный выбор направлений дальнейшего их совершенствования.

1.2. Особенности бюджетного федерализма: зарубежный и отечественный опыт

     К федеративным государствам, где в  той или иной степени реализуется  бюджетный федерализм, относятся: Швейцария, Германия, Соединенные Штаты Америки, Канада, Российская Федерация, Китайская Народная Республика, Австрия, Бельгия, Югославия, Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Мексика, Малайзия, Индия, Пакистан, Австралия, Объединенные Арабские Эмираты, Нигерия, Канарские острова.

     Имеется несколько моделей бюджетного федерализма.

     При централизованном типе разграничение полномочий между уровнями власти по расходам, как правило, не сопровождается наделением их достаточными собственными источниками доходов.  В этих условиях финансирование территориальных программ осуществляется за счет централизованных средств федерального бюджета с использованием различных форм межбюджетных отношений. Здесь самостоятельность функционирования нижестоящих звеньев бюджетной сферы сведена к минимуму. [8]

     Классическая  модель децентрализованного бюджетного федерализма ориентирована на конкуренцию между территориальными образованиями, имеющими свои «непересекающиеся» налоги по принципу «один налог — один бюджет». Данная модель характеризуется более высокой степенью децентрализации управления налогово-бюджетными процессами по вертикали власти и бюджетной системы. При этом она сочетается с приоритетностью федерального налогово-бюджетного законодательства, гарантирующего соблюдение общегосударственных интересов и возможность федерального центра оказывать в основном целевую финансовую поддержку территориальным образованиям. [8]

     Эта модель, например в США, не ставит целью  выравнивание налогового потенциала, где он ниже среднего уровня. Межбюджетное регулирование здесь используется федеральным центром как средство реализации своей региональной политики, обеспечивая финансовую поддержку штатов на основе программно-целевого метода. Не каждое федеративное государство может реализовать на соответствующем этапе своего развития подобную модель, которая связана с высокой степенью децентрализации управления налогово-бюджетными процессами.

     Другая  модель в мировой практике носит  название кооперативного бюджетного федерализма. Она ориентирована в большей степени на партнерство и активную политику федерального центра по вертикальному и горизонтальному выравниванию бюджетной обеспеченности территориальных образований, где она меньше некоего среднего уровня. Кроме того, значительно ограничивается самостоятельность региональных и местных властей в области налогообложения (например, в Германии). Вместе с тем имеются и смешанные формы (например, в Канаде, Швейцарии). [8]

     И в том, и в другом случаях речь идет и о степени централизации (децентрализации) финансовых ресурсов в бюджетной системе. Важно, чтобы она не была чрезмерной, в ущерб интересам населения.

     Опыт  развитых стран с федеративным устройством  показывает, что для обеспечения  эффективного функционирования любой  модели бюджетного федерализма должны выполняться по крайней мере три условия, а именно:

     • однозначное разграничение и  законодательное закрепление полномочий между всеми уровнями власти по расходам;

     • наделение соответствующих уровней  власти достаточными для выполнения этих полномочий доходными источниками;

     • вертикальное и горизонтальное бюджетное  выравнивание с использованием механизма  межбюджетных отношений. [15]

     Говоря  о трех основных уровнях бюджетной  системы, надо иметь в виду, что  помимо федерального, регионального и местного уровней внутри последнего могут быть два (города и районы регионального значения, а также внутригородские районы, города районного значения, рабочие поселки, сельские поселения или их объединения) и более уровней местных бюджетов.

     В США, например, в число местных бюджетов входят и бюджеты школьных округов, организуемых населением не только по территориальному признаку, но и целевому направлению. Хотя местные территориальные образования с юридической позиции не являются членами федерации, но от того, как складываются межбюджетные отношения между федеральным центром и субъектами федерации, во многом предопределяются такие отношения внутри последних — между средним (региональным) звеном бюджетной системы и местными бюджетами.

     Российский  бюджетный федерализм можно отнести к кооперативной модели с элементами децентрализованной модели бюджетного федерализма. Суть российской модели бюджетного федерализма в том, что она предполагает партнерские отношения между федеральным центром и субъектами Федерации по бюджетным вопросам. Вместе с тем федеральное законодательство имеет приоритет над законодательством членов Федерации, так как оно отражает их общие интересы и прежде всего заинтересованность в обеспечении целостности и единства федеративного государства. [15]

     Горизонтальное  выравнивание в некоторых странах (например, в Германии) происходит и  в порядке централизованного  изъятия (через соответствующий расчетный (клиринговый) центр при министерстве финансов ФРГ, минуя федеральный бюджет) по прогрессивной шкале в форме отрицательных трансфертов средств из бюджетов, где такая обеспеченность выше среднего уровня, в пользу бюджетов, где она меньше этого уровня.

     Мировая практика знает следующие принципиальные подходы к решению проблемы разделения налогов.

     1. Каждый уровень власти в государстве получает полное право и несет всю ответственность за установление и сбор своих собственных налогов. Тем самым в государстве появляется несколько независимых уровней налогов, например федеральные, субъектов Федерации и местные. Предприятия и организации при этом должны платить в каждый бюджет в принципе только предназначенные для этого бюджета виды налогов. Самостоятельно вводимые каждым уровнем власти налоги при таком подходе взимаются только в пределах соответствующей территории и должны поступать  целиком в бюджет данного уровня. Такая схема разграничения доходов в известном смысле минимизирует перераспределительные процессы в бюджетно-налоговой системе, формирует стабильные "правила игры" между субъектами Федерации и Центром. Вместе с тем данная схема может быть эффективно реализована лишь при сравнительной однородности регионов в фискальном отношении.

     2. Соединение в рамках определенного  вида общегосударственного налога  нескольких ставок, самостоятельно  устанавливаемых разными уровнями власти: федеральным региональным и местным. Это означает, что предприятия и организации обязаны платить один и тот же вид налога одновременно в разные бюджеты по разным ставкам. В результате в бюджеты различных уровней должны одновременно поступать одноименные виды налогов. При этом размеры поступлений указанных налогов определяются по определенным территориям (в масштабах всей страны, в границах Субъекта Федерации и т. д.) исходя из ставок налогообложения, введенных соответствующими органами власти. Такой подход открывает широкие возможности увеличения масштабов перераспределения бюджетных ресурсов. А это поощряет регионы к оказанию на Центр как можно большего давления с тем, чтобы получить бюджетно-налоговые льготы путем дифференциации соответствующих ставок отчислений. Понятно, что успех на этом поприще одного региона служит стимулом еще большей активизации других.