Безработица и её особенности в современной России

       1.3. Методы измерения  безработицы

В настоящее  время в мировой практике применяется 2 основных метода ⁴измерения безработицы: на основе данных соответствующих служб о зарегистрированных безработных и общенациональных выборочных обследований домохозяйств.

Предпочтение, как правило, отдаётся одному из методов. В США, Канаде, Японии, Австралии  и большинстве скандинавских  стран преобладают ежемесячные  выборочные обследования, которые служат главным источником информации об уровне, динамике, структуре, длительности и других параметрах безработицы. В большинстве европейских стран полагаются на данные о зарегистрированных безработных.

Каждый  из методов имеет свои достоинства  и недостатки. Выборочное обследование населения позволяет выявить практически все категории безработных, в том числе и те, которые по каким-либо причинам оказались вне поля зрения служб занятости. Кроме того, данные обследований удобны для межстрановых сопоставлений. В то же время возможности применения названного метода ограничены.

Во-первых, для регулярного и качественного  проведения опросов на основе репрезентативной (в том числе по регионам) выборки  и оперативной обработки их результатов  требуются соответствующее технологическое обеспечение, квалифицированные кадры и немалые финансовые затраты. Во многих развивающихся странах это стало серьёзной преградой на пути широкого распространения данного метода. Россия также столкнулась со значительными финансовыми и технологическими трудностями при организации и проведении общенационального обследования рабочей силы.

Во-вторых, любое выборочное обследование в  отличие от сплошного наблюдения объективно предполагает наличие статистической ошибки. В процессе дробления выборки (например, при региональном анализе или дезагрегировании показателей) ошибка выборки становится всё более значимой. На определённом этапе выборка может потерять репрезентативность.

В-третьих, те или иные концептуальные положения, составляющие выборки, вопросы анкеты периодически пересматриваются, что приводит к несопоставимости данных за различные периоды времени (Так, в США примерно раз в десять лет на основе переписи населения проводится существенная корректировка структуры выборки). В последний раз она сопровождалась реструктуризацией опросных листов и внесением изменений в методологию сбора данных. В результате возникла необходимость пересчёта значительного числа показателей. Тем не менее некоторые данные так и остались несопоставимыми.

Преимущества  учёта безработицы на основе данных регистрации заключается в том, что при этом не требуется значительных финансовых затрат, а отчётность имеет сплошной и непрерывный характер, что позволяет легко отделит сезонные колебания занятости, безработицы и других параметров рынка труда от долговременных тенденций их изменения. Сплошная статистика даёт возможность подробно анализировать ситуацию в каждом регионе и положение безработных по отдельным категориям, так как в этом случае дезагрегирование само по себе не снижает достоверность показателей.

В России заложены основы международно-принятой комплексной системы учёта безработных. Однако её элементы разработаны в  неодинаковой степени. Единственным аккуратно  собираемым и доступным источником информации являются данные государственной отчётности о зарегистрированных незанятых и безработных. Информацию о параметрах и тенденциях роста безработицы в России можно получить из данных общенационального обследования рабочей силы Росстатагенства, а также менее масштабных независимых обследований. В отличие от подробной информации, содержащейся в государственной отчётности, предоставляющей широкие возможности для детального анализа, обследования Росстатагенства вызывают ряд серьёзных нареканий, обусловленных нерегулярностью их проведения, запоздалыми сроками публикаций результатов, снижением качества выборки. До недавнего времени периодичность обследований не позволяла даже отделить долговременные тенденции от нормальных сезонных.  Кроме того, параметры безработицы, учитываемые обследованиями Росстатагенства, несут в себе искажения реальной ситуации, во-первых, в силу недостатков выборки, во-вторых, из-за несовершенной адаптации международно-принятых определений к условиям России (В соответствии с рекомендациями МОТ в отношении критериев безработицы, принятыми Росстатагенством в их наиболее жёстком варианте, в число безработных не включаются лица, находящиеся в бессрочных, неоплачиваемых отпусках по инициативе администрации. К безработным не относятся также работающие, но не получающие зарплату. Классификация этой категории лиц в принципе не могла быть предусмотрена МОТ⁵ в виду их отсутствия в тех странах, практика которых была положена в основу рекомендаций. Однако лица, входящий в обе перечисленные категории, по существу, являются безработными и в принципе поддаются учёту (в отличие, например, от разочарованных безработных или избыточных работников, получающих зарплату, численность которых точно оценить сложно).). Перечисленные обстоятельства затрудняют комплексный анализ на рынке труда на базе данных Росстатагенства, почему и создаётся впечатление , что наиболее полна и объективна информация о регистрируемой безработице, основанная на сплошной отчётности. Явное предпочтение, отдаваемое этому показателю, связано также с тем, что в России в отличие от многих других стран уровень регистрируемой безработицы значительно ниже, чем выявляемой в результате выборочных обследований, опирающихся на международно-принятую методику. Подробное соотношение – уникальная особенность России (Регистрируемая безработица в тех странах, где этот показатель применяется, редко бывает ниже выявленной в результате обследования, а зачастую превышает её. Подобное превышение наблюдается, в частности, в Германии, Нидерландах, Польше и ряде других стран).

Тем не менее специфика искажений, присущих показателю общей безработицы, такова, что они сравнительно стабильны и в незначительной степени подвержены колебаниям под воздействием конъюнктурных факторов. Иными словами, показателем общей безработицы, получаемым на основе обследований, манипулировать значительно сложнее. Поэтому в качестве индикатора масштабов и в особенности развития безработицы в России следует использовать показатель общей безработицы.

На первый взгляд кажется, что данные государственной  отчётности в России должны отражать масштабы реальной безработицы значительно точнее, чем данные по европейским странам, поскольку в соответствии с законом все обратившиеся в службу занятости российские граждане, не имеющие работы и ищущие её (кроме пенсионеров и учащихся дневных отделений), обладают правом на получение статуса безработного. В большинстве других стран это право ограничено. Кроме пенсионеров и учащихся, его лишены лица, впервые или после длительного перерыва выходящие на рынок труда, имеющие доход на члена семьи выше определённого уровня, а в ряде стран – добровольно уволившиеся с предыдущего места работы.

На самом  деле ситуация не столь однозначна. Разобраться в ней можно на основе анализа специфики факторов, оказывающих влияние на масштабы и динамику регистрируемой и общей безработицы в России.

На показатель регистрируемой безработицы воздействуют следующие факторы:

1.Общая  ситуация в регионе, определяющая  возможности трудоустройства;

2. Государственная  политика в отношении безработных  (законодательно определённый порядок регистрации и условия предоставления пособий);

3.  Эффективность  и стиль работы территориальных  органов занятости;

4.  Особенности  трудового, в том числе пенсионного,  законодательства;

5.  Законодательные  инициативы местных и региональных  властей.

Перечисленные факторы существенным образом влияют как на стимулы к регистрации  безработных, так и на объективные  возможности получения статуса  безработного, а значит, способствует увеличению или сокращению доли безработных, получающих официальный статус. С 1996 г. перечисленные факторы способствуют занижению показателя регистрируемой безработицы по сравнению с её реальными масштабами. Отсутствие средств в Фонде занятости и как следствие – проблемы с выплатой пособий и сокращение программ активной помощи безработным привели, с одной стороны, к ослаблению стимулов к регистрации у безработных, а с другой – к ужесточению её режима, появлению новых инициатив региональных властей, ставящих дополнительные преграды на пути получения статуса безработного.

    1.4. Социально-экономические последствия безработицы

         Очень часто оценивается лишь экономический эффект безработицы в виде количества высвобожденных работников и сумм выплаченных пособий, а социальные последствия, которые трудно выделяются и носят кумулятивный характер, практически не оцениваются. Однако степень негативного воздействия  безработицы на положение в стране зависит от конкретных параметров социальной ситуации. Так, в силу низкой материальной обеспеченности россиян и безработных в особенности, а также вследствие несравненно более высокой социальной напряженности в обществе уровень безработицы, который может вызвать социальные потрясения, в России значительно ниже, чем на Западе. В этой связи возникает потребность детального рассмотрения именно экономических и социальных последствий безработицы, а также критический анализ и дальнейшая адаптация к специфическим Российским условиям применяемых за рубежом методов изучения и оценки последствий безработицы.

    Подчеркнем, что появляется не просто возможность  оценить социальный ущерб или косвенные потери в экономике (от снижения количества отработанного времени, падения интенсивности и производительности труда), но и прямые затраты, связанные с ростом государственных расходов на преодоление социально негативных процессов.

    Подобные  исследования представляют несомненный  интерес для России, поскольку  позволяют более четко обозначить границы проблемы и наметить пути выхода из кризисной ситуации, сообразуясь  с особенностями социального, экономического и политического развития страны на современном этапе. Поскольку определенное своеобразие ситуации в экономической и социальной сферах в России свидетельствует о невозможности механического переноса и копирования применяемых за рубежом методов, требуется определенное логическое переосмысление предлагаемых методов исследования, а также использование адаптированных методов исследования социально-экономических последствий  безработицы в России  переходного периода.

    Можно предложить развернутую классификацию  наиболее значимых, на наш взгляд, социальных и экономических последствий  безработицы, рассматриваемых с точки зрения отрицательного и положительного влияния на систему.

    Социальные  последствия безработицы

    Отрицательные

• Безработица ведет к неполному использованию экономического потенциала общества. Незанятая рабочая сила не участвует в росте национального богатства, поэтому в стране возникают потери от неполного использования производственных возможностей.
• При продолжительной безработице теряется квалификация высвободившихся работников.⁶ Особенно ощутимы социально-экономические потери в связи с массовыми увольнениями и вынужденными переходами на малоквалифицированную работу специалистов и научных работников. Даже при последующем включении в производительный процесс, работник выходит на нормальную, устойчивую высоту производительности труда, примерно за полугодовой срок.
• Обострение криминогенной ситуации.
• Усиление социальной напряженности.
• Рост безработицы приводит к снижению жизненного уровня, следствием чего является подрыв психического здоровья нации.
• Увеличение социальной дифференциации.
• Снижение трудовой активности.

     Положительные

• Повышение социальной ценности рабочего места.
• Увеличение личного свободного времени.
• Возрастание свободы выбора места работы.
• Увеличение социальной значимости и ценности труда.

    Экономические последствия безработицы

    Отрицательные

• Обесценивание последствий обучения.
• Сокращение производства.
• Затраты на помощь безработным.
• Утрата квалификации.
• Снижение жизненного уровня.
• Недопроизводство национального дохода.
• Снижение налоговых поступлений.

    Положительные

• Создание резерва рабочей силы для структурной перестройки экономики.
• Конкуренция между работниками как стимул к развитию способностей к труду.
• Перерыв в занятости для переобучения и повышения уровня образования.
• Стимулирование роста интенсивности и производительности труда.

Выводы:

    Однако  наличие общего подхода к определению  безработицы не гарантирует одинаковые методы измерения безработицы в  разных странах. Так, в США безработным считается тот, кто не имеет оплачиваемой работы и ищет ее в течение последних четырех недель, или ожидает возможности приступить к работе последние четыре недели, или отстранен от работы, но надеется вернуться на прежне рабочее место.

          Необходимо отметить, что при анализе безработицы экономисты не ограничиваются только показателями номинального уровня безработицы. Безработица никогда не бывает равномерно распределенной среди населения страны. Одни группы населения страдают от безработицы больше, чем другие, а безработица во всех без исключения группах объясняется широким спектром причин.

          Как показывает статистика, в развитых странах в среднем  безработица немного выше среди  женщин, чем среди мужчин. Значительно  больше различия наблюдаются по отдельным возрастным группам. Так, безработица среди тинэйджеров (подростки в возрасте от 13 до 19 лет) почти в 3 раза выше, чем среди взрослых. Это относится, правда не ко всем странам. В Германии, например, уровень безработицы среди тинэйджеров намного ниже, чем в США или Великобритании, что объясняется высокоразвитой системой профессионального обучения и профессиональной ориентации школ, а также системой подготовки кадров непосредственно на рабочих местах, которые сокращают до минимума период безработицы в начале трудовой жизни человека.