Банкротство предприятий

    Федеральное агентство по образованию

    Кемеровский технологический институт пищевой  промышленности 
 
 
 
 

    Кафедра «Маркетинг» 
 
 
 

    КУРСОВАЯ  РАБОТА

    Банкротство предприятий 
 

    Выполнила:

    студентка гр. ЭУ-81

    Корыткина Анастасия

    Проверил:

    кандидат  экономических наук,

    доцент

    Шадрин  В.Г. 
 
 
 

    Кемерово 2009 

 

ВВЕДЕНИЕ 

                                    Банкротство – это законная процеду -    ра, в ходе которой вы перекладываете

                                     деньги в брючный карман и отдаете

                                     пиджак кредиторам.

                                    Тристан Бернар

                                     

    С переходом  к современным рыночным отношениям в практике российских организаций появилось понятие «банкротство» (от итал. banco - скамья и rotto – сломанный). Банкротство является следствием неспособности организации выполнить свои денежные обязательства перед кредиторами и/или вносить обязательные платежи. Причинами могут быть как внешние факторы, не зависящие от деятельности организации, так и внутренние, связанные с неэффективной политикой управления организацией. Среди ключевых факторов, которые не в состоянии контролировать хозяйствующий субъект, можно выделить, в частности, недостаток основного сырья, ужесточение конкуренции, недоступность кредитных ресурсов.

    В настоящее  время в экономике одной из ключевых проблем является кризис неплатежей, что обуславливает актуальность темы курсовой работы.

    Признание организации банкротом считается  негативным фактом не только для нее  самой, но и для связанных с  ней лиц: поставщиков, кредиторов, работников и др., интересы которых в той или иной мере будут затронуты при осуществлении процедуры банкротства. Кроме того, партнеры по бизнесу должны быть уверены в экономической состоятельности организации, что служит надежной гарантией их финансового благополучия.

    Процедуры банкротства, направленные прежде всего  на финансовое оздоровление организации, требуют высококвалифицированного подхода. Именно от того, насколько  быстро будет принято правильное решение, зависит дальнейшая деятельность организации. Особую роль на этом этапе играют бухгалтерский учет хозяйственно-финансовых операций и анализ финансового состояния организации по данным учета и бухгалтерской финансовой отчетности.

    В настоящее  время необходимые методики бухгалтерского учета финансово-хозяйственных операций и экономического анализа, связанные с проведением процедуры банкротства, не разработаны. Требуются новые подходы к оценке вероятности наступления банкротства и учету операций, связанных с процедурами банкротства, на основе действующего российского законодательства и большого зарубежного опыта.

    Таким образом, целью данной курсовой работы является изучение проблемы несостоятельности  и процедур банкротств, а также возможности восстановления платежеспособности организаций, находящихся в критическом финансовом положении. Также внимание уделено вопросам предотвращения кризиса и предупреждения ликвидации организации.

    1.РЕФОРМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

    Банкротство представляет собой один из важнейших  институтов рыночной экономики. Оно происходит в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

    Необходимость банкротства определяется следующими факторами:

• наличием огромного количества неплатежеспособных организаций;
• невозможностью защиты кредиторов;
• невозможностью ликвидации социально значимых организаций.

    Закон о банкротстве:

• обеспечивает механизм ликвидации неэффективных организаций;
• позволяет акционерам с конфликтующими интересами (менеджерам, владельцам, работникам, кредиторам, государственным чиновникам и др.) Эффективно вести переговоры в рамках установленной процедуры;
• выступает в качестве инструмента возвращения задолженности кредиторам.

    Для организаций, испытывающих временные финансовые затруднения, но являющихся при этом потенциально прибыльными и состоятельными, закон о банкротстве обеспечивает реализацию механизма финансовой реструктуризации, а также выполняет ряд важнейших функций, в частности поощрение инвестиций за счет обеспечения защиты кредиторов и создание стимулов для менеджеров.

    Российское  законодательство о банкротстве  имеет свою историю.

    В России истоки зарождения института несостоятельности  можно найти в «Русской Правде». Так, например, статья 69 регулирует тот  случай, когда у должника несколько  кредиторов, и он не в состоянии  им заплатить. Способом получения денег служила продажа должника на «торгу», но при условии, что несостоятельность должника возникла вследствие несчастного стечения обстоятельств. Полученные денежные средства распределялись между кредиторами в соответствии с установленными правилами очередности:

требования князя  удовлетворялись в первую очередь, затем удовлетворялись требования иностранных купцов и только после этого - требования соотечественников.

    Дальнейшее  упоминание об институте несостоятельности  содержится только в Соборном уложении 1649 года, хотя и оно практически  повторяет то, что было заложено в «Русской Правде».

    Переломным  моментом в регулировании отношений  несостоятельности стал XVIII век. Именно в этот период создается большое количество законодательных актов, кодификация которых была завершена в 1800 году изданием Устава о банкротах.

    Устав, состоящий из двух частей: «Для купцов и другого звания торговых людей, имеющих право обязываться векселями» и «Для дворян и чиновников», выделял три вида несостоятельности: несчастную, неосторожную и злостную (в «Русской Правде» выделялось только две – несчастная и злонамеренная), содержал новые нормы о порядке признания недействительными некоторых сделок, совершенных банкротом, регламентировал последствия несостоятельности, состоящие в лишении банкрота большинства прав. Устав о банкротах широко применялся на практике, но в процессе его применения были выявлены «разные неудобства и недостатки, в отвращение коих было принято решение создать новый Устав».

    Устав о банкротах 1832 года четко определивший в качестве критерия несостоятельности  неоплатность, просуществовал вплоть до 1917 года.

    Результаты  исследования правового регулирования  несостоятельности (банкротства) до 1917 года свидетельствуют о его весьма высоком уровне даже по сравнению  с современными ему зарубежными  аналогами, о понимании целей и задач несостоятельности, как одного из институтов рыночной экономики.

    После революции понятие несостоятельности  в российском праве отсутствовало, однако в период НЭПа судам приходилось рассматривать иски, связанные с несостоятельностью должников, пользуясь при этом нормами устава 1832 года. Во избежание таких недоразумений в ряд статей Гражданского кодекса 1922 года о залоге, поручительстве, займе было введено понятие несостоятельности, но отсутствие механизма применения данных норм не дало никакого положительного результата.

    В ноябре 1927 года Декретом ВЦИК и СНК РСФСР  Гражданский процессуальный кодекс был дополнен главой «О несостоятельности частных лиц физических и юридических». Согласно этому Декрету, дела рассматривались в исковом порядке. Устанавливался срок один год с момента принятия иска к рассмотрению судом. Отстранив кредиторов как от участия в конкурсе, так и от назначения управляющего, государственные учреждения взяли на себя исполнение этих функций. Законодательство периода НЭПа представляло собой аномалию конкурсного права, поскольку защищало не законные интересы отдельных кредиторов, а общий хозяйственный результат. Со свертыванием НЭПа постепенно перестали применяться и конкурсные законы, поскольку существование института несостоятельности несовместимо с монополией государственной собственности и развитием плановых начал в экономике.

    В советский  период процедура банкротства как  способ прекращения предпринимательской  деятельности практически не применялась. В начале 1960-х гг. нормы о банкротстве  были исключены из законодательства.

    Экономические реформы, проводимые в нашей стране с конца 1980-х годов, привели к  необходимости восстановления института  несостоятельности (банкротства), являющегося обязательным элементом рыночной экономики. В 1990-х годах, после долгих лет забвения, в России начался процесс возрождения правового регулирования имущественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) должника.

    Понятие «банкрот» введено Указом Президента Российской Федерации. За указом «О мерах  по поддержке и оздоровлению несостоятельных  государственных предприятий (банкротов) и применению к ним специальных процедур» был принят Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 11 ноября 1992 г. Применение Закона затруднялось из-за отсутствия механизма действенного арбитражного судопроизводства.

    Основная  цель включенного в 1992 г. в российское право института несостоятельности заключалась в том, что из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), задерживающие развитие рыночных отношений и стимулирующие рост неплатежей. В соответствии со статьей 3 указанного закона  рассмотрение дел о несостоятельности предприятий было отнесено к компетенции арбитражных судов.

    Уже 1 марта 1993 г., в день вступления закона в  силу, в арбитражные суды было подано большое количество заявлений от кредиторов с одинаковыми исковыми требованиями: «прошу признать предприятие банкротом . . .». Число должников, ежегодно признаваемых банкротами, увеличилось за этот период с 50 в 1993 году до 2200 в 1997 году. Для рассмотрения первых дел о банкротстве привлекались американские специалисты, имеющие на тот момент наибольший практический опыт по делам данной категории.

    Практика  применения закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 г. с первых шагов показала его несовершенство, значительные пробелы. Отсутствие механизма реализации создавало определенные трудности в его исполнении. Так, например, прежде чем подать иск в арбитражный суд, кредитор обязан направить должнику заказной почтой извещение с уведомлением о вручении. В уведомлении должны содержаться требования к должнику в недельный срок со дня его получения выполнить свои обязательства, а также предупреждение о том, что в случае их невыполнения в течение указанного срока кредитор обратится в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия. И только после получения кредитором уведомления о вручении извещения он может обратиться арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). А как быть в случае, если должник перестал получать почту (поменял адрес или просто сбежал)? Закон об этом умалчивал. Судьи же отказывались принимать заявления к производству, если не соблюден так называемый претензионный порядок, даже если на уведомлении о вручении стоит отметка почты о невозможности вручения.

    В соответствии с Законом под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Исходя из определения несостоятельности, заложенного в Законе, банкротом можно было признать предприятие только в том случае, когда кредиторская задолженность превышала балансовую стоимость имущества. А как быть в ситуации, если общая сумма обязательств равнялась общей стоимости имущества, но само имущество неликвидное и не может быть продано за эту сумму? Ответ на этот вопрос Закон не содержал.

    В отличие  от мирового опыта, исходящего из того, что банкротом может стать  тот, кто не в состоянии оплачивать долги, российский закон 1992 г. позволял крупным предприятиям, не опасаясь банкротства, длительное время не оплачивать полученные товары (оказанные услуги или выполненные работы) и использовать денежные средства своих кредиторов в качестве собственных средств с тем условием, чтобы кредиторская задолженность не превышала балансовую стоимость активов. И как показывает практика, арбитражные суды признавали банкротами в основном лишь небольшие предприятия.