Антимонопольная политика государства

    Концепция определения уровня прибыли, закладываемого в регулируемые цены, несет на себе явный отпечаток переходного состояния российской экономики, ее рыночных институтов, частной собственности и конкуренции. Способ нормирования прибыли в регулируемых цепах существенно влияет на инвестиционную деятельность естественных монополий и эффективность их капитальных вложений. Согласно рыночному подходу к регулированию цен, инвесторы будут вкладывать средства в осуществление тех инвестиционных проектов, которые обеспечивают норму отдачи на вложенный капитал, покрывающую альтернативную стоимость капитала (процент). Вот характерное высказывание: "Форма сбора инвестиций в электроэнергетику зависит от выбора стратегии развития страны. Если электроэнергетику рассматривать как необходимое звено подъема промышленности, то инвестиции следует включать в себестоимость производства электроэнергии, что приведет к наименьшему увеличению тарифа. Если же электроэнергетику рассматривать как отрасль, обеспечивающую получение дивидендов, то инвестиции необходимо получать из прибыли, и в этом случае повышение тарифов будет наибольшим, поскольку увеличение прибыли, направляемой на инвестиции, ведет к росту налогов на прибыль"¹⁰. Нужно ли говорить, что сторонники этой позиции не просто добиваются налоговой льготы, но и перечеркивают принципиальное различие между текущими расходами и капитальными затратами (последние не являются расходами данного года), а также общепринятые правила их отражения в себестоимости продукции.

   Рассмотрим  анализ источников финансирования в основной капитал по средним и крупным предприятиям отраслей естественных монополий в России в 1999-2000 гг. на основании приведенной ниже таблицы¹¹.

   Как видно из данных таблицы, в 1999 г. связь - единственная отрасль, в которой среди источников финансирования капиталовложений используется

эмиссия акций (0,3%). Она характеризуется существенной долей кредитов банков в общем объеме фондов, направляемых на инвестиции (12,3%), а также самой высокой долей прибыли в финансировании капиталовложений (28,2%).

Таким образом, связь как отрасль в наибольшей степени ориентирована на внешние рыночные источники финансирования капиталовложений, поскольку

больше других отраслей естественных монополий подчинена стимулам рынка.

Объясняется это  тем, что часть ее тарифов не регулируется, а те, которые регулируются, привлекают меньше внимания правительства и населения, поскольку услуги связи занимают относительно скромное место в расходах большинства потребителей.

     В газовой промышленности в 1999 г. доля прибыли в источниках финансирования капиталовложений составила всего лишь 0,6%, что существенно меньше, чем в электроэнергетике, на железнодорожном и трубопроводном транспорте (15-17%). Зато доля "заемных средств других организаций" на два порядка больше (30,6%), чем в электроэнергетике (0,4%) и на железнодорожном транспорте (0,1%). В целом в 1999 г. электроэнергетика, железнодорожный транспорт, газовая промышленность и трубопроводный транспорт опирались и первую очередь на нерыночные формы привлечения средств для капиталовложений в основные фонды.

   В 2000 г. на первый взгляд ситуация в анализируемых  отраслях заметно изменилась по сравнению с 1999 г. В среднем по пяти отраслям доля собственных средств в источниках финансирования капиталовложений упала до 38%, а доля привлеченных средств выросла до 62%. Однако более пристальное рассмотрение данных приводит к выводу, что ситуация в обращении предприятий этих отраслей на рынок капитала практически не изменилась.

   Объем привлеченных средств увеличился из-за резкого роста прочих источников. В 2000 г. прочие привлеченные средства составили (в среднем по пяти отраслям) 41,7% всех источников финансирования инвестиций в основные фонды (против 7,1% в 1999 г.). Особенно велики объемы прочих источников в газовой промышленности и на железнодорожном транспорте. В последней отрасли огромные средства централизуются в фонде министерства, а затем направляются на конкретные предприятия для приобретения и создания основных фондов. Предприятия показывают эти источники в статистической отчетности как "прочие". Нечто подобное происходит, по-видимому, и в системе ОАО "Газпром", который значительную часть основных фондов перевел на баланс головной организации, и предоставляет их в аренду дочерним и зависимым организациям.

   Как видим, изменившаяся в 2000 г. структура  источников финансирования инвестиций в основные фонды свидетельствует главным образом о развитии процессов централизации и перераспределения средств внутри систем взаимозависимых организаций. Впрочем, в электроэнергетике финансовая политика предприятий становится все более рыночно ориентированной, если судить по структуре источников финансирования капиталовложений.

   На  основе анализа приведенных выше данных, экспертных оценок и сведений о выпуске корпоративных облигаций крупнейшими компаниями можно сделать общий вывод. В газовой промышленности и на трубопроводном транспорте доля внешних рыночных источников финансирования капитальных вложений составляет 3-4%, а по более реалистичной оценке - 1-2%. На железнодорожном транспорте их доля еще меньше. В электроэнергетике и отрасли связи доля рыночных источников - 10 и 15% соответственно или, скорее всего, - 8 и 13%.

     Структура источников финансирования капиталовложений естественных монополий в России мало, чем отличается от структуры, присущей нерегулируемому сектору экономики.  Это можно объяснить особенностями российского капитализма. В 1999 г. все хозяйственные организации России направили на выплату дивидендов и процентов всего 2,4% по отношению к прибыли рентабельных организаций. В промышленности этот показатель составил 1,4%, на транспорте в целом - 1%, в отрасли связи - 4,3%.

     Следует отметить, что политика регулирования цен на продукцию естественных монополий косвенно препятствует формированию рынка капитала в России. Такое воздействие нельзя упускать из виду, поскольку инвестиции естественных монополий составляют значительную часть (около 30%) всех инвестиций в экономику России.

     2.7. Реформирование естественных монополий в России.

     В настоящее время в России, по существу, сложилось два альтернативных подхода к реформированию естественных монополий. Сторонники первого считают наличие конкуренции не только главным условием, но и критерием эффективности функционирования всей экономики. Они требуют скорейшего распространения отношений конкуренции на все отрасли экономики. В области естественных монополий это означает отделение транспортных сетей (сохраняющих монопольное положение) от производителей газа, электро-и теплоэнергии, транспортных услуг, которые должны быть поставлены в условия конкуренции. Приверженцы второго подхода не отрицают положительного эффекта от распространения конкуренции, но считают необходимым оценивать конкретную величину подобного эффекта в сопоставлении ее с величиной неизбежных в таких случаях трансформационных издержек.

     Как показывает опыт нашей во многом еще  псевдорыночной экономики, разукрупнение таких гигантов, как МПС, ОАО "Газпром", РАО "ЕЭС России", чревато не оживлением конкуренции со всеми положительными для экономики последствиями, а образованием многочисленных посредников, как это произошло в угольной отрасли после разукрупнения организационно-управленческих структур и выделения шахт в самостоятельные юридические лица.

     Ряд особенностей деятельности естественных монополий может обусловить повышение совокупных издержек в национальной экономике. Во-первых, из-за отсутствия у монополиста достаточных стимулов к минимизации своих внутренних издержек его заинтересованность в проведении крупномасштабной реорганизации или инновациях значительно меньше, чем у фирм, реализующих свою продукцию на конкурентных рынках. Во-вторых, имеются возможности "раздувания" тех статей накладных расходов, которые позволяют менеджерам подобных крупных компаний повышать свое личное благосостояние.

     Объективным препятствием развитию конкуренции  в инфраструктурной сфере служат высокие барьеры для входа в нее новых фирм. "Величина" таких барьеров определяется объемом инвестиций, необходимых для создания инфраструктурной сети. Противоречивость организационно-экономических условий, в которых действуют субъекты естественных монополий, привела М. Фридмена к выводу о том, что, к сожалению, приемлемого решения проблемы технологической монополии нет. Возможен лишь выбор из трех зол - "частной нерегулируемой монополии, частной монополии, регулируемой государством, непосредственной хозяйственной деятельности государства"¹.

     Подход  к реформированию естественных монополий, предусматривающий отделение транспортных сетей от производства с соответствующим разделением инфраструктурной сферы на конкурентный и неконкурентный секторы, в наиболее чистом виде апробирован в Великобритании в ходе реформы железных дорог, которая осуществлялась по следующим направлениям:

• отделение железнодорожной сети от операций путем создания компании, владеющей всеми железнодорожными путями и станциями, но не занимающейся их эксплуатацией;
• организация торгов за франшизу на пассажирские перевозки;
• продажа лизинговых компаний - владельцев подвижного состава пассажирских перевозок;
• компании, владеющей всеми железнодорожными путями и станциями, но не занимающейся их эксплуатацией;
• организация торгов за франшизу на пассажирские перевозки;
• продажа лизинговых компаний - владельцев подвижного состава пассажирских перевозок;
• продажа предприятий, занятых грузовыми перевозками;
• продажа прочих компаний железнодорожной отрасли.

     Современный подход к регулированию естественных монополий, должен строиться на положении, согласно которому естественные монополии - составная часть того, что Дж. Гэлбрейт называл "планирующей системой". В современной высокоразвитой экономике в нее входят крупнейшие корпорации. Законы их поведения отличаются от законов функционирования традиционной рыночной системы, играющей в современной экономике подчиненную роль. Рынок сам по себе не в состоянии ни управлять, ни контролировать "планирующую систему". Эти функции могут выполнять только государство и общество в целом. В отношении естественных монополий такой контроль должен касаться издержек, цен и распределения прибыли.

     Экономическая деятельность монополий, в том числе  и естественных, должна рассматриваться в контексте глобализации мировой экономики и ужесточения международной конкуренции транснациональных корпораций. Именно транснациональные корпорации выступают основными субъектами глобальной экономики, аккумулирующими большую часть образующихся в ней доходов. Создание и успешное развитие этих компаний требуют огромных усилий, времени, благоприятного климата, поддержки, в том числе и на правительственном уровне. Национальная экономика без таких компаний обречена на пассивную роль в общемировых экономических отношениях. На сегодняшний день в нашей стране действует единственная в полном смысле транснациональная компания, обладающая неоспоримым весом на европейском континенте - это ОАО " Газпром".

     Реформы естественных монополий не должны сводиться  к примитивному их дроблению, а, по сути - к разрушению и деградации. Такая политика генерирует архаичные рыночные отношения, которые в передовых индустриальных странах активно вытесняются на "обочину" экономической жизни. Российская экономика пока держится "на плаву" благодаря функционированию естественных монополий. Ясно, что они "переросли" примитивные отношения (и время) "совершенно конкурентного" рынка. 

     Функционирование  естественных монополий должно стать  приоритетным направлением координирующей промышленной политики Министерства экономики РФ, которую надо строить на основе перспективных прогнозных оценок потребностей в услугах и продукции естественных монополий на отечественном и мировом рынках. Прогнозные оценки развития естественных монополий должны учитывать ряд обстоятельств. Во-первых, необходимость формирования взаимосвязанных стратегий внутреннего развития соответствующих отраслей (национальных стратегий) и глобальных стратегий, ориентированных на их активную роль в качестве субъектов конкурентных отношений в глобальной экономике. Во-вторых, необходимость увязки разрабатываемых стратегий с периодизацией развития российской экономики до 2015 г., включающей этапы финансовой и производственной стабилизации, экономического роста и, наконец, этап широкомасштабного вхождения в мировой рынок. В третьих, необходимость учета "отраслевых" особенностей развития естественных монополий, определяемых их организационно-экономическим и финансовым состоянием, местом, занимаемым в макроэкономической системе.